Много негативных черт присуще и другому обобщающему показателю – распределению налогов по различным бюджетным уровням. налоговые поступления в нашей стране делятся примерно поровну между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Их распределение базируется на сочетании долевого участия всех уровней в основных налоговых поступлениях и субсидирования нижестоящих вышестоящими (прежде всего, трансферты со стороны федерального уровня).
На практике это распределение стало объектом острой борьбы. Отсюда, в частности стремление ограничить власть центра при определении долей участия в налоговых поступлениях, попытки вырвать льготы для одних субъектов федерации за счёт других, неудовлетворительное покрытие социальных и иных нужд многих субъектов федерации при распределении центром налоговых поступлений (с этим связаны отказы или задержки в перечислении средств в федеральный бюджет и. наоборот, частые и произвольные изменения обязательств центра по отчислениям на уровень субъектов федерации). Эти противоречия, усиленные всё возрастающим сокращением федерального бюджета, заметно дестабилизируют весь федеральный процесс.
Сопоставить и качественно и количественно системы налогообложения России и стран с развитой рыночной экономикой позволяют данные по конкретным налогам.
Анализ роли основных налогов в общих налоговых поступлениях развитых стран (представлен таблицей - приложением 3) свидетельствует о следующем:
- фискальная роль налога на прибыль в целом незначительна. Единственное исключение – Япония, где налоги на прибыль составляют около 1/5 всех налоговых поступлений. Активная промышленная политика государства нейтрализует там отрицательное влияние налогообложения прибыли;
- главная роль в налоговых поступлениях принадлежит индивидуальному подоходному налогу, что стало возможным в условиях устойчивого роста жизненного уровня населения в послевоенный период;
- в большинстве стран велика роль косвенных налогов на потребление, прежде всего НДС – от 15 до 50% всех налоговых поступлений; 7-12% составляет родственный косвенный налог – акцизы.
Другими словами, от 20 до50% всех налоговых поступлений в большинстве развитых стран дают НДС и акцизы. Только в США, Японии и Канаде роль косвенного налогообложения заметно ниже. В этих странах существует устойчивое негативное отношение общества к косвенным налогам из-за инфляционного влияния и несоответствия стандартам социальной справедливости (обложение этими налогами не зависит ни от размера доходов, ни от имущества плательщиков).
От 20 до 40% налоговых поступлений приносят отчисления на социальное страхование; налоги на имущество в различных странах колеблются от 3-4 до примерно 10%, при этом чем выше данный показатель, тем больше доля в нём поимущественного налога физических лиц [10,11].
В Росси существуют те же налоги, что и в развитых странах. Однако, за этим формальным сходством кроются серьёзные отличия. так, в России с 1992 года были введены с фискальной целью косвенные налоги (с учётом опыта стран ЕС), особенно НДС со ставкой с 1993 г. 20% (на продовольствие - 10%) и акцизы. В 1996-1998 гг. они стали покрывать большую часть налоговых поступлений (более половины на федеральном уровне и свыше 1/3 в консолидированном бюджете). Что касается таможенных пошлин, то их значение в России за последние годы снизилось из-за определённого копирования опыта развитых стран.
Не в меньшей мере фискальные задачи превалируют в России в отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 гг. доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях достигала примерно 1/3 , что явно не соответствовало международным стандартам. Не смотря на установленную для 1992-1998 гг. умеренную ставку собственно налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено исключать практически все издержки производства.
Ограничения на подобные исключения (например, на чрезмерные представительские расходы) незначительны.
В России ограничения гораздо шире и жестче. Это приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль в России, соответствующая международным стандартам, завышается по сравнению с официально объявленной.
Во-вторых, слабо используются общие налоговые льготы функционального значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского значения).
В-третьих, в 1992-1995 гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и своеобразный налог на сверхнормативную заработную плату (35% к средней зарплате работников за вычетом небольшого минимума).
в-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут за счёт налога на имущество этих предприятий, налогов на природные ресурсы (в добывающей промышленности), ряда местных налогов и.т.д
В результате, по косвенным оценкам, ставка собственно налога на прибыль в России в 1992-1995 гг. составила около 70%, а в 1996-1998 гг. после отмены налога на сверхнормативную заработную плату – около 55%. С учётом указанных и иных налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-100% прибыли, а то и больше.
вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998 гг. более половины функционирующих предприятий стали убыточными, многие ушли в теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях за этот период сократилась более чем вдвое – до 10-16%.
Что касается остальных основных налогов в России, то взносы на социальное страхование (до 1/5 всех налоговых поступлений) ниже, чем в большинстве развитых стран; к тому же они почти всецело покрываются за счёт предприятий (социальный налог на занятых составляет лишь 1% от заработной платы). При оценке этих цифр нельзя забывать о более высоком жизненном уровне населения развитых стран. Фактически в данной сфере положение в России ещё хуже, в том числе и из-за попыток исполнительной власти использовать средства пенсионного и других внебюджетных фондов не по их прямому назначению.
По сравнению с другими основными налоговыми поступлениями у нас крайне низка доля индивидуального подоходного налога (около 7-8%). И это, не смотря на переход с 1992 г. от пропорционального обложения (13% заработной платы) к прогрессивному (нижняя ставка – 12%, верхняя – около 1/3 дохода).
Основные причины – низкий уровень жизни основной массы населения и резкое сокращение доли заработной платы в национальном доходе страны. Последняя упала до беспрецедентно низкой величины – 40%; в 1997 году против 74% в 1990 г. и 65-75% в странах с развитой рыночной экономикой.
3.3 Основные виды и группы налогов
Основу систем налогообложения составляют прямые и косвенные налоги.
Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные налоги включаются в цену (в виде надбавки к ней, либо в качестве составной части издержек обращения). Предполагается, что прямые налоги полностью оплачивают владельцы облагаемых доходов имущества, а косвенные – конечные потребители продукции (хотя вносят эти налоги в бюджет либо производители, либо продавцы данной продукции).
Российская налоговая система с момента её образования в 1992 году базируется, в основном, на косвенном налогообложении. Традиция косвенного налогообложения обусловлена рядом причин, важнейшей из которых являлось стремление реализовать, в условиях экономического спада, фискальную функцию налогов. Регулирующая функция, особенно в её стимулирующем аспекте, отходила на второй план.
Косвенные налоги, являясь регулятором спроса, влияют, в первую очередь, на решения потребителей. Производители воспринимают регулирующее воздействие опосредовано, через колебания спроса. В условиях рынка косвенные налоги в полной мере, через механизм ценообразования, перекладываются на конечного потребителя, что снижает регулирующий эффект таких налогов в отношении производства.
Прямые налоги, взимаемые как доля налоговой базы (прибыль, доход) в меньшей мере, чем косвенные, способны к переложению.
Активизация регулирующей функции налогов в аспекте стимулирования производства является одной из приоритетных задач экономической политики российского государства в ближайшие годы.
В странах с рыночной экономикой прослеживается чёткая взаимосвязь между распределением налогов на прямые и косвенные и уровнем экономического развития (и, соответственно, уровнем жизни населения) этих стран.
Чем ниже этот уровень, тем большую долю в общем объёме налогов составляют косвенные налоги. По примерным оценкам, ныне в развивающихся странах доля косвенных налогов в общем объёме собираемых налогов составляет 60-70%, а в развитых – 30-40 %.
Однако, до Второй мировой войны в большинстве развитых стран в условиях низкого жизненного уровня населения доля косвенных доходов колебалась от 2/3 (Германия, Япония) до 3/4 (Франция, Италия). В США же огромную роль играет мощный общественный настрой против косвенного налогообложения, поэтому косвенные налоги составляют 1/3 всех собираемых налогов, а прямые – 2/3 [10].
Налоговое бремя – это отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведённого обществом продукта перераспределяется посредством бюджета.
По некоторым оценкам [2] уровень налоговой нагрузки западноевропейских государств в настоящее время находится в пределах 45-50% валового внутреннего продукта (ВВП), который, по теоретическим представлениям близок к предельному уровню. Величины налоговой нагрузки в России и других странах приведены в приложении 6.