Механизм гиперинфляции и способы его устранения (стр. 5 из 9)

В результате инфляции происходит перераспределение денежных доходов и в конечном итоге национального дохода (или ВВП), имущества и собственности на все составляющие элементы национального богатства общества. Осуществляется оно в интересах государства, классов и социальных групп, которые стоят у власти, контролируют государственный бюджет, деятельность центрального и коммерческих банков (эмиссию денег, размеры и условия кредитования экономики и населения).

Происходящее в обстановке инфляции ценовое перераспределение доходов носит принудительный и всеобщий характер, поскольку распространяется на всех покупателей товаров и услуг. Этим оно отличается от финансовых, бюджетно-кредитных методов перераспределения доходов (налогов, займов и других устанавливаемых государством платежей), которые касаются лишь отдельных групп предприятий и населения.

Инфляция развивается, как правило, в период образования и увеличения дефицита государственного бюджета, а ее механизм используется для покрытия государственных расходов, не обеспечиваемых поступлением необходимых доходов, а также для сокращения платежеспособного спроса и потребительских расходов населения. Отсюда получили распространение объяснения ее причины главным образом денежными, бюджетно-кредитными факторами, которые восприняты и многими российскими реформаторами. В действительности корни инфляции не сводятся исключительно к процессам, происходящим в области денежного образования и финансов, т.е. в сфере распределения. Все дело в возникновении по тем или иным причинам общей несбалансированности экономики, и в первую очередь производства и потребления. Вызванное этим расстройство механизма распределения и денежного общения является отражением макроэкономической несбалансированности. Представленное в научной литературе немонетарное объяснение причин инфляции представляется более глубоким и взвешенным, поскольку учитывается зависимость денежных факторов от макроэкономических процессов и всей структуры экономики.

Если говорить о послевоенном периоде, то механизм инфляции использовался государством для ценового перераспределения ресурсов на выполнение расширявшихся программ капитального строительства и особенных мероприятий, обеспечивших в семидесятые годы военно-стратегический паритет с США. Политика ограниченной (умеренной и контролируемой) инфляции применялась как один из инструментов управления в рамках общей линии на поддержания роста экономики при сохранении, по меньшей мере, не снижающегося уровня жизни населения (попытки повысить этот уровень с десятой пятилетки, как правило, заканчивалось неудачей).

В девяностые годы инфляцию использовали уже в качестве одного из главных рычагов проведения реформ. Ее механизм был направлен на прямое сокращение затрат общества на потребление и инвестиций, государственных расходов при одновременном перераспределении доходов и государственной собственности в пользу частной и смешанного секторов экономики, класса новых собственников. Развертывание инфляции и ее воздействие на экономическое положение страны в период реформ видно из данных таблиц №1

Таблица 1.

Инфляция и основные макроэкономические показатели (в% к предшествующему году)

В качестве обобщающего показателя инфляции принято использовать индекс потребительских цен, динамика которого характеризует изменение уровня цен на самый крупный элемент использования ВВП – потребительские расходы домашних хозяйств, составляющие более половины его объема. В числе макроэкономических показателей приведены четыре: ВВП как показатель динамики общего объема производства товаров и услуг; капиталовложения за счет всех источников финансирования как индикатор инвестиционной активности; реальные денежные доходы населения как основной параметр изменения конечного потребительского спроса и уровня потребления населения с выделением показателя реальной заработной платы; внешнеторговый оборот как показатель объема внешнеэкономической деятельности. Это позволяет сравнить уровень инфляции с динамикой производства ВВП и трех основных элементов конечного спроса – реальных доходов населения, расходов на инвестиции и экспорта.

Из таблицы вытекают следующие выводы. Пик инфляции приходится на начало реформ (1992г.), затем ее темпы замедлились и в настоящее время составляют менее 1% в месяц ( в 1992-1994гг. они измерялись двузначными числами). Снижение инфляции сопровождалось уменьшением спада производства. Так, на старте реформ производство ВВП сократилось в 1992г. на 19%, в 1993-1994гг. глубина спада находилась на уровне 12-13% и в 1995г. уменьшилось в 3 раза ( до 4%), но в 1996г. вновь увеличились. Гораздо слабее снижение инфляции воздействовало на торможение спада инвестиций, глубина которого в 2-3 раза больше сокращения общего уровня производства, в том числе и сегодня.

Более существенным оказалось влияние снижения инфляции на стабилизацию покупательной способности и потребительского спроса населения. в целом за рассматриваемый период реальные денежные доходы населения сократились несколько меньше, чем общий уровень производства, что говорит об определенном перераспределении ресурсов на цели потребления, преимущественно для компенсации негативных социальных

издержек реформ. В 1996г. замедление инфляции дополнилось стабилизацией размеров реальных денежных доходов населения.

Быстрее всего ее снижение воздействовало на стабилизацию внешнеэкономической деятельностью. Сокращение внешнеторгового оборота со странами дальнего зарубежья приостановилось на втором году реформ. В течение трех последних лет объем торговли с этими странами в долларовом изменении увеличивается. В 1996г. обозначилось также расширение в долларовом эквиваленте торговли со странами СНГ.

Маховик инфляции (инфляционная спираль) был во многом раскручен в результате применения необилеральной монета риской концепции реформ. Они были развернуты под очевидным влиянием, попытки применить, в России традиционную и в общем стандартную практику экономического либерализма, который придерживается в своей деятельности МВФ, Всемирный банк, правительства США, Англии и нескольких других западных государств. В основе этой практики лежит идея саморегулирования рынка и минимизации участия государства в управлении экономикой. Опыт других индустриального развития стран (ФРГ, Франции, Японии), где наряду с механизмом конкуренции широко используется система государственного регулирования рынка, был признан для российских условий менее подходящим. Объяснялось это высоким уровнем монополизации российской экономики, устранить которую предполагалось через приватизацию государственной собственности, создание многоукладной экономики с преобладанием негосударственного спектра и децентрализацию управления.

Поскольку основной причиной несбалансированности экономики в советский период считалось экономические сбои, ограниченное главным образом решениями органов государственного управления (плановыми заданиями), а не рынком регулирование конечного спроса (завышение его размеров по отношению к возможностям производства и поставок товаров), в первую очередь предлагалось усилить роль рыночных регуляторов именно в данной области. В этих целях было прекращено директивное государственное планирование, большую часть государственных предприятий и организаций (прежде всего средних и мелких) передали в частную собственность или акционировали. Было отмечено прямое государственное регулирование цен, сокращались государственные расходы. Либерализация условий хозяйственной деятельности предприятий была дополнена переходом к рыночному механизму обеспечения занятости населения и оплаты труда, ограничением системы государственных социальных гарантий, обесценением и практически полной ликвидацией сбережений населения, рассматриваемых как нежелательный “денежный навес”, который лишь мешает стабилизации потребительского рынка.

При этом предполагалось, что развитие конкуренции не только приведет конечный спрос в соответствие с реальными обьемами производства, но и одновременно заставит производителей перестраивать свою деятельность исходя из условий рынка,увеличивать производство и поставки товаров, улучшать их качество в целях максимизации прибыли и других доходов. В рамках такой схемы реформ инфляция считалась в начале скорее благом- вынужденной, но и необходимой мерой, так как позволяла быстро «снять излишний денежный навес» и создать стимулы увеличения заработка для компенсации происходящего повышения цен.

Первые же месяцы реформ показали, что их реальный доход не укладывается в рамки предложенной модели, поскольку осуществление намеченных мероприятий, как правило, давало результаты, далеко отклоняющиеся от ожидаемых. Спрос действительно уменьшился и даже в больших размерах, чем прогнозировалось, однако это не оказало стабилизационного и особенно стимулирующего воздействия на перестройку производства,создание у предприятий заинтересованности в наращивании его объемов. Крупный просчет был допущен в отношении оценки масштабов возможной инфляции, которая оказалась в несколько раз больше ожидаемой (потребительские цены в 1992г. увеличились в 26 раз вместо предполагавшихся 4-5.).

В таких условиях правительству пришлось срочно уточнять первоначальный курс реформ, осуществлять дополнительные меры, способные сбить инфляцию, в частности, по сокращению бюджетного дефицита, ограничению роста денежной массы и размеров кредита, предотвращению неконтролируемого снижения валютного курса рубля. Необходимо отметить, что, хотя корректировка реформ чаще всего велась исходя из постулатов монетаризма (продолжения либерализации экономики, борьбы с инфляцией ужесточением денежной и бюджетно-кредитной политики),правительство следовалоим довольно осторожно,так как последовательное применение их грозило еще более крупными потрясениями, конфликтами и обострением обстановки. Периодически предпринимались действия, не укладывающиеся целиком в логику классического либерализма, по смягчению финансовых и денежных ограничений, поддержке отечественных предприятий в раде отраслей, компенсации населению части потерь от инфляции и др. Ответная реакция на недовольство населения в ряде случаев компромиссов с оппозицией давали основания для высказываний,что щоковой терапии в России при осуществлении реформ не было или она осуществлялась недолго, что ухудшение экономического положения вызвано не предложенным изначально курсом реформ, а отступлением от него и т. д.