Динамика структурных коэффициентов двух секторов экономики.
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Коэффициент неравномерности отраслевой структуры малых предприятий | 16,76 | 15,68 | 15,48 | 15,82 | 15,90 | 14,84 | 14,86 | 14,92 | 14,53 |
| Коэффициент неравномерности отраслевой структуры средних и крупных предприятий | 8,35 | 8,53 | 8,46 | 8,12 | 7,74 | 7,28 | 7,36 | 7,48 | 7,59 |
| Коэффициент дисперсии отрасле-вой структуры малых предприя-тий | 41,25 | 39,93 | 44,81 | 45,00 | 45,10 | 42,65 | 39,54 | 40,37 | 38,12 |
| Трансформационный потенциал малых предприятий | 24,32 | 24,87 | 28,51 | 28,70 | 29,30 | 26,07 | 24,82 | 25,09 | 24,13 |
Сравним отраслевые структуры двух секторов: малого бизнеса; среднего и крупного. Неравномерность отраслевой структуры занятости в малом предпринимательстве на протяжении всего анализируемого периода была примерно в два раза выше чем соответствующий показатель для средних и крупных предприятий .Так, в 1991 году 87,5% всего персонала малых предприятий приходилось на промышленность ,строительство и торговлю. Аналогичный же показатель для средних и крупных структур составлял 46,4%. Таким образом , сверх высокая концентрация работающих в малом бизнесе в ограниченной сфере приводила к однобокости развития данного сектора развития экономики .С этой точки зрения малый бизнес был менее гармоничным сектором ,чем средние и крупные предприятия .Вместе с тем определенная отраслевая перекошенность внутренне присуща малому бизнесу, и речь может идти только о степени выраженности данного явления . Однако сосредоточенность трудовых ресурсов малого предпринимательства в трех названных отраслях была чрезмерной.
Коэффициент дисперсии отраслевых структур в малом бизнесе на средних и крупных предприятиях был все время достаточно высоким и не имел ярко выраженной тенденции к изменению . Данный коэффициент отражает уровень различий между отраслевыми структурами двух секторов ,поэтому его стабильность означает , что тенденции к их сближению нет и , следовательно, малый бизнес развивался довольно автономно , по своим собственным законам .Такой вывод представляется довольно неожиданным ,так как более логичным было бы предположить , что малые предприятия должны активно подстраиваться под средний и крупный бизнес. Между тем они продемонстрировали высокую «самостоятельность» в формировании своей отраслевой структуры и не старались адаптироваться к действиям более крупных производств. Пик в структурной независимости малого бизнеса был достигнут в 1995 году , после чего данный сектор стал все меньше реагировать на макроэкономические потребности .Такой факт предопределил не очень высокий, но довольно устойчивый трансформационный потенциал малого бизнеса , оказывавшего постоянное и весомое структурное давление на средние и крупные предприятия , навязывая им свои отраслевые приоритеты .Таким образом, структурообразующее воздействие было достаточно заметным.
Региональные особенности функционирования малого бизнеса.
Таблица 3.
Относительная производительность труда малых предприятий по экономическим регионам.
(в % к общеэкономическому уровню)
| 1998год | 1999год | |
| Северный Северо –Западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальневосточный Калининградская область В среднем по малому бизнесу | 73,3 64,4 53,6 57,2 49,9 72,8 31,6 64,2 75,4 48,8 69,1 58,2 58,1 | 96,4 45,1 54,7 32,7 37,3 53,6 43,4 58,9 69,0 41,7 78,3 64,9 53,9 |
Еще одним аспектом анализа сферы малого предпринимательства является выяснение его региональной специфики .Основная цель заключается в определении географических зон , в которых развитие малых форм хозяйствования наиболее перспективно. Важно учитывать ,что позитивные экономические факторы , заложенные в малом бизнесе , не могут быть тотальными и , как правило , распространяются только на конкретные сферы производства.
Методологический подход , лежащий в основе такого анализа ,состоит в выявлении региональной дифференциации уровней относительной производительности труда малых предприятий . Если региональная производительность труда выше средней по экономике страны, то район благоприятен для малого бизнеса , в противном же случае- малоперспективен. Такой подход вполне обоснован , так как искусственно насаждать малое предпринимательство там ,где оно заведомо неэффективно , нет смысла; и наоборот , там где имеет высокую отдачу , целесообразно стимулировать его расширенное воспроизводство.
Результаты расчетов относительной производительности труда по экономическим районам приведены в таблице 3.При этом взяты только данные за 1998-1999гг. , поскольку за более ранние годы их либо нет ,либо они сомнительны . Заметим также, что эти данные переменчивы .Некоторые регионы в течение одного года могут перейти из разряда перспективных в неперспективные и наоборот . Это связано с огромным влиянием природно-климатических условий. Поэтому при выявлении основных закономерностей формирования регионального малого предпринимательства абстрагируемся от малозначащих деталей .
Из таблицы 3 видно , что малый бизнес наиболее успешен в Северном, Дальневостосточном и Западно-Сибирском экономических районах. Например , в 1999 году относительная производительность труда малых структур в Северном районе была на 42,5 процентных пункта выше аналогичного показателя по стране в целом , а в дальневосточном и Западно-Сибирском – соответственно на 24,4 и 15,1 пункта .Данные районы представляют собой зоны экономической периферии и отличаются тяжелыми природно- климатическими условиями .Но, как ни странно на первый взгляд , здесь малый бизнес наиболее перспективен. Малые предприятия лишь выполняют вспомогательную работу по созданию современной инфраструктуры . Конкуренция же слаба , что дает малым структурам значительный простор в проявлении инициативы .
В Центральном, Центрально-Черноземном и Волго-Вятском районах малый бизнес не занял достойной ниши. В Волго-Вятском районе его эффективность на 21,2% ниже среднерегиональной величины . В зонах традиционного бизнеса чрезвычайно сильна конкуренция со стороны средних и крупных фирм , которые вытесняют малые структуры в сферы с низкой рентабельностью и высокой трудоемкостью. Остальные регионы не имеют ярко выраженной тенденции в отношении малого бизнеса.
Проблемы становления малого бизнеса.
Конечно же, наивно предполагать, что для страны таки масштабов малый бизнес может стать основой экономики : в наших условиях он может стать лишь связующим звеном, которое обеспечило бы бесперебойную работу крупных промышленных предприятий. Поэтому для начала следует определить те отрасли и сферы экономики, в которых предприятия малого бизнеса играют решающую роль. Во-первых, это вся сфера услуг, в том числе технические услуги, включая ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования; консультационные услуги; бытовое обслуживание населения. Во-вторых - торгово-закупочные операции, а также посредническая деятельность.
Поэтому одним из решающих условий углубления проводимых в России экономических реформ, способных вывести страну из кризиса, обеспечить ослабление монополизма, добиться эффективного функционирования производства и сферы услуг, является развитие малого предпринимательства. Этот сектор экономики создает необходимую атмосферу конкуренции, способен быстро реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры, заполнять образующиеся ниши в потребительской сфере, создает дополнительные рабочие места, является основным источником формирования среднего класса, то есть расширяет социальную базу проводимых реформ.
Таблица 4
Основные проблемы частного предпринимательства в России.
| Порядок значимости по мере упоминания | Основные проблемы |
| 1 | Налоги |
| 2 | Законодательство |
| 3 | Инфляция |
| 4 | Экономическая ситуация в целом |
| 5 | Поставки, дефицит |
| 6 | Трудности получения и высокая ставка за кредит |
| 7 | Неплатежеспособность партнеров, клиентов |
| 8 | Несовершенство банковской системы |
| 9 | Политическая ситуация |
| 10 | Бюрократия |
| 11 | Недостаток производственных площадей, офисов |
| 12 | Действия правительства, властей |
| 13 | Коррупция, взятки |
| 14 | Недостаток материальной базы |
| 15 | Финансовая политика государства, действия ЦБ |
| 16 | Сбыт, поиск клиентов, потребителей |
| 17 | Высокие цены на сырье и материалы |
| 18 | Монополия государства, госпредприятий |
| 19 | Трудности с арендой |
| 20 | Разрыв экономических связей |
| 21 | Недостаток информации |
| 22 | Недостаток культуры, опыта |
| 23 | Необязательность партнеров |
| 24 | Проблемы собственности |
| 25 | Кадровые проблемы |
| 26 | Недостаток собственных средств |
| 27 | Невыгодность производства |
| 28 | Большая, громоздкая отчетность |
| 29 | Нет льгот |
| 30 | Рэкет |
| 31 | Невыгодность инвестиций' и |
| 32 | Конкуренция |
| 33 | Несовершенство рынка |
| 34 | Недоверие западных партнеров |
| 35 | Отрицательное отношение к предпринимателям |
По материалам: Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт (Под ред. А.В Авиловой и А.Ю. Чепуренко). РНИСиНП, Центр социально-экономических проблем,М.,1995.