Лекции по макроэкономике (стр. 13 из 17)

Главный вывод из вышесказанного следующий: валютная политика должна быть скоординирована с другими инструментами антиинфляционной и антикризисной политики и не может проводиться изолированно.

Роль валютной политики очень противоречива в тот момент, когда необходимо бороться одновременно и с инфляцией, и с кризисом. В этой ситуации непонятно, какую политику проводить, и это было очень заметно в России.

Существует два варианта валютного режима в стране: фиксированный и гибкий валютный курсы. Выбор между ними представляет собой классическую проблему, всегда являвшуюся предметом особого внимания макроэкономической литературы. И тот, и другой вариант имеет свои сильные и слабые стороны, и выбор сильно зависит от конкретной ситуации и страны, причем в числе структурных факторов необходимо учитывать общую открытость экономики и ее интеграцию в торговые отношения с иностранными партнерами.

Кроме структурных факторов крайне важно учитывать степень доверия экономических агентов к государственной политике. Страны с низким доверием, как правило, страдают от высокой инфляции и оттока капитала за рубеж. Национальная валюта в таких странах имеет ограниченное хождение, вместо нее используются более надежные валюты, к примеру, доллар США или DM. Экономические агенты в таких странах учитывают свой предыдущий опыт, и их крайне сложно убедить в том, что власти будут проводить разумную стабилизационную политику. В таких условиях фиксированный курс может быть предпочтительнее, но огромное значение имеет следующее обстоятельство: обязательства фиксировать валютный курс могут вызвать доверие у населения лишь в том случае, если созданы институциональные механизмы, исключающие политическое воздействие на выработку решений в денежно-кредитной сфере, более того, если осуществляются адекватные дополнительные мероприятия в области бюджетной политики. Именно в этом состоит идея механизма валютного управления. Эта проблема особо остро стояла в России, и механизм валютного коридора без институциональной базы под ним не вызывал доверия.

Механизм валютного управления доказал свою плодотворность в ситуациях, когда главная проблема страны состоит в низком уровне доверия к экономической политике властей и отсутствии финансовой стабильности. Валютное управление предполагает прикрепление национальной валюты к иностранной валюте, пользующейся международным признанием, например к доллару США. Однако, это не единственная мера валютного управления. Кроме такой привязки предполагается выполнение следующего правила: ЦБ обязан по первому требованию немедленно конвертировать свои ликвидные обязательства, составляющие денежную базу, в иностранную валюту по заранее установленному курсу. Для введения такой политики необходима полная уверенность в независимости ЦБ от политических факторов. Это можно сделать с помощью специального законодательства, но необходимо удостовериться, что Парламенту или Президенту будет достаточно сложно его отменить. В современном российском законодательстве таких ограничений нет. Возможность одностороннего объявления какой-либо политики, от проведения которой ЦБ может легко оказаться, тоже должна быть ликвидирована.

При введении валютного регулирования возможны несколько технических задач:

1. Выбор валюты, используемой для фиксации национальной денежной единицы. Эта валюта будет являться «якорем» и должна иметь высокий международный статус, рано как и Центральный банк, ее выпускающий. Целесообразно выбрать ту валюту, которая нелегально обслуживает большинство денежных потоков.

2. Гарантирование резервов обеспечения валюты. Наиболее радикальное и жесткое решение, редко применяющееся на практике – установка жесткого соответствия объемов денежной массы объемам валютных резервов ЦБ. Второй вариант – обеспечение валютными резервами не денежную массу, а денежную базу. Общий смысл резервного обеспечения заключается в том, чтобы объем денежной базы менялся вместе с объемом валютных резервов. Если прироста валютных резервов не происходит, то ЦБ не имеет права наращивать денежную базу.

3. Уровень валютного курса. Валютное управление вводится либо одновременно с девальвацией национальной валюты, либо фиксируя уже сложившийся на рынке валютный курс. Так как поддержание более высокого курса национальной валюты требует большего объема резервов, то уровень фиксации валютного курса обычно зависит от их наличия. При недостатке золотовалютных резервов сильно искушение установить заниженный валютный курс, но это приведет к инфляции в будущем. В связи с этим, государства при введении валютного регулирования часто прибегают к международному кредиту с целью повышения золотовалютных резервов и для того, чтобы избежать необходимости девальвации перед вводом валютного управления.

Следствием ввода валютного регулирования является отказ от самостоятельного проведения денежно-кредитной политики. ЦБ не сможет диктовать условия денежно-кредитной политики, так как их диктует рынок. Власти теряют контроль над процентной ставкой и денежными агрегатами. Денежную массу определяют золотовалютные резервы.

Валютная политика в России

Многие страны с переходной экономикой предпринимали попытки провести финансовую стабилизацию одновременно с началом рыночной трансформации. Россия не пошла по этому пути, и макроэкономическая политика в начале 90х годов не отличалась жесткостью, не удалось достичь реальной финансовой стабилизации, и уровень инфляции оставался высоким гораздо дольше, чем в других посткоммунистических странах Восточной и Центральной Европы. Серьезных попыток стабилизировать ситуацию власти не предпринимали до 1995 г.

В 1995 г., опираясь на кредит МВФ, Россия резко сократила бюджетный дефицит и отказалась от кредитования Центробанком государственного бюджета и предприятий. Введение режима валютного коридора (квазификсированный валютный курс) было элементом стратегии финансовой стабилизации, которая на протяжении нескольких лет казалась достаточно успешной. Действительно, Россия добилась снижения инфляции и стала привлекательным объектом для иностранного капитала, но азиатский кризис обнажил проблемы, которые не были решены. В конце 1997 г. Россия столкнулась с последствиями этого кризиса.

Следствием всех этих факторов явилось то, что, несмотря на низкую инфляцию и жесткую денежно-кредитную политику, стали возникать серьезные экономические проблемы. Главные последствия этого – ожидание того, что власти либо прибегнут к эмиссии для инфляционного обесценения своих обязательств, либо просто откажутся от них. Эти ожидания привели к падению ценности рублевых активов, что еще более сузило возможности для проведения нормальной бюджетной политики. Азиатский кризис и резкое падение цен на нефть на мировом рынке сыграли важную роль в раскрутке этого процесса. Однако, главная причина – не внешний, а внутренний фактор.

Урок проведения политики финансовой стабилизации следующий: режим фиксированных валютных курсов не может поддерживаться без проведения комплекса сопутствующих мероприятий. Введение в 1995 г. не квазификсированного курса, а валютного управления могло бы повысить уровень дисциплины платежей в рамках финансовой системы и действительно повлиять на изменение ситуации, приведя к стабилизации.

Лекция 12. Бюджетная политика.

В переводной литературе само понятие бюджетной политики часто заменяется синонимом «фискальная политика». Этот термин остался от тех времен, когда в мировой макроэкономической науке главенствовали кейнсианские идеи, и, соответственно, огромное внимание уделялось государству, бюджету и бюджетной политике. В России термин «фискальная политика» обычно понимается уже и включает в себя лишь налоговую политику, тогда как в других странах понятие фискальной политики включает в себя не только сбор денежных средств, но и их последующее распределение.

Бюджетная политика – это воздействие на совокупный спрос с помощью системы государственных заказов (контрактов), налогообложения и трансфертных платежей. Трансферты – различные льготы и ссуды, которые передаются на безвозмездной или частично возмездной основе различным организациям, территориям и слоям населения.

Основные понятия этой сферы были разработаны в 30-е годы Кейнсом, который впервые заговорил серьезной разработке бюджетной политики в качестве инструмента выхода из экономического кризиса. Если до Великой Депрессии суть бюджетной политики сводилась к достижению бездефицитности бюджета, то Кейнс опроверг этот постулат и доказал, что манипулирование государственными доходами и расходами и создание дефицита бюджета при определенных макроэкономических предпосылках может сыграть положительную роль в выводе экономики из кризиса. Кейнс доказал, что в условиях кризиса создание дефицита бюджета будет способствовать преодолению депрессии. Этот вывод основывался на теории потребления, разработанной им же, и на следующих понятиях:

· Основной психологический закон потребления

· Предельная склонность к потреблению и сбережению

· Мультипликатор дохода

Для доказательства утверждений Кейнса рассмотрим вначале упрощенную закрытую модель без учета мирового рынка. Основным является следующее уравнение:

X_n в этой модели не учитывается по причине отсутствия мирового рынка, а государственные расходы G будут рассматриваться в ходе доказательства. По Кейнсу, потребление является функцией от величины дохода:

Обозначим

Расходы всей экономики равняются ее доходам и определяют количество произведенных и приобретенных благ – ВНП. Из уравнения следует:

Используя основной психологический закон – потребление увеличивается с ростом дохода, но не так сильно, как растет сам доход, получаем в самом общем случае следующую картину: