Смекни!
smekni.com

Инвестиции (стр. 9 из 13)

Другой источник заработка — прямые вложения в производство российских предприятий. Специалисты признают, что именно такой бизнес станет одним из основных источников заработка, и многие компании создают фонды прямых инвестиций в реальный сектор. В числе наиболее привлекательных называют легкую и пищевую промышленность, бытовую химию, фармацевтику и другие отрасли, где возможно замещение импорта. Традиционно привлекательны для инвесторов и экспортоориентированные производства.

«Мы, например, владеем контрольными пакетами акций двух цементных заводов - Оскольского и Подгоренского, - говорит директор департамента развития инвестиционной группы „Атон" Владимир Гузь.— И так получилось, что в 1998 году цементный бизнес — в основном из-за выросшей привлекательности экспорта — оказался для нас одним из самых прибыльных. И будет впредь - тут годовой оборот продаж $35 млн».

Другое дело, что окупаемость одной сделки занимает гораздо больше времени — от нескольких месяцев до пяти-се­ми лет. Тем не менее прямыми инвестициями начинают зани­маться все больше компаний. Для многих этот бизнес выхо­дит на первое место.

Коренное отличие сегодняшне­го рынка от рынка образца 1997 года заключается в том, что предприятия имеют отношения не с армией брокеров, взвинчи­вающих цены их акций на вто­ричном рынке, а напрямую с финансистами-одиночками, не ставящими целью молниеносно получить сверхприбыль. Основ­ные доходы получают «мобиль­ные» компании, готовые прихо­дить на предприятие, знако­миться с производственным циклом, вникать в особенности бизнеса и вести кредитование. По мнению специалистов, сейчас наблюдается переход российского фондового рынка от американской к европейской модели развития. (Не секрет, что изначально российский фондо­вый рынок строили специалисты США, на деньги американских фондов, по американским тех­нологиям и для американских клиентов. Поэтому российский рынок акций и стал слепком американской модели).

Сегодня Россию привлекает европейский путь, когда бро­керские конторы не играют гла­венствующей роли, а рынок ак­ций не является основным ин­струментом привлечения денег для финансирования предприя­тий. Европейская модель под­разумевает кредитование и осу­ществление прямых инвестиций в реальный сектор экономики.

«Когда доходы от вложения в акции значительно превыша­ют доходы от продажи оружия, а на производство деньги так и не попадают — это ненормаль­но»,— считает большинство специалистов. В инвестицион­ных компаниях уверены, что фондового рынка в том виде, в котором он существовал до азиатского кризиса, в России уже не будет. Наиболее вероят­ный сценарий — резкое сокра­щение и укрупнение компаний, которые перейдут от спекуля­тивных операций к инвестиционно-банковскому бизнесу.

3.2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СИТУАЦИИ ПО РЕГИОНАМ СТРАНЫ

3.2.1. Результаты рейтинга регионов

Что интересует любого инвестора? Нас­колько выгодным может быть вложение средств и насколько оно рискованно. Риск и потенциал неразрывно связаны. Именно поэтому все российские регионы рассматриваются нами в координатах риск—потенциал. Заданы следующие градации. Потенциал: высокий (цифровое обозначение!), средний (2) и низкий (3). Риск: низкий (буквенное обозначение А), сред­ний (В), высокий (С) и очень высо­кий (D). Соответственно, рейтинг каждого региона обозначается цифро-буквенной комбинацией, которая указывает на об­ласть в упомянутых выше координатах (график 2, карта 1 и таблица I).

Тип 1А. Максимальные возможности при минимальном риске. Это российская элита. В прошлом году в нее входили лишь Мос­ква и Санкт-Петербург. В этом году к сто­лицам подтянулась Московская область. Что же касается расклада сил внутри этой тройки, то, конечно, Москва остается просто недосягаемой. На ее долю прихо­дится 14,8% российского инвестиционного потенциала, в то время как на Санкт-Пе­тербург и Московскую область — 4,9 и 3,7% соответственно.

Тип 2А. Средний потенциал, низкий риск. В состав этой группы по-прежнему входят Татарстан и Белгородская область. Несмот­ря на экономические и финансовые потря­сения, эти регионы остаются структурно сбалансированными и привлекательными для инвесторов.

Тип ЗА. Низкий потенциал, низкий риск. Год назад мы писали, что в России нельзя сформировать этакие инвестиционные изюминки вроде Монако или Багам. Те­перь «Эксперт» с удовольствием констати­рует, что Новгородская и Калининградская области опровергли столь пессимистичес­кий вывод. Однако удержание позиций в низкорисковой группе,очевидно,потребует от названных регионов гораздо больших усилий, чем от более крупных.

Тип 1В. Высокий потенциал и умеренный риск. После ухода Московской области в «высшее общество» и значительного паде­ния потенциала Ханты-Мансийского авто­номного округа Свердловская область оказалась в одиночестве.

Тип 2В. Группа со средним потенциалом ч умеренным риском в этом году пополнилась. Правда, из-за снижения инвестиционного потенциала группу покинули Оренбургская область и Алтайский край. Зато здесь поя­вились увеличившие свой потенциал Ле­нинградская и Воронежская области (пе­решли из группы ЗВ1) и снизившая своп индекс риска Якутия (из группы 2С). Кро­ме того, в группу вошли уже упоминавший­ся Ханты-Мансийский автономный округ (из 1В) и Красноярский край (из 1С). Руко­водству края в этом году удалось заметно снизить нехарактерный для регионов таких масштабов сверхвысокий индекс инвести­ционною риска, однако ценой перехода в группу с более низким потенциалом.

Таким образом, в нынешнем рейтинге не представлена группа 1С (высокий потенциал — высокий риск), зато число регио­нов, которые можно рассматривать в ка­честве потенциальных полюсов роста (типы 1А, 2А, 1В, 2В) увеличилось с 23 до 24. У этих регионов наибольшие шансы для ус­пешного развития, именно они могут сое-' тавить каркас отечественной экономики.

Тип 3В. Средний потенциал и умеренный риск — по-прежнему наиболее популярное сочетание. Из-за многочисленности группы середняков в ней выделены две подгруппы.

Тип ЗВ1. Более благополучные регионы с потенциалом чуть выше среднего. Эта груп­па пополнилась девятью новыми членами. Из них семь улучшили свои показатели пли по потенциалу, или по индексу риска. А Оренбургская область и Алтайский край перешли в эту группу из-за снижения по­тенциала. В то же время из этой группы «на повышение» ушли уже упоминавшиеся Ле­нинградская, Воронежская и Калинин­градская области.

Тип ЗВ2. Потенциал чуть ниже среднего. Таких регионов 18. причем 12 из них так называемые национально-территориаль­ные. Группа пополнилась 7 новыми регио­нами из группы с более высоким индексом инвестиционного риска. В то же время 4 региона, бывшие ранее в этой группе, увеличили инвестиционный потенциал и перешли в более престижную группу ЗВ1, а Новгородская область — так и вовсе в ЗА.

Тип 2С. В группе со средним потенциалом и высоким риском остался лишь Ямало-Не­нецкий автономный округ.

Типы 3d и ЗС2. В группах с низким потенциалом ч высоким индексом риска тоже потери. Ее покинули 10 регионов, которые смогли снизить инвестиционные риски на своей территории. Удмуртия, Хабаровский кран и Тюменская область перешли из ЗС1 в ЗВ1. Калмыкия. Республика Алтай, Хакасия, Курганская, Камчатская, Сахалинская области и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ перешли из ЗС2 в ЗВ2.

Тип 3D. Регионами с низким потенциалом и экстремальным риском по-прежнему остаются мятежная Чечня и прифронтовые Дагестан и Ингушетия.

3.2.2. Слагаемые инвестиционного климата

Инвестиционный потенциал. Состав первой десятки регионов по уровню инвестици­онного потенциала на редкость стабилен (таблица 2). Отсюда ушел лишь Татарстан, вместо которого появилась Кемеровская об­ласть. Подвижки же остальных регионов не превышали одного-двух мест в списке. Для сравнения заметим, что годом раньше первая десятка обновилась на 40%, а амплитуда перемещений регионов-лидеров превышала 10 позиций.

Безусловно, лидер списка – Москва. Первенство столицы обеспечивается всеми видами потенциала, кроме природно-ресурсного. У остальных регионов первой десятки слабых мест больше. Общий для них недостаток – низкий инфраструктурный потенциал. Инновационный потенциал является ахиллесовой пятой Кемеровской области, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа. Последний, а также Пермская и Нижегородская области отстают в наращивании институционального потенциала.

Нижние же места в рейтинге потенциала, как и в прошлые годы, занимают автономные округа и республики.

Инвестиционный риск. В этой области ни о стабильности, ни о чьем-либо безусловном лидерстве говорить не приходится.

Десятку регионов с наименьшим риском покинули Саратовская, Самарская, Липецкая области. Вместо них сюда вошли Калининградская, Московская и Нижегородская области (таб. 3). Ни один из регионов десятки не смог сохранить свою прошлогоднюю позицию. Сменился и лидер, которым вновь стала Москва.

Столь высокая мобильность, видимо, объясняется тем, что российские регионы крайне не сбалансированы по риску.

3.2.3. Динамика рейтинга регионов

Казалось бы, кризис должен был внести кардинальные изменения в списки регионов, выстроенных в соответствии с инвестиционным потенциалом (таб. 2) и риском (таб.3). Ничуть не бывало. Наоборот, на протяжении последних лет явно прослеживается процесс стабилизации.

Если в 1997 году среднее перемещение регионов в списке, выстроенном по инвестиционному потенциалу, составляло 6 позиций, то в 1998 году – уже 4, а в 1999 – всего 2. Изменчивость списка регионов, упорядоченных по степени риска, составила, соответственно, в 1997-м и 1998гг. 11 позиций, а в 1999г. – только 8.

Инвестиционный потенциал. Стабилизация общего инвестиционного потенциала свидетельствует скорее не о благополучии, а об экономической стагнации в большинстве регионов, а также об отсутствии инвестиционных ресурсов для совершения заметного экономического рывка.