Неоднородность состава валютного союза создает большие трудности и для проведения единообразной денежно-кредитной политики ЕЦБ на территории валютного союза, что в конечном счете может снизить ее эффективность. Так, в феврале 2000 г. было признано, что при общем росте инфляции в странах ЭВС с 1,5% в ноябре 1999 г. до 1,7 в декабре, а ее уровень во Франции, Германии, Испании и Ирландии был выше, чем планировалось. По прогнозам в ближайшие 10 лет уровень инфляции в Италии, Испании и Португалии будет значительно выше, чем в других странах ЭВС. Само создание валютного союза порождает экономические и политические проблемы для государств ЕС: речь идет не только о вероятных шоковых воздействиях, но и асимметрии в реакции государства на эти воздействия. Например, в начале 2000 г. четко проявились расхождения по вопросам о повышении процентных ставок и курсе евро между Германией, которую в принципе устраивал сложившийся паритет доллара и евро, и Францией, выступавшей за укрепление единой европейской валюты. В принципе валютный союз может успешно функционировать только тогда, когда экономическая ситуация во всех странах зоны евро длительное время будет стабильной.
Теория оптимальных валютных зон в качестве основных проблем развития валютного союза рассматривает сложности поддержания стабильной занятости в условиях, когда изменения спроса или иные последствия "асимметричных шоков" приведут к снижению реальной заработной платы в конкретном регионе. В этой связи особую важность для преодоления экономических потрясений имеет поддержание высокой мобильности трудовых ресурсов. Действительно, географическая и социальная мобильность трудовых ресурсов является одним из наиболее эффективных средств борьбы с экономическими кризисами, однако в ЕС она весьма низка по сравнению с США, в первую очередь ввиду наличия языковых и культурных различий. Несмотря на снятие формальных юридических и иных барьеров на пути свободного передвижения трудовых ресурсов, внутри Европейского союза в 1998 г. при населении 370 миллионов человек переехали на работу в другую страну ЕС всего 740 тысяч граждан. Повышение мобильности трудовых ресурсов блокируется и высоким уровнем хронической безработицы во многих странах ЕС. В результате в условиях валютного союза циклические и иные спады производства в отдельных странах могут стать более частыми и продолжительными.
Трудно предвидеть все последствия свободного перемещения трудовых ресурсов внутри ЭВС после появления евро. Например, в 1998 г. наиболее динамично растущей экономикой являлась ирландская, где темпы роста составляли 8%, в то время как Германия, до недавнего времени имевшая самую стабильную валюту в Европе, фактически имела минимальный рост. Тем не менее эта ситуация не привела к массовому оттоку рабочей силы из Германии в Ирландию. Кстати, согласно последнему докладу экспертов ООН по проблемам народонаселения, в недалеком будущем ЕС столкнется с трудным выбором между переходом к либеральной иммиграционной политике и снижением уровня жизни вследствие уменьшения общей численности населения ЕС и особенно доли трудоспособного населения. По их расчетам, низкая рождаемость в ЕС приведет к тому, что к 2050 г. доля трудоспособного населения в Италии сократится с 39 до 22 миллионов, в Германии - с 56 до 43 миллионов. Избежать кризиса можно, по мнению экспертов, только двумя способами: либо пересмотреть систему социального обеспечения, либо открыть границы для иммигрантов. В последнем случае в ближайшие 25 лет для сохранения нынешней пропорции между работающими и иждивенцами странам ЕС (прежде всего Испании, Португалии, Греции, Италии, Австрии, Германии и Швеции) придется принять до 160 миллионов иммигрантов, в частности ФРГ понадобится приглашать ежегодно по 3,4 миллиона человек, Италии - 2,2 миллиона.
Крайне неоднородна и ситуация по уровню безработицы внутри стран зоны евро. Например, в декабре 1999 г., при среднем по странам ЭВС уровне безработицы в 9,6%, его показатели значительно варьировались - от 2,6% в Нидерландах и Люксембурге до 15,0% в Испании (см. табл. 2).
Одна из главных проблем заключается в том, что внутри зоны евро существуют значительные различия и по уровню производительности труда. По данным американского инвестиционного банка "Голдмэн Сакс"[3], в 1990 г. производительность труда в Италии была на 33% ниже, чем в ФРГ, в Испании - на 42, в Португалии - на 80%. За последние 10 лет ситуация изменилась незначительно: соответствующие цифры в 1999 г. составили в Италии - 25%, Испании - 35, Португалии - 76, в то время как в других странах зоны евро аналогичный показатель не превышал 10%. При сохранении этих темпов роста для того, чтобы догнать остальные страны ЭВС, Италии понадобится 18 лет, Испании - 34, Португалии - 74 года.
Табл. 2.[2]
Уровень безработицы в отдельных странах ЕС в ноябре - декабре 1999 г.
| Страна | Ноябрь 1999г. | Декабрь 1999 г. |
| Страны ЭВС | ||
| Австрия | 4,2 | 4,2 |
| Бельгия | 8,7 | 8,7 |
| Германия | 9,1 | 9,0 |
| Ирландия | 5,9 | 5,8 |
| Испания | 15,4 | 15,0 |
| Люксембург | 2,6 | 2,6 |
| Нидерланды | 2,6 | 2,6 |
| Португалия | 4,3 | 4,4 |
| Финляндия | 9,9 | 9,9 |
| Франция | 10,5 | 10,4 |
| Другие страны ЕС | ||
| Дания | 4,1 | 4,1 |
| Швеция | 6,6 | 6,6 |
| В среднем по ЭВС | 9,8 | 9,6 |
| В среднем по ЕС | 9,0 | 8,8 |
А по отдельным демографическим группам уровень безработицы еще выше: в 1999 г. среди молодежи до 25 лет доля безработных составляла в Италии 32,5%, в Испании - 28,4, во Франции - 24,4%. Абсолютное число безработных в странах валютного союза в сентябре 1999 г. достигло 12,8 миллиона человек, причем 40% из них не имели работу в течение длительного периода времени (в США - 11%).
Государствам-членам ЭВС все труднее обеспечивать своему населению надежные гарантии занятости, короткую рабочую неделю и при этом высокий уровень заработной платы. Наличие валютного союза оказывается несовместимым с щедрыми пособиями по безработице, высокими налогами, значительными ограничениями для работодателей в трудовом законодательстве. Для многих становится очевидным, что появление евро, который облегчает анализ финансово-экономического положения европейских компаний, оказалось катализатором дальнейшей концентрации капитала. Этот процесс, уже набравший высокие темпы в условиях глобализации, приобрел еще более ярко выраженный характер.
В то же время трудно установить четкую взаимосвязь между созданием валютного союза и уровнем безработицы. Например, данные, опубликованные в феврале 2000 г., говорят о том, что за первый год после введения евро уровень безработицы в целом по странам ЭВС снизился (до 9,6%). Высокий уровень безработицы, сохраняющийся в отдельных государствах и регионах ЕС, определяется чаще всего внутренними структурными факторами, а не введением евро. Более того, макроэкономическая стабильность, потенциально заложенная в валютном союзе, является незаменимой для поддержания экономического роста на уровне, достаточном для создания новых рабочих мест.
Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что в ЕС входят 15 государств – Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция и Швеция.
За пределами ЭВС остаются ряд западноевропейских государств-членов Евросоюза: Великобритания, Дания и Швеция, которые с момента создания ЭВС, предпочли не участвовать в нем, а также Греция, хотя и желающая вступить, но дока не удовлетворяющая некоторым критериям конвергенции.
Фактическое разделение ЕС на страны, входящие (инсайдеры) и не входящие (аутсайдеры) в ЭВС, несет в себе серьезные экономические и политические проблемы. Вступление в валютный союз представляет собой достаточно рискованный шаг со стороны европейских государств и очень велика связанная с ним неопределенность: в этой ситуации страны, проявившие осторожность и решившие подождать, вряд ли можно рассматривать как отстающие на пути европейской интеграции. В связи с этим формирование отношений с государствами-аутсайдерами является одной из наиболее важных задач, стоящих перед ЭВС.
С одной стороны, члены ЕС, оставшиеся вне зоны евро, не без оснований опасаются, что они могут потерять влияние в принятии экономических и политических решений, касающихся ЕС в целом: по поводу единого внутреннего рынка, бюджетно-налоговой политики и др. Хотя все экономические решения, не касающиеся единой кредитно-денежной политики, принимаются официальным органом — Советом министров финансов и экономики стран ЕС, но на практике введение единой валюты может привести к более тесной координации экономической, бюджетно-налоговой, социальной политики стран-членов ЭВС. Например, страны зоны евро могут прибегнуть к таким средствам, как общая бюджетно-налоговая политика и усиление гармонизации в налоговой сфере и в экономическом законодательстве. В Совете министров финансов и экономики стран ЕС государства ЭВС также будут составлять большинство, что может отрицательно отразиться на интересах аутсайдеров в случае разногласий.