Наиболее реальные достижения ЕВС: успешное развитие ЭКЮ, которая приобрела ряд черт мировой валюты, хотя еще не стала ею в полном смысле; режим согласованного колебания валютных курсов в узких пределах; относительная стабилизация валют, хотя периодически пересматриваются их курсовые соотношения; объединение 20% официальных золото-долларовых резервов; развитие кредитно-финансового механизма поддержки стран-членов; межгосударственное и частично наднациональное регулирование экономики.
Новый этап в развитии западноевропейской интеграции начался с Единого европейского акта, принятого в 1987 г., и с программы создания валютного и экономического союза, разработанной комитетом Ж. Делора в апреле 1989 г. На основании «плана Делора» к декабрю 1991 г. был выработан Маастрихтский договор о Европейском союзе. Договор подписан 12 странами ЕС в Маастрихте (Нидерланды) в феврале 1992 г., ратифицирован и вступил в силу с 1 ноября 1993 г. Договор предусматривает поэтапное формирование валютно-экономического союза.
Первый этап фактически начался в июле 1990 г., одновременно с полной отменой валютных ограничений по движению капиталов в ЕС.
Второй этап (январь 1994 г. - декабрь 1998 г.) начался созданием Европейского валютного института во Франкфурте-на-Майне (вместо ЕФВС) в составе управляющих центральными банками стран-членов. Его задача - подготовка к организации Европейской системы центральных банков и эмиссии банкнот в ЭКЮ. Для этого ведется разработка юридической базы и процедур Европейской системы центральных банков. На втором этапе идея общей валюты ЭКЮ была заменена на ЕВРО. На этом этапе Европейский совет вынесет решение, какая из стран нынешнего сообщества, выразивших желание войти в новый Валютно-экономический совет (ВЭС), внутри которого и будет использоваться ЕВРО, сможет это действительно сделать. В него должно войти не менее половины членов ЕС.
ЕВРО «стартовала» 1 января 1999 г., и процесс займет около 3,5 лет.
Третий этап (январь 1999 г. - 30 июня 2002 г.) предусматривает преобразование Европейского валютного института в Европейский центральный банк. Планируется, что первоначально ЕВРО будет использоваться лишь в безналичных расчетах и котироваться на мировых биржах. Какого-либо принуждения к использованию ЕВРО не будет. Но уже с 1 января 2002 г. предусматривается введение ЕВРО в наличный оборот, которое должно завершиться за полгода. И, по самым оптимистическим прогнозам, с лета 2002 г. национальные валюты стран - участниц ВЭС уйдут в историю, уступив место новым деньгам - ЕВРО.
Функция регулирования рынка ЕВРО будет возложена на Европейский центральный банк (ЕЦБ). В основу его организации положены принципы и устав Бундес-банка Германии, а национальные банки станут подразделениями ЕЦБ. «Три кита» Маастрихтского договора, на которых будет держаться ЕС, - это ценовая стабильность, независимость от правительств, запрет на государственное финансирование.
Путь к ЕВРО довольно труден. Для вступления в ВЭС необходимо соответствовать четырем «критериям конвергенции» - постулатам, выработанным в Маастрихте:
1) стабильность цен; инфляция не должна превышать более чем на 1,5% темпы роста цен в трех странах с самым низким уровнем инфляции;
2) дефицит государственного бюджета не должен быть больше 3% от стоимости валового внутреннего продукта (ВВП);
3) общий государственный долг — не более 60% ВВП;
4) номинальная долгосрочная ставка процента не может превышать среднюю ставку трех стран с самыми низкими темпами инфляции более чем на 20%.
В настоящее время этим критериям соответствует только одна страна ЕЭС – Люксембург.
В начале 1996 г. выполнение критериев конвергенции некоторыми европейскими странами выглядело следующим образом:
Таблица 1[1]
| Страна | Темп прироста инфляции | Дефицит государственного бюджета | Государственный долг | Ставка процента |
| Германия | 1,8 | -3,6 | 59,3 | 6,8 |
| Франция | 1,8 | -5,0 | 51,2 | 7,5 |
| Люксембург | 2,0 | +1,4 | 7,6 | 7,5 |
| Италия | 5,4 | -7,3 | 122,7 | 12,2 |
Наиболее сложной остается проблема сокращения государственного долга и дефицита бюджета. Для придания большей прочности будущему ЕВС министр финансов Германии предложил «пакт стабильности», который был одобрен на общеевропейской встрече в декабре 1996 г. в Дублине. Пакт предполагает ряд политических и финансовых мероприятий, автоматически вводящих санкции для стран, нарушающих критерии конвергенции. После подписания «пакта стабильности» на мировых финансовых рынках воцарилась уверенность, что ЕВРО все же появится, и появится вовремя.
Одним из основных рисков для евро как новой международной валюты является то, что за ним стоит не единое государство с четко выраженными интересами и целями, а несколько государств, различающихся по экономическому и политическому весу, по культурным и правовым традициям. Созданные наднациональные институты имеют ограниченные полномочия, делегированные национальными государствами. Как известно, в экономическом и валютном союзе важнейшие решения в области денежно-кредитной, валютной и финансовой политики принимаются разными институтами на основе сложного механизма, который не может конкурировать с эффективной централизованной валютной политикой США. Реализация политики внутри ЭВС часто затруднена институциональными и процедурными сложностями, которые при возникновении кризисных ситуаций могут сыграть отрицательную роль. Прежде всего, речь идет о координации действий между ЕЦБ, отвечающим за денежно-кредитную и валютную политику. Советом ЭКОФИН, который формирует финансовую политику всех государств ЕС, Советом евро-11, отвечающим за экономическую и финансовую политику одиннадцати государств-членов ЭВС, и национальными правительствами, в ведении которых осталось немало оперативных вопросов.Главная проблема состоит в том, что регулированием денежного обращения и кредитных отношений занимается ЕЦБ, а финансовая политика находится в руках министров экономики и финансов государств-членов ЕС. Правовые рамки денежно-кредитной и валютной политики в ЭВС ограничивают возможности проведения активной политики на международных валютных рынках. Общая денежно-кредитная политика и даже единая валюта не устраняют специфики отдельных государств внутри валютного союза, которая потенциально чревата столкновением интересов. Например, слабый евро наносит больший ущерб интересам наиболее крупных и развитых стран, а в случае чрезмерного укрепления евро неизбежны снижение темпов экономического роста и социальные издержки в менее развитых странах. Кроме того, ориентация ЕЦБ прежде всего на поддержание стабильности цен и жесткий контроль за денежной массой евро не способствует экспансии на мировых валютных рынках. По этим причинам, несмотря на наличие общих стратегических целей и экономическую конвергенцию, сохраняются противоречия между национальными приоритетами и требованиями всего валютного союза.
Согласно теории оптимальных валютных зон профессора Р. Манделла, нынешние одиннадцать государств-членов ЭВС не образуют такую "оптимальную валютную зону", а решение о создании валютного союза имело не экономический, а прежде всего политический характер. Для многих из них (например, Франции, Италии, Испании, Португалии, Финляндии) до недавнего времени была характерна значительная асинхронность экономического цикла, поэтому в принципе нельзя исключать вероятность возникновения так называемых "асимметричных шоков", т. е. экономических потрясений, затрагивающих только отдельные страны валютного союза. Несмотря на выполнение показателей экономической конвергенции, сохраняется неоднородность состава и темпов развития участников валютного союза: так, при средних по ЕС темпах экономического роста 3% в начале 2000 г. в Ирландии рост составлял 7,5, а в Италии - всего 1,3; уровень инфляции в среднем по ЕС составлял 1,1%, в то время как в Испании - 1,8, а во Франции -0,6% .
Вообще, Р. Манделл рассматривал оптимальную валютную зону как образованный рядом стран валютный союз с высокой степенью мобильности трудовых ресурсов для поддержания уровня занятости в случае принятия "асимметричных шоковых мер" одной или несколькими странами-членами союза.
При обострении ситуации наличие единых учетных ставок будет устраивать далеко не все государства ЭВС, поскольку правительства более слабых стран не смогут потребовать от Европейского центрального банка изменения ставок для девальвации своих валют. Передача валютной и денежно-кредитной политики в ведение ЕЦБ фактически лишает национальные государства главных средств оперативного регулирования, а валютный союз по определению не может приспосабливать свою политику к текущим потребностям отдельных стран. Поскольку внутри зоны евро динамика экономического развития существенно различается по странам, установление единой процентной ставки не может отвечать интересам всех стран. Выгоды от использования евро сопоставимы с убытками от потери важнейших экономических рычагов, в частности независимой денежно-кредитной политики и возможности изменения валютного курса. При появлении "асимметричных шоков" их потеря будет особенно чувствительна. Таким образом, утрата финансовой самостоятельности и отсутствие возможности девальвации валюты и манипуляции процентными ставками могут создать немало проблем. В такой ситуации теория оптимальных валютных зон предлагает следующие варианты решений: мобильность трудовых ресурсов, гибкость системы цен и заработной платы, наличие эффективного механизма перевода бюджетных трансфертов в подвергшиеся "асимметричным шокам" страны или регионы. В соответствии с этой теорией, для успешной работы валютного союза необходимо, чтобы "асимметричные шоки" были редкими, а участники союза находились в близких фазах экономического цикла. Единая финансовая политика должна влиять на все составные части союза одинаково и исключать языковые, культурные, юридические препятствия для перемещения трудовых ресурсов через его внутренние границы.