При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.
Рассмотрим пример анализа этого соотношения по данным табл. 7.1.
В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотношение темпов роста указанных показателей предусматривалось в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58.
Фактические покупатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким образом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза:
5,693 / 0,574=9,92.
Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми составило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производительности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16.
(5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58).
Соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.
Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от работы самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализованную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплектацию и ряда других, что легко может быть подсчитано.
Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда.
Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна:
изделия А — 36,219 нормо/ч;
изделия Б — 29.014 нормо/ч;
изделия В — 21,286 нормо/ч;
изделия Г— 11,512 нормо/ч.
Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы
| № п/п | Показатель | Ноябрь (фактически) | Декабрь (план) | Декабрь (фактически) | (гр. 4 / гр. 3) ∙ 100 | Фактически, % | |
| К ноябрю (гр. 5 / гр. 3) ∙ 100 | К плану (гр. 5 / гр. 4) ∙ 100 | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1 | Объем валовой продукции, тыс д.е. | 12 124,360 | 12419,113 | 12 651, 249 | 102,431 | 104,346 | 101,869 |
| 2 | Фонд зарплаты, тыс. д. е. | 2243,120 | 2 219,400 | 2 227,295 | 98,943 | 99,245 | 100,356 |
| 3 | Численность работающих, чел. | 550 | 540 | 543 | 98,182 | 98,727 | 100,556 |
| 4 | Средняя выработка на одного работающего, тыс. д.е. | 22,044 | 22,998 | 23,299 | 104,328 | 105,693 | 101,309 |
| 5 | Средняя зарплата на одного работающего, тыс. д.е., (стр. 2 /cтр. 3) | 4 078,4 | 4,110 | 4 101,8 | 100,775 | 100,574 | 99,800 |
| 6 | Удельный вес фонда зарплаты в объеме валовой продукции, %, (стр. 2 / стр. 1) ∙ 100 | 18,501 | 17,871 | 17,605 | – 0,63 (гр.3 - rp.4) | – 0,896 (гр.3 - rp.5) | – 0,266 (гр.6 - rp.7) |
Исходя из этих данных, а также произведенных в ноябре и декабре условных машино-комплектов можно рассчитать величины объемов выполненных работ и трудовых измерителях, которые составят: в ноябре — 91 199,57 нормо-ч, в декабре — 94 240,85 нормо-ч.
Рост объемов выполненных работ (в трудовых измерителях) в декабре по сравнению с предшествующим месяцем составил 3,335 %:
(94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335 %, а рост объема валовой продукции — 4,345 %:
(12 651,249 / 12 124,360) • 100 % = 104,345%.
Таким образом, структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой продукции привели к снижению коэффициента относительной трудоемкости, который по отношению к ноябрю составил 99,1 %:
[(94240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)] ∙ 100 = 99,1 %.
Следовательно, фактическая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с ноябрем не на 5,693 %, а на 5.693 ∙ 0,991 = 5,64. Подобного рода расчет производится с плановыми данными. Если устранить влияние фактора структурных сдвигов, то процент прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы составит не 9,92 %, а 5,64 / 0,574 = 9,82 %.
В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускаемой продукции на соотношение производительности труда и заработной платы практически не повлияло, хотя это бывает далеко не всегда.
Дальнейший анализ указанного соотношения необходимо проводить, рассматривая в основном влияние ценовых факторов.