К числу таких факторов относятся: изменение рабочего времени, изменение структуры выпускаемой продукции, изменение интенсивности труда.
В ноябре каждым рабочим было в среднем отработано 152,70 ч:
78641 / 515= 152,70. В декабре среднестатистический рабочий отработал 154,11 ч:
(78595 / 510) - 154,11).
Таким образом, в результате увеличения отработанного времени в размере 1,41 ч (154,11 - 152,70= 1.41 ч) каждым рабочим предполагался рост месячной выработки одного рабочего на 217,39 д. е. (154,174 • 1,41 = 217,385).
При отсутствии структурных сдвигов в выпускаемой продукции и неизменном уровне поставок сырья и комплектации со стороны, месячная выработка рабочего увеличилась за счет роста интенсивности труда и составила 1.047 тыс. д. е. (1,264-0,217—1,047). где 1,264 тыс. д. е. суммарный размер увеличения среднемесячной выработки на одного рабочего (24,806 — 23,542 = 1.264 тыс. д. е.).
Следовательно, рост месячной выработки одного рабочего на 1,264 тыс. д. е. или на 5,369 % явился результирующим следующих слагаемых:
увеличения отработанных одним рабочим человеко-часов (экстенсивным фактор) — 217 д. е.
- увеличения выработки (интенсивный фактор) - 1 047 д.е.
Следовательно, можно заключить, что в анализируемом периоде рост выработки в основном произошел за счет интенсивных факторов, поскольку 82.83 % (1047 / 1264) - 100 = 82,83 % роста выработки было обеспечено более лучшим использованием рабочего времени, интенсификацией труда и т.д. Подобный расчет осуществляется при анализе плановых показателей.
Проанализируем влияние на среднегодовую выработку рабочих различных факторов.
Как можно рассчитать из табл. 6.1. в течение ноября каждый рабочий отработал: 10092/515= 19.596 дней.
Фактически же в декабре каждым рабочим было отработано 10036/510 = 19.678 дней.
Учитывая, что в ноябре было 23 рабочих дня, считая рабочую субботу, а в декабре — 22 дня, то можно заключить, что среднее значение отработанных одним рабочим дней выросло на 1,082 дня (19,678 - 19,596 + 1 = 1,082).
За счет указанного фактора среднемесячная выработка рабочего выросла на 1,364 тыс. д. е. (1,082 • 1.261 = 1.364 тыс. д. е.).
В результате сокращения внутрисменных потерь и других факторов возросла средняя продолжительность рабочего дня с 7,79 ч. до 7,83 ч. Рост составил 0,04 ч (7,83 - 7.79 = 0.04 ч).
Вследствие сокращения внутрисменных, потерь рабочего времени среднемесячная выработка выросла на 121,36 д. е. (0.04 ∙ 19,678 ∙ 154,176 = 121,36 д. е.) на каждого рабочего.
Среднечасовая выработка на одного рабочего выросла на 6,796 д.e. (160.97 - 154,174 = 6.796 д. е.). что повысило среднемесячную выработку на 1 047,26 д. е. (6.796 • 154.1 = 1 047,26 д. е.). Следовательно, среднемесячная выработка одного рабочего выросла на 2 532,62 д. е.:
(1 364 + 121.36 + 1 047,26 = 2 532,62 д. е.).
В ходе дальнейшего анализа устанавливаются факторы, обусловившие рост часовой выработки рабочих, к числу которых относятся:
производительность труда;
непроизводительные затраты времени;
структура выпускаемой продукции.
При определении воздействия перечисленных факторов на величину часовой выработки необходима информация, касающаяся объемов валовой продукции и выполненных работ, а также анализа результатов рабочего времени.
Известно, что в анализируемом периоде имели место структурные сдвиги выпускаемой продукции.
Объем валовой продукции вырос в декабре на 4,346 %:
(12651,249 / 12 124,360) – 100 – 100 = 4,346 %),
а объем выполненных работ — на 4,706 % (данные по технологической трудоемкости в трудозатратах по октябрьским нормам:
(95 233,015 / 90 952,61) ∙ 100 – 100 = 4.706%).
Поскольку рост объемов выполненных работ превышает рост объемов
производства в стоимостном выражении, то это говорит о структурных сдвигах продукции в пользу более трудоемких изделий. Иначе говоря изделий с более высоким коэффициентом относительной трудоемкости стало выпускаться больше.
Если бы не произошло структурных сдвигов в выпускаемой продукции, то при тех же трудозатратах рост производства составил бы также 4,706 % и объем валовой продукции был бы равен 12 124,360 • (104,706 / 100) = 12 694.932 д. с., что превышает фактически достигнутый уровень на 43,683 тыс. д.е.
12694,932 - 12 651,249 = 43.683 тыс. д. е.
Часовая выработка рабочего соответствовала бы в этом случае 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 д. е. и была бы выше фактически достигнутой на 161,523 -- 160,97=0.553 д.е.
Таким образом, структурные сдвиги способствовали снижению часовой выработки рабочего на 0,553д. е.
Сопоставляя фактически достигнутую часовую выработку рабочего с выработкой рабочего за один час производительно затраченного времени, определяем влияние на часовую выработку непроизводительных затрат времени.
Из табл. 3.11. видно, что величина непроизводительных затрат времени составляет 733 ч. Величина производительного времени равна соответственно 78 595 - 733 = 77 862 ч. Часовая выработка производительного времени. таким образом, составляет 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., что превышает фактически достигнутую выработку на 162,45 - 160,97 = 1,48 д. е. Следовательно, непроизводительные затраты времени уменьшили часовую выработку рабочего на 1.48 д. е.
При отсутствии структурных сдвигов и сохранении выполненного объема работ величина валовой продукции составила бы 12 694,932 тыс. д. е.
При соотношении этой величины и производительно затраченного времени получим среднечасовую выработку равную 12 694 932 / 77 862 = 163,044 д. е., что превышает значение ноябрьской выработки на 163,044 - 154,174 = 8,87 д. е.
Таким образом, часовая выработка изменяется под воздействием следующих факторов:
| Структуры выпускаемой продукции | – 0,553 д. е. |
| Непроизводительных затрат времени | – 1,48 д. е. |
| роста производительности труда | + 8,87 д. е. |
| Итого | 6,837 д. е. |
Разница в 0,041 д. е. (6,837 - 6,796 = 0,041 д. е.) получается и результате допущенных в расчетах округлений.
Следовательно информация, полученная из анализа часовой выработки рабочих, показывает, что структурные сдвиги и непроизводительные затраты времени уменьшили месячную выработку одного рабочего на 313,31 д. е.
(0,553 + 1,48) ∙ (78 595 / 510) = 2,033 – 154,11 = 313,31 д. е.
6. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА
Традиционно этот раздел был одним из основных в экономическом анализе. Соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платой в масштабах народного хозяйства выдерживалось в строгой пропорции 2:1. что обусловливалось рядом факторов, прежде всего долей рабочих-сдельщиков в общей численности работающих.
В последние годы соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприятиям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес.
Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продукции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции.