Обусловливая заключение договора страхования целью защиты имущественных интересов, а в большей степени предотвращением убытков от воздействия опасностей, можно вполне обоснованно резюмировать, что договор страхования призван предотвращать убытки от случайных опасностей. И безусловно прав был П.П. Цитович, полагавший, что договор страхования предупреждает не гибель или повреждение имущества, а убыток для такого-то лица, ибо перелагает убытки на другого - на страховщика; страхуется, следовательно, не имущество, страхуется лицо от возможных убытков. В момент составления договора убыток лишь возможен, вероятен, но это не значит, что он неопределенный. Определенность его дается двумя точными указаниями на имущество, гибель или повреждение которого может причинить убыток страхователю, и на характер опасности, угрожающей имуществу гибелью или повреждением. С другой стороны, определенность убытков дается и точным указанием на причину опасности, от которой имущество может погибнуть или повредиться: это огонь, град, падеж скота, наводнение, случайности перевозки *(281).
П.П. Цитович достаточно подробно раскрыл структуру страхового риска, обозначив два его существенных признака - опасность и убыточность. При этом мы можем вполне определенно отметить, что убыток - это завершающая стадия страхового риска, так как, если в результате наступления опасности и его воздействия на страхуемый интерес убыток не наступил, то страховой риск не реализовался. Следовательно, риска не было, и страхователь ничем не рискнул.
Раскрывая признаки страхового риска, а также условия его реализации, необходимо назвать еще два существенных признака данной категории, установленные ст. 9 Закона о страховом деле, без которых невозможно существование самого риска. Это вероятность и случайность.
Когда говорят о непредсказуемости и эвентуальности риска, имеют в виду вероятность и случайность данной категории. Именно эти два признака придают риску свойство опасности.
Вероятность - это тот признак страхового риска, который характеризует его реальность, т.е. возможность наступления рисковых обстоятельств (имеется в виду, наступления опасности и убытка). Вероятность исключает в риске свойственную ему на первый взгляд несбыточность.
Исследуя признак вероятности страхового риска, известный датский ученый К. Бурроу на основе анализа двух основных законов теории вероятности и результатов страховой статистки отмечал, что если хотят при посредстве расчета вероятности показать невозможность наступления события, то вероятность его приравнивают к нулю. Если хотят посредством расчета вероятности показать, что событие определенно наступит, то вероятность его приравнивают к единице. Нужно, однако, избегать делать обратные выводы из этих правил. Из того, что при исчислении вероятность оказалась равной нулю, нельзя еще делать заключение о невозможности события *(282).
Выводы К. Бурроу основаны на том, что даже если вероятность наступления события равна нулю, это еще не значит, что страховое событие не наступит. При этом К. Бурроу имел в виду событие реальное, которое в принципе и в сущности может наступить. События нереальные в страховании не должны применяться.
Вот несколько примеров возможностей наступления события, приведенных К. Бурроу. Возьмем монету и бросим ее, загадав "орел" или "решку", при этом для "орла" мы имеем вероятность, равную половине. Здесь не нужно доказывать, что для "орла" число благоприятных возможностей вдвое больше из всех возможных. Или, например, вероятность вытащить из хорошо потасованной колоды карт бубнового короля равна 1/52, а вероятность обыкновенной игральной костью выбросить очко 6 равно 1/6. Эти примеры ярко свидетельствуют о том, что любое реальное событие может наступить, но с определенной долей вероятности, в зависимости от числа благоприятных случаев, деленных на число возможных *(283).
Страховые события должны быть возможны в наступлении, но с определенной степенью вероятности, т.е. вероятность их наступления не исключается. Здесь очень важно подчеркнуть еще и то, что вероятной должна быть не только опасность, угрожающая предмету страхования, но и убыток, который должен наступить вследствие предполагаемой опасности.
Признаку вероятности свойственна непредотвратимость наступления страхового риска. Но если существует возможность предотвращения наступления страхового риск принудительным путем, т.е. не естественным, а путем механического либо иного другого воздействия, изменившиеся обстоятельства нельзя назвать рисковыми, так как исчезнет главное свойство риска - вероятность. И конечно, прав был М.М. Агарков, рассматривая аналогичную ситуацию, связанную с непреодолимой силой, когда утверждал, что непреодолимая сила является квалифицированным случаем, т.е. случаем, обладающим некоторыми специфическими признаками. Таким признаком является непредотвратимость наступления события *(284). Следует согласиться с данным утверждением М.М. Агаркова, так как риск, также как и непреодолимая сила, остается риском до тех пор, пока лицо не в состоянии изменить вероятность рискового обстоятельства. Но как только лицо исключает неожиданность риска путем воздействия на него, сделав его наступление подконтрольным себе, рисковое событие становится закономерным, теряя при этом вероятность наступления. Известный цивилист Ф.К. Савиньи утверждал, что "существо обязательства представляется превращением действий, бывших случайными и возможными событиями, в необходимые и известные. Да и вся цель обязательств состоит в обеспечении за верителем возможности с уверенностью рассчитывать на наступление этих событий" *(285). Последняя мысль Ф.К. Савиньи о том, что кредитор - веритель может рассчитывать на наступление ожидаемых событий, предусмотренных обязательством, сохраняет для кредитора тот риск, во имя которого он вступил в обязательство, будучи уверенным, что вероятность наступления ожидаемых событий существует. И, соответственно, имущественный интерес кредитора будет реализован.
Вероятностный характер страхового риска обусловлен еще одним обстоятельством, которое связано с реальностью и возможностью наступления события. Например, вероятность того, что деревянный дом может сгореть, всегда существует, равно как паводок может наступить от обильного снегопада. Однако вероятность того, что железнодорожные рельсы могут сгореть от пожара, сомнительна. Равно как не может упасть летательный аппарат от воздействия паводка. Следовательно, для того, чтобы страховой риск обладал вероятностным признаком, событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, должно быть способно наступить. Это один из существенных постулатов, которые характеризуют страховой риск.
Следует также отметить, что критерий вероятности наступления страхового риска определяется не только статистическими данными о ранее произошедших однородных страховых случаях, но и "состоянием риска" в момент заключения договора страхования, в частности условиями содержания, хранения, использования и эксплуатации предмета страхования. Например, если предмет страхования используется по назначению в соответствии с правилами его надлежащей эксплуатации и хранения, вероятность наступления страхового случая минимизируется. Если, напротив, при эксплуатации предмета страхования не соблюдаются меры противопожарной безопасности или во время эксплуатации автотранспортного средства нарушаются правила дорожного движения, или застрахованное лицо не ведет здоровый образ жизни, вероятность наступления опасного события увеличивается.
Так, в частности, в одном из судебных дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, страховщик в свой жалобе потребовал признать договор страхования недействительным по причине того, что в момент заключения договора он был введен в заблуждение относительно степени вероятности наступления страхового случая. Суд отклонил жалобу страховщика, так как последний не доказал факт того, что был введен в заблуждение относительно условий хранения застрахованных и похищенных впоследствии товаров.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в признании договора страхования недействительным, апелляционная инстанция постановила, что страховщик не доказал факт сообщения страхователем представителю страховщика - страховому агенту заведомо ложных сведений в отношении условий хранения похищенных товаров.
Рассмотрев материалы дела, окружной суд установил, что при оценке страхового риска и действий страхователя при подписании сторонами аддендума, апелляционной инстанцией исследованы пояснения сторожа, обнаружившего кражу, содержание нового договора аренды и запроса страховщика, оформленного 28 июня 2003 г. его агентом при осмотре первоначального места складирования имущества. В разделе этого запроса (акта), касающегося условий охраны, зафиксирована круглосуточная охрана сторожем и наличие на складе замков, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно констатировала в обжалованном судебном акте, что, перемещая товары на склад, находящийся на охраняемой территории, страхователь не увеличил страховой риск. Исследовав эти обстоятельства, окружной суд признал, что в обжалованных судебных актах имеется совокупная оценка всех обстоятельств, влияющих на выводы апелляционного суда относительно предмета спора *(286).
В данном деле наглядно проиллюстрировано значение условий сохранности предмета страхования для определения степени вероятности наступления страхового случая. Однако искажение этих обстоятельств повлекло бы за собой искажение представления о страховом риске.
Другим признаком, характеризующим страховой риск, является случайность. Данный признак страхового риска не менее существенен, чем признак вероятности. Отсутствие одного из указанных признаков автоматически исключает наличие другого признака и, как следствие, исключает существование самого страхового риска.