Подрыв финансовых устоев села сразу же, по принципу «домино» отразился на отраслях, непосредственно снабжающих сельское хозяйство (см. табл. 1).
Производство сельскохозяйственной техники в России.
табл. №1.
тысяч штук
| 1985 г. | 1994 г. | |
| Тракторы | 261,0 | 26,7 |
| Тракторные плуги | 66,2 | 12,9 |
| Зерновые сеялки | 65,9 | 44,6 |
| Машины для внесения удобрений и извести | 16,7 | 0.9 |
| Культиваторы | 188,0 | 3,1 |
| Зерновые комбайны | 112,0 | 12,0 |
| Картофелеуборочные комбайны | 7,4 | - |
| Кормоуборочные комбайны | 7,6 | 2.5 |
| Навозоразбрасыватели | 2.2 | 1,2 |
| Доильные машины | 42,0 | 1,0 |
Вследствие этого идет быстрый процесс старения техники и сокращение парка. Здесь необходимо учесть также и то, что из-за ослабления ремонтной базы и падения технологической дисциплины в целом значительная часть техники, числящаяся на балансах хозяйств, фактически уже не работоспособна. Столь обвальное сокращение дееспособного парка техники служит мощным фактором уменьшения объемов продукции. Складывается положение, при котором прежде всего уборка зерна и других важнейших сельскохозяйственных культур может оказаться просто неосуществимой.
Примерно аналогичным образом развиваются события и в сфере химизации сельского хозяйства (см. табл. 2).
Применение удобрений и химическая мелиорация земель.
табл. №2
| В среднем 1966–1970 | В среднем 1971-1975 | В среднем 1976-1980 | В среднем 1981-1985 | В среднем 1986-1990 | 1991
| 1992 | 1993 | 1994 | |
| Применение минеральных удобрений (кг/га) | 28 | 48 | 65 | 83 | 99 | 78 | 43 | 29 | 11 |
| Внесение органических удобрений (т/га) | 1,6 | 2,2 | 2,7 | 3,6 | 3,7 | 2,7 | 2,1 | 1,7 | 1,1 |
| Химическая мелиорация земель (млн. га) - известкование, - внесение фосфатов, - гипсование.
| 2,3 - - | 3,0 - 0,1 | 3,6 1,0 0,1 | 4,5 1,6 0,1 | 5,4 1,9 0,2 | 4,4 2,0 0,2 | 3,8 1,5 0,1 | 2,9 1,0 - | 1,5 0,3 - |
| Урожайность зерновых | 12,8 | 12,9 | 13,8 | 13,0 | 15,9 | 14,4 | 17,2 | 16,3 | 14,5 |
В основе здесь – резкое падение поставок необходимых сельскому хозяйству минеральных удобрений. Одновременно, в связи со значительным сокращением поголовья скота, почти в четыре раза уменьшилось и применение органических удобрений. Что касается извести, то объемы ее внесения определялись государственными субсидиями на известкование земли; ликвидация последних, также сказалась соответственно.
Состояние ресурсной базы сельскохозяйственного производства, как вполне ясно из сказанного, свидетельствует о резко ее ослаблении, причем идет оно беспрецедентными темпами. Конкретные прогнозы здесь возможны разные, но суть их несомненна: если не произойдет радикальных изменений, процесс физического износа основных и уменьшения оборотных фондов отрасли будет вести ко все большему сокращению производства, усилению нестабильности в аграрной сфере.
Агропромышленный комплекс России переживает трудное время. По многим показателям сельское хозяйство отброшено на 25-30 лет. В критическом состоянии находится его материально-техническая база, разрушается социальная сфера села. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство. К тому же, в 1998 г. более 40 регионов страны оказалось под воздействием жесточайшей засухи: 12 млн. га зерновых погибло. Одновременно на юге и востоке страны такие регионы, как Волго-Вятский, Северо-Западный, Центральный и другие, подверглись затяжным дождям, что также сказалось на сборе зерновых и кормов. В результате из-за погодных условий страна собрала на 40 млн. т зерна меньше предыдущего года, что ухудшило положение отрасли.
Как уже было сказано выше, экономическая ситуация в АПК еще более обострилась в связи с финансово-бюджетным кризисом, вследствие которого объемы специального фонда льготного кредитования предприятий и организаций АПК и лизингового фонда явились значительно меньшими, чем предусматривалось. Финансовое состояние сельского хозяйства дошло до критической отметки, и предприятия перестали покупать технику, оборудование, удобрения, строительные материалы.
Отмечая эти факты, следует подчеркнуть, что экономический рост в сельском хозяйстве не только поможет оживать другие отрасли, сельское хозяйство сохраняет также ландшафт, обеспечивает экологическое равновесие, привлекает большое количество рабочей силы.
Это свидетельствует о первоочередности задачи возрождения села, необходимости нового курса аграрной политики. Основные его направления: усиление государственного регулирования агропромышленного комплекса; защита российского продовольственного рынка; кооперация и интеграция отраслей АПК, создание региональных и федеральных союзов и ассоциаций; техническое и технологическое обновление агропромышленного производства; формирование эффективных моделей хозяйствования на селе; учеба кадров.
Государственное регулирование сельскохозяйственного
производства.
Западные страны идут на значительные субсидии сельскому хозяйству потому, что они учитывают, что эта отрасль в решающей степени определяет социально-экономические условия жизни людей, является гарантом функциональной среды обитания, а также потребителем больших объемов материально-технических ресурсов.
Российские же сельские товаропроизводители практически не ощущают положительного воздействия на их деятельность принятого два года назад федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства». Поэтому требуется комплекс мероприятий, направленных на его выполнение, прежде всего устранение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, поддержка инвестиционной деятельности. Необходимо разработать эффективный механизм кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающий сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, протекционизм иностранных государств, способствующий увеличению импорта продовольствия.