Дискриминация цен. Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако, первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей. Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона- Патмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и непроизводственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.
Заметим, что Федеральная торговая комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона- Патмана, хотя практически все бремя полностью несет на себе Федеральная торговая комиссия; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона- Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.
Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов. Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами, сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка- справедливости ради, безуспешная- добиться ее полной отмены.
Сторонники теории общественного выбора анализируют антитрестовское законодательство с несколько иной точки зрения. Опираясь на сложившуюся в указанных сферах систему воззрений, представители этого круга экономистов утверждают, что экономическая и социальная политика, проводимая в жизнь государственными органами, далеко не всегда отвечает общенациональным и общенародным интересам, а антитрестовские мероприятия защищают интересы узкого круга предпринимателей, власть предержащих бюрократов и прочих немногочисленных, но влиятельных групп.
Однако такая точка зрения вряд ли находит опору в анализе исторического развития антитрестовского законодательства. Вспомним, что закон Шермана был принят в ту эпоху, когда неоклассическая экономика с ее понятиями только- только начала формироваться. Американцы враждебно относились к “трестам” не потому, что они были неэффективны в процессе производства товаров и услуг, но потому, что тресты были богаты, мощны и определяли реальную власть в стране. А их эффективность лишь способствовала процветанию и усилению мощи трестов. Вышеизложенное весьма наглядно иллюстрирует цитата из решения Верховного Суда США от 1891 года: “Крупные фирмы могут временно (а иногда и постоянно) снижать цены производимого или реализуемого ими товара за счет сокращения затрат на организацию и управление компаниями, создаваемыми с этой целью. В данных обстоятельствах свободная торговля и коммерция могут в большей степени ограничиваться за счет того, что из деловых сфер будут вытеснены мелкие предприниматели, жизнь которых до этого момента была посвящена такой деятельности и которые возможно не смогут найти свое место, применяясь к новым условиям. За простое уменьшение цены товара можно дорого заплатить разорением или уничтожением целого класса”.
Часть сторонников теории общественного выбора полагает, что сегодня, равно как и в прошлом, антитрестовская политика формируется согласно интересам мелкого и среднего бизнеса. Суть антитрестовских законов, по их мнению, состоит в передаче прав от больших экономических единиц мелким и разукрупненным. На практике этот механизм выглядит следующим образом.
Во- первых, интересы малого бизнеса через лидеров территориальных и региональных образований, привлекаемых на выборной основе, представляются в Конгрессе США. Высший законодательный орган страны аккумулирует эти предложения и проецирует высказанные интересы через призму мер государственного регулирования, в которые входят и антитрестовские мероприятия.
Интересы «большого бизнеса» учитываются за счет сокращения налогообложения корпораций и размещения государственных (в основном военных) заказов. После принятия соответствующих законодательных актов бразды правления переходят в руки исполнительной власти. На авансцену выходит вторая сила, формирующая антитрестовскую политику- личная заинтересованность органов, приводящих в исполнение принятые законы. Эти органы, как и большинство государственных организаций, стремятся максимально увеличить свои бюджеты, штаты и число подведомственных им дел.
Наиболее разработанным считается антимонопольное законодательство США, которое имеет к тому же и наиболее давнюю историю. Антитрестовское законодательство действует во многих государствах мира. Многие индустриальные страны также накладывают ограничения на фиксирование цен, практику слияния компаний и корпораций, а также иные виды консолидирующих предприятий. Однако уровень активности и изощренность антимонопольных мер, принятых в США, далеко превосходили все остальные страны; по сравнению с американской, их практика регулирования отличалась высокой степенью сдержанности.
В последние годы Европейское сообщество добилось сближения взглядов стран- участниц ЕС на антимонопольное законодательство, что означало усиление антитрестовских настроений в некоторых странах, ранее практически не обращавших внимания на юридическую сторону обсуждаемого вопроса. Это позволило несколько сократить различия в трактовке антимонопольных мер между Старым и Новым светом.
Существенно иначе складываются отношения между США и Японией. В Японии правительство традиционно весьма терпимо относится к тем явлениям в экономической жизни, которые явно подпадали бы под действия американских антимонопольных законов. Японские компании намного более свободны в возможностях кооперации друг с другом. Это находит активную поддержку в правительственных кругах, особенно по вопросам исследований и опытно- конструкторских разработок, а также развитию экспорта.
Американские производители давно обращают внимание Федерального правительства США на то, что американская законодательная практика ставит их в невыгодные и неравноправные условия на мировом рынке. В этих декларациях поддчеркивается, что страх нарушения действующего законодательства вынуждает их отказываться от взаимодействия в ряде перспективных и прогрессивных направлений, как то: внедрение гибких технологий, цифровое телевидение и некоторых других, тем временем как европейские и японские фирмы создают совместные предприятия для разработки аналогичных проектов без опасности экономических и политических репрессий со стороны своих правительств.
В данной связи выдвигался целый ряд предложений по освобождению американских фирм и деловых предприятий от железного корсета антимонопольных мер в целых повышения эффективности и усиления конкуренции с их стороны на мировом рынке. Это привело к тому, что Министерство Юстиции США обнародовало целый ряд инструкций и указаний о дозволенных мерах взаимодействия американских компаний и корпораций. Тем не менее в американских деловых кругах прочно укоренилось мнение о том, что без более активных действий со стороны Конгресса жесткий прессинг антитрестовского законодательства сильно сократит гипотетическое сотрудничество различных форм и деловых предприятий.
Однако ожидается, что по мере интеграции мировой экономики интересы американских производителей несколько смягчат действующее антитрестовское законодательство. В то же самое время по мере усиления транснациональной конкуренции риск потребителя от вероятного нарушения антитрестовских законов снижается.
В конечном счете, как это доказала не раз сама жизнь, свободная торговля и открытые для всех мировые рынки могут предложить покупателям вполне достаточную защиту и компенсацию ослабления действия традиционных антитрестовских мероприятий.
Проблему демонополизации я постараюсь раскрыть на примере Республики Молдова, так как эта проблема является приоритетной для нашей республики и без нее невозможно осуществить переход от командной к рыночной экономике. Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок- вещи взаимоисключаимые.
В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций проедприятий- монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция, а стало быть, и рыночная среда.
Монополизация в Республике Молдова тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию». Монополия тормозит научно- технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя.
В Республике Молдова исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе. Отсутствуют какие- либо масштабные работы по данной проблеме.
Практические аспекты демонополизации народного хозяйства в республике также находятся на начальном этапе. Принятые антимонопольный закон и постановление о демонополизации народного хозяйства не охватывают проблему в целом. Отсутствует механизм ее реализации. Я постараюсь проанализировать объективные и субъективные причины, сущность, классификацию, двойственный характер, социально- экономические последствия монополизма, специфику его проявления в Республике Молдова; а также комплекс организационных, экономических и правовых путей демонополизации производства.