Этот вариант требует не только конструктивного подхода к проблеме (например, он объективно соответствует потребностям “перегретой” японской экономики), но и согласия российского общества на свое глубокое оздоровление или хотя бы готовности к нему.
Второй вариант - использование передышки, получаемой за счет оттока долларов в дестабилизирующиеся “периферийные” экономики мира, для организации “лобового” конкурентного столкновения с “еврозоной”, слабым предвестием которого были столкновения с еще не объединенной европейской экономикой в сентябре 1992 года и с только начавшими дорогу к интеграции экономиками Юго-Восточной Азии - во второй половине 1997 года.
Этот сценарий позволяет США захватить стратегическую инициативу и самостоятельно выбирать время, сферу и характер данного столкновения, что (учитывая фактор внезапности) даст им преимущество.
При статичном рассмотрении перспектив такого столкновения, основывающемся на сопоставлении имеющихся запасов ресурсов, безусловно преимущественными представляются шансы Европы. Однако сопоставление в динамике, с учетом различного уровня затрат, растущей роли наиболее современных технологий и фактически “естественной” (после уничтожения СССР) монополии США на обладание ими и на развитие их, осуществленное с учетом кардинальных отличий американской и европейской бюрократий (первая творит, вторая существует) заставляет в долгосрочной перспективе сделать решительный вывод в пользу США.
Влияние “динамических” факторов качества технологий и бюрократии на современную конкуренцию косвенно видно при сопоставлении потерь, понесенных европейскими и американскими капиталами в Юго-Восточной Азии и России: в обоих случаях при любых способах оценки убытки европейцев на порядок превышали потери американцев. При этом, если в США потери несли в основном высокорисковые структуры, находящиеся на периферии национальной финансовой системы, то в Европе - преимущественно банки, образующие ее сердцевину.
Нет основания полагать, что в ближайшие годы соотношение эффективности двух финансово-управленческих систем резко изменится.
Кроме того, США всегда могут провести в той или иной форме дискриминацию по крайней мере наличной части своих долларов, находящихся вне их. Это может быть сделано, например, под видом борьбы с международной преступностью: во-первых, потому что этот тезис является стандартным приемом США в международной конкурентной борьбе, а во-вторых - потому что это правда: обращение значительной части долларов за пределами США в той или иной форме связано с нарушением законов и, таким образом, прогресс США основан в определенной степени на неявном поощрении преступной деятельности за их пределами.
Конечно, такая дискриминация резко ограничит наиболее важную финансовую составляющую экономического могущества США - использование их национальной валюты в качестве мировой резервной - и потому может быть применена лишь в качестве “последнего средства”.
Однако в любом случае, вне зависимости от исхода глобальной финансовой конфронтации между США и Европейским валютным союзом, она приведет к крайне неблагоприятному для человечества событию: кардинальному замедлению экономического развития Китая, которое может привести к его дестабилизации, болезненному регрессу и даже распаду.
Китай развивается в значительной степени как экспортноориентированная страна, вторгающаяся на рынки как Европы, так и США. Вне зависимости от итога столкновения между последними, это столкновение снизит покупательную способность побежденной стороны и, соответственно, ее импорт, в том числе из Китая.
Последний вряд ли выдержит внезапное сокращение своего экспорта, которое станет катализатором всех его внутренних проблем, находящихся сегодня в зачаточном состоянии. Его же дестабилизация станет событием, способным еще до 2015 года повергнуть в хаос всю мировую экономику за пределами победителя (США или “еврозоны”).
Собственно говоря, победа последнего будет “пирровой”: отбросив конкурентов, а с ними - и весь мир практически на поколение (и людей, и ключевых технологий) назад, он лишится важнейших рынков сбыта для своей продукции, что затормозит уже и его собственное развитие.
При этом произойдет утрата или по крайней мере консервация наиболее передовых технологий: в случае победы “еврозоны” - так как она не умеет их создавать, в случае победы США - из-за резкого сжатия рынков продажи и реализации этих технологий, что кардинально ослабит стимулы их разработки и уменьшит ресурсы, привлекаемые на эти цели.
Таким образом, перевод потенциального противоречия между США и “еврозоной”, связанной с введением “евро” и высвобождением избыточной долларовой массы, в плоскость негативной конкуренции, велика вероятность торможения развития всего человечества.
ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ - ГЛОБАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
3.1. Что объединит мир в “экономическую ООН”?
Возможность торможения общечеловеческого технического прогресса, раскрытая в предыдущем параграфе, является частным проявлением более общего правила: развитие может быть только общим. Всякое подавление конкурентов подрывает его, сужая и обедняя, увеличивая степень монополизации, сокращая рынки сбыта продукции победителя, и ведет таким образом к общему торможению развития и загниванию.
Становится очевидным: для человечества самого по себе, в нашем традиционном его понимании проблемы его собственного развития уже сегодня становятся слишком тяжелыми. Национальные государства сталкиваются с тем, что “среду их обитания” стихийно образуют наднациональные структуры (в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями), которые, таким образом, во многом предопределяют их действия и в силу эгоистичных побуждений невольно ведут человечество к серьезным катаклизмам и резкому замедлению развития.
Чтобы не допустить описанного исхода событий, необходимо то самое международное экономическое регулирование, о котором едва ли не первым после Ленина в практических терминах заговорил Дж.Сорос: “экономическая ООН”, отличающаяся от действующей политической качественно меньшим уровнем бюрократизации, так как финансовые процессы отличаются качественно более высокой скоростью и, соответственно, требуют для своего регулирования качественно большего быстродействия и вообще эффективности, чем политические.
Существующие интеллектуальные и консультационные “площадки” глобальных финансовых групп, несмотря на доминирование в них влияния США, вполне могут стать “зародышем” такой организации. Ее главной особенностью, обеспечивающей, как и в случае ООН, принципиальную дееспособность, должно быть общее осознание реальности взаимного уничтожения, принуждающее сильнейших к поиску компромисса с относительно более слабыми и даже признание за ними права “вето” по стратегическим и наиболее болезненным вопросам.
3.2. Новое поколение ТНК: “ветер богов”
Основной задачей организации, призванной осуществлять международное экономическое регулирование, объективно является регулирование деятельности транснациональных монополий. При этом важно понимать, что “старые добрые” производственные ТНК больше уже не являются хозяевами мира. На смену им идут глобальные финансовые группы, развитие обычных и мета-технологий. Эти группы зачастую даже не формализованы (что качественно затрудняет их регулирование), но их эффективность, мобильность и разносторонность качественно превышают аналогичные качества традиционных ТНК.
Для понимания актуальности проблемы достаточно указать на совпавшую с ростом видимых проявлений активности именно глобальных финансовых групп передачу в 1993 году исследований транснациональных корпораций от специализированного органа ООН (UNCTC), который в целом справлялся с этой задачей, на значительно более низкий уровень, - отделу ЮНКТАД, который рассматривает развитие ТНК преимущественно с ведомственных позиций этой организации (по торговле и развитию) и по институциональным причинам в принципе не может справиться с комплексным отслеживанием и анализом их деятельности.
Это первый признак обретения той или иной группой “порогового” влияния: прекращение неприятных для этой группы (как минимум независимых, а при отсутствии потребности в рекламе - и просто любых внешних) исследований ее.
Как мы видели в первой главе, технологический лидер человечества Гейтс еще только собирается обеспечивать информационную прозрачность других стран - а наднациональные монополии, оказывающие на мир определяющее воздействие, опережают на несколько лет и его, превентивно ликвидируя в мировых масштабах возможность даже примитивно-статистического исследования своего развития.
3.3. Цена глобального регулирования
Рост влияния наднациональных монополий может воспроизвести ситуацию рубежа 20-х и 30-х годов нашего века. Тогда господство частных монополий в экономиках наиболее развитых стран (включая с некоторыми оговорками и СССР) привело к их загниванию и Великой депрессии. В ходе борьбы с последней на национальных уровнях были сформированы механизмы государственного контроля за монополиями, но преодолена она была лишь в ходе подготовки ко Второй Мировой войне.
Рассматривая эти же события с точки зрения решения вопроса о власти, нельзя не обратить внимания на весьма существенные изъяны чисто экономического подхода. Так, непосредственной причиной Великой депрессии принято считать ошибку, допущенную американским государством: в момент, когда с экономической точки зрения надо было радикально смягчать финансовую политику, она, наоборот, была кардинально ужесточена, что привело к биржевому краху и хозяйственной катастрофе.
Однако то, что с экономической точки зрения было непростительной ошибкой, с политической было единственным выходом. Ведь в те дни перед Америкой стоял не вопрос об экономическом благополучии, второстепенный для любого практического политика, но главный и, строго говоря, единственный для всякого государства вопрос о власти.