Сохраняя высокооплачиваемые рабочие места в базовых отраслях промышленности, Германия не способна создавать новые места в наиболее прогрессивных секторах своей национальной экономики. Неслучайно, что сфера услуг в Германии, на которую приходится почти на 10% меньше создаваемого продукта, значительно проигрывает нематериальному производству других ведущих стран мира, а для отраслей немецкой инфраструктуры вплоть до недавнего времени был характерен высокий уровень цен на связь, энергию и транспорт. Из-за ограничения доступа в страну иностранных инвестиций менее конкурентоспособным становится и внутренний рынок.
Государственное регулирование, фактически, продолжает регулировать рынок так, как то предписывала кейнсианская экономика спроса. Социальное рыночное хозяйство приводит к укреплению позиций государства благоденствия, которое перераспределяет все ресурсы в экономике. Доля государственных расходов в ВВП Германии крайне высока (около 50%), а рост государственных расходов порождает проблему с дефицитом бюджета и государственным долгом.
Усложняет проблему социального рыночного хозяйства Германии консолидация Восточных и Западных земель. В условиях кризиса социально-рыночной экономики одновременно приходится еще и решать структурные преобразования в Восточных землях, порождающие закрытие неконкурентоспособных производств, безработицу и социальную напряженность на территории бывшей ГДР. Для преодоления отсталости Восточных земель необходимы инвестиции в сумме около 2 трлн. марок, которые достаточно сложно изыскать на современном этапе. Нужно также довести уровень производительности труда на Востоке, до Западных стандартов, примерно в три раза его превышающих. Необходима приватизация и социальная политика по защите восточных немцев от последствий структурных преобразований. Все это требует от федерального правительства новых расходов, а бюджет страны все меньше справляется со своей социальной нагрузкой.
Несомненно, что Германия в конце 1990-х гг. достигла определенного пика развития своей социально-ориентированной экономики, которая теперь нуждается в серьезной модернизации. Скорее всего, для продолжения своего экономического лидерства, Германии потребуется либерализация экономики и консервативные реформы по американскому образцу. В противном случае прежняя модель развития страны становится неконкурентоспособной не только в сравнении с США, но даже и в единой Европе. Из-за слабости структурных преобразований в национальной экономике Германия с каждым разом все менее справляется со своей ролью локомотива развития Европы и ЕС. Даже слабость единой европейской валюты евро сразу же после ее появления и вплоть до первой половины 1999 г. связана в первую очередь с внутренними экономическими проблемами в Германии.
Современная макроэкономическая политика Германии
Избрание федерального канцлера Г. Шредера 27 сентября 1998 г. символизировало “новый дух” и “другой период” развития, конец прежней эпохи консерваторов и надежды на перемены не только для немцев, но и для всех жителей Европы. Многие жители самой Германии, голосуя за Шредера, посчитали его лучшим защитником идей Л.Эрхарда и социального рынка, чем прежний канцлер Гельмут Коль. Левоориентированное правительство Шредера, как это предполагалось, должно обеспечить продолжение объединения Европы и единство Германии. Многие европейцы, помня о временах Третьего рейха, на самом деле немного опасаются объединения Германии, поэтому всем нужна не Европа под управлением Германии, а европеизированная Германия. Однако для продолжения гегемонии Германии в развитии европейского процесса единства стране предстоят серьезные внутренние преобразования.
Германии нужны перемены в той модели социального рыночного хозяйства, которая успешно развивалась вплоть до недавнего времени, но в условиях глобализации оказывается слишком неэффективной. Интересно, что Германия в своей политике реформ ориентируется не на опыт США, а в первую очередь на опыт других стран-собратьев по ЕС. В европейском опыте современных реформ есть две альтернативы: консерватизм-“блейеризм” в Великобритании или социализм-“жоспенизм” во Франции. Шредер в своей макроэкономической политике опирается, главным образом, на опыт двух вышеназванных стран. Франция здесь служит образцом сходной с Германией модели социального рынка, а Великобритания – успешного сочетания консерватизма и лейборизма.
Сразу же придя к власти. Шредер провозгласил программу движения Германии к рыночной экономике, восстановления утраченных конкурентоспособных позиций страны. Шредер обещал немцам Neue Mine (Новый центр), социализм, дружественный бизнесу или капитализм с сердцем. Либерализм в экономике должен был обеспечить:
• снижение налогов на компании;
• гибкость на рынке труда и изменение продолжительности рабочего дня;
• сокращение издержек на оплату труда;
• модернизацию общественного сектора экономики.
Тем не менее консервативным, по существу, взгладам Шредера серьезно мешала позиция бывшего министра финансов - Оскара Лафонтена, прозванного за свои левые взгляды “красным Оскаром”. Лафонтен продолжал придерживаться философии перераспределения благ в экономике и считал, что ФРГ угрожает не дефицит конкурентоспособности, а незначительный внутренний спрос, который можно поднять за счет увеличения государственных расходов. Находясь под влиянием Лафонтена, Шредер повернул свой курс с прежних центристских позиций влево. В результате в первые месяцы деятельности Шредера Германия, скорее, склонялась к прежней, лишь чуть модернизированной модели социального рынка, используя опыт Франции. Однако это не привело к улучшению экономической ситуации в стране. Способности Шредера по оздоровлению экономики и созданию новых рабочих мест были поставлены под сомнение. Фактически, его курс на продолжение социальной ориентации потерпел крах. В результате Шредер отказался от услуг “красного Оскара” и стал более консервативным.
Новый министр финансов Ганс Эйшель подготовил программу консервативных преобразований немецкой экономики. Основными положениями нового курса экономики Германии стали:
налоговая реформа: сокращение ставки налога на прибыль компаний с уровня 45% до 35% в 2001 г.;
сокращение расходов федерального бюджета на 16,7 млрд. долл.;
сокращение пенсионных расходов государства и введение налоговых льгот для частных пенсионных сбережений;
создание гибкого рынка труда, поощрение занятости и изменение прежней системы коллективных соглашений работников и работодателей.
Теперь уже на правительство Шредера большее влияние оказывает опыт Великобритании: ведь именно премьер-министр Великобритании Т. Блэйер летом 1999 г. окончательно либерализировал рынок труда Великобритании, покончив с системой государственной поддержки на нем. Своей программой реформ в экономике Г. Эйшель по сути дела возродил консерватизм прежнего правительства Г. Коля, которому удалось несколько урезать государственный бюджет за счет приватизации.
В центр программы оздоровления ситуации в немецкой экономике поставлены налоговые реформы и реформа государственных расходов. Предполагается, что сокращение уровня налогового бремени даст компаниям выигрыш в размере 6 млрд. долл., что может быть пущено на новые инвестиции частного сектора. В мае 1999 г. Г. Эйшель попросил каждое из федеральных министерств сократить на 7,4% своего бюджета, что в рамках всей экономики приведет к экономии 16,7 млрд. долл. государственных средств.
Главной же опасностью современной Германии остается проблема безработицы (около 10,2% экономически активного населения) вследствие неконкурентоспособного, негибкого рынка труда. Действующее до сих пор трудовое законодательство ФРГ делает немецкую рабочую силу самой дорогой в мире и не поощряет трудоустройство безработных. Хотя Германия обладает высококвалифицированными трудовыми ресурсами и одним из лучших в мире уровнем образования, негибкий рынок труда является серьезным препятствием для экономического роста страны. Предприниматели из-за жесткого регулирования рынка труда не заинтересованы создавать новые рабочие места, особенно в наиболее передовых отраслях, рабочая сила, защищенная гарантиями, не заинтересована эффективно трудиться. Во многих случаях работодателям гораздо выгоднее приглашать малообразованных иностранных рабочих, чем пользоваться услугами высококвалифицированного, но дорогого немецкого персонала.
Современная программа реформ имеет и определенные недостатки. Сокращение налоговых платежей немецких компаний всего на 6 млрд. долл. едва ли можно считать хорошим подспорьем экономическому росту, а в политике субсидий убыточным отраслям экономики при этом не было сделано сколь-либо заметных изменений. По сути дела к банкротству идет и пенсионная система страны.
Рост экспорта, отмеченный в 1998-99 гг. вследствие некоторого ослабления национальной валюты и начала экономического подъема в НИС – традиционных рынках сбыта немецкой продукции, на деле может оказать Германии медвежью услугу и заставить ее отказаться от намеченного варианта реформ. Тенденция в макроэкономической политике Германии такова, что как только начинает расти немецкий экспорт, стимулируя рост всей экономики, о реформах забывают. Позиции же немецких избирателей на выборах в Европарламент летом 1999 г. показывает, что жители Германии даже при своей традиционной оппозиции неолиберализму хотят перемен в экономике и готовы пойти на определенные жертвы.