Новая “ экономикс “ в миграции
В последние годы возникла новая теоретическая, отвергающая большинство гипотез и предположений неоклассической экономики. Согласно неоклассической теории, иммиграция является результатом международного неравновесия на рынке труда, что вызывает различия в ожидаемых доходах в разных странах; другие национальные рынки, предполагается, совершенны и сбалансированно функционируют, и не играют никакой роли в процессе принятия миграционного решения. Люди переезжают, поскольку они ожидают достичь определенных выгод в виде более высоких доходов за рубежом.
Новая “ экономикс “ миграции утверждает, что международная миграция является результатом промахов на других рынках, которые угрожают материальному благополучию домохозяйств и создает барьеры для их экономического развития. В отличие от неоклассической модели, модель новой “ экономикс “ не постулирует совершенные и нормально функционирующие рынки. На самом деле, она признает, что во многих случаях, особенно в развивающемся мире, рынки капитала, фьючеров или страхования могут отсутствовать, быть несовершенными или недосягаемыми. В целях самострахования против рисков дохода, производства и собственности, или для получения доступа к редкому инвестиционному капиталу, домохозяйства посылают одного или более работников на иностранные рынки труда. Учитывая относительно высокую зарплату в развитых странах, международная миграция предоставляет довольно привлекательную и эффективную возможность для минимизации риска и преодоления нехватки капитала (Gtapk,1991 ).
Этот теоретический взгляд соответствует растущему количеству свидетельств из Северо-Американской миграционной системы о том, что бедные домохозяйства используют международную миграцию для диверсификации своего трудового портфеля. Комбинация труда за рубежом с местным и другими видами экономической деятельности проанализирована для Доминиканской Республики ( Брей 1984; Джорже 1990; Портес и Гурнизо 1990; Гарасшук и Пессар 1991 ); Пуэрто-Рико ( Джеисон 1984, Хериадес Круз 1985, 1986; Родригес 1988 ); англо-говорящих стран Карибского региона ( Палшер 1974; Рубенштейн 1982, 1983; Вуд и Маккой 1985; Хоуп 1986; Левин 1987; Майнгот 1991; Симпсон и Гунгамт 1992 ); Центральной Америки ( Пойтрас 1980; Фунихаузер 1992; ООН 1991 ); Филиппин ( Гриффитс 1979, Ман Артур 1979; Рути Деджонг 1991 ); и , конечно, Мексики ( Рейчет 1979,1981, 1982; Майнс 1981; Динерман 1982; Робертс 1982; 1988; Массей и др. 1987; Дюран и Массей 1992 ).
На примере этих стран понятно, что сельские общины не являются изолированными, экономически автономными единицами, как и в других странах то же. Скорее, они тесно связаны с национальным и интернациональным рынками и опираются на заработки эмигрантов в поддержке инвестиций и потребления. Адельман, Тейлор и Вогель ( 1988 ) показали, что жители одной из мексиканских общин потребляли на 37% больше того, что они производили, и что этот “ торговый дефицит “ покрывался денежными переводами от мигрантов; 56% из США и 44% из других областей Мексики. Массей и Паррадо ( 1994 ) нашли, что в некоторых мексиканских общинах, ежегодный приток денежных поступлений из США превышал годовой объем местных заработков. Другими словами, там было большее количество находящихся в обращении долларов, чем долларового эквивалента песо.
Такие связи между семьями в покинутых регионах иммиграции, работающими за рубежом, противоречит предположению неоклассической модели человеческого капитала. В соответствии с этой моделью, индивид перемещается в те секторы, где он ожидает получить наибольший доход в течение жизни и не играет никакой роли в экономической жизни покинутых ими общин после перемещения. Эмиграция влияет на национальную миграцию через свои эффекты цен и доходов; сдвигая вверх или вниз предложения труда и, таким образом, повышая или понижая оплату труда. переводы в форме денежных трансфертов из-за рубежа находятся вне пределов досягаемости традиционной неоклассической теории.
Более того, неоклассические модели домохозяйства не позволяют трансфртам доходов оказывать неединичное влияние на доходы фермерских хозяйств: каждый доллар, присланный из-за границы должен повышать доход семьи ровно на доллар ( Сингх, Сивайр и Страусс 1986 ). Поскольку здесь не рассматривается риск и все рынки предполагаются полными и совершенными, производственные решения считаются независимыми от бюджетных ограничений домохозяйств и других источников доходов. Переводы эмигрантов повышают полезность хозяйства через ослабление бюджетного ограничения на потребление ровно на сумму перевода; но, если относительный уровень цен не изменяется, они не должны анализировать влияние на другие виды деятельности, приносящие доход. Рост дохода просто вызывает повышенное потребление “ нормальных товаров “, при заданном бюджетном ограничении фермерского хозяйства.
Свободное время и отдых есть один из видов нормального потребления сельских домохозяйств, и семьи фермеров могут использовать наемный труд ( при условии, что он будет совершенно заменять труд членов семьи ) для того, чтобы обеспечить большее количество свободного времени для себя. Но, согласно неоклассической теории, денежные переводы не должны влиять на использование труда и других факторов производства домохозяйства. Как люди, желающие максимизировать свою прибыль, фермеры должны использовать факторы производства только до тех пор, пока маржинальный продукт равен их стоимости. Переводы эмигрантов не изменяют этих пропорций если только они не меняют цен, что обычно не рассматривается в статистических моделях.
Последние исследования на примере сельских районов Мексики свидетельствуют о том, что эти условия не выполняются. Детальный анализ данных опроса из двух общин Мигокана, проведенный Тейлором и коллегами, показывает, его денежные переводы повышают производительность использования машин, земли и труда домохозяйствами. Вдобавок, они способствуют приобретению таких производительных активов как скот, оборудование и образование. В результате, переводы их Соединенных Штатов повышали доходы хозяйств не величину большую, чем сама сумма переводов, что не вписывалось в рамки неоклассической теории.
Когда Тейлор построил зависимость дохода домохозяйства от суммы поступлений, при заданном качестве собственности, результатом был коэффициент 1,85, что предполагало, что каждый присланный доллар в конце концов означал 1,85 доллара дополнительного дохода домохозяйств. Этот неединичный эффект обусловлен тем, что значительная часть денег была потрачена не на обычное потребление товаров ( что предполагается неоклассической теорией ), а на доходо-производящие активы ( как предполагает новая экономическая теория ). Переводы скорее будут использованы на инвестиции, а не на потребление, когда доступ к капиталу лимитирован и риск является значительным при принятии производственных решений. Хотя они не использовали таких точных экономических данных и не применяли сложных аналитических методов, другие исследователи показали, что мексиканские домохозяйства, у которых есть мигранты в США; направляли значительную часть своих переводов на накопление производительных активов.
Высокие доходы, возможные в США, таким образом, предлагают мексиканцам не только возможность эмигрировать для увеличения своих ожидаемых доходов, но и позволяют им сократить дырок ликвидности для их бедных семей и управлять рисками. Через международную миграцию бедные семьи могут получить доступ к дефицитному капиталу и инициировать новые производственные предприятия с меньшим риском.
Новая экономикс миграции также противоречит неоклассической теории в том, что более высокие доходы имеют одинаковый эффект в поощрении миграции на всех социально-экономических уровнях. С неоклассической точки зрения, индивидуумы мигрируют с целью достичь абсолютного выигрыша в заработках: сто долларов добавочного дохода означают одно и то же для любого участника независимо от его или ее положения на социально-экономической лестнице. Теоретики новой экономики считают, что, напротив, домохозяйства мигрируют не только с целью повысить свои абсолютные доходы, но и для повышения своих доходов относительно других членов их сообщества. Через международную миграцию, говоря иными словами, домохозяйства пытаются ликвидировать свое чувство относительного отстранения.
Относительное отстранение зависит от положения домохозяйства в распределении доходов: если выше доля доходов, более высоких, чем их, тем сильнее чувство относительного отстранения. Следовательно, у домохозяйств, которые расположены внизу распределения, сильнее склонность к миграции, чем у тех, которые расположены ближе к вершине; и поступления мигрантов больше вероятно из тех областей, где более неравномерно распределены доходы, чем у тех, где они равномерны. Вследствие этого, дополнительно доход в 100 долларов создает больший стимул к миграции у бедных семей, живущих в областях с неравномерно распределенными доходами, чем для семей, чей доход мало отличается от соседских. Влияние заданного экономического выигрыша на поведение не является одинаковым в разных социоэкономических структурах. Старк и Тейлор ( 1989 ) рассмотрели явление отстранения для определенных домохозяйств как произведение доли домохозяйств, имеющих доходы выше анализируемого и средней величины превышения их доходами доходов нашего домохозяйства. Когда они затем включили величину относительного отстранения в структурную пробит-модель предсказывающую вероятность нелегальной миграции в Соединенные Штаты из области Ратсукаро в Мексике, Мигокан, они нашли, что она имеет очень сильное позитивное влияние. Их анализ затрагивал абсолютные доходы семьи, выигрыш в доходах, ожидаемый при выезде в США и другие индивидуальные и характерные для домохозяйства переменные.
Старк и Тейлор ( 1991 в ) также изучали степень предсказуемости внутренней миграции внутри Мексики с помощью показателя относительного распространения. Они выдвинули гипотезу о том, что внутренняя миграция не столь эффективна для снижения относительного отстранения из-за явления “ замещения взаимосвязанных групп “. Люди, переезжающие в городские районы Мексики, могут посылать переводя для поддержки своих семей , оставшихся в общине, но они также склонны сравнивать себя с городскими мексиканцами и будут чувствовать себя отстраненно. Поскольку городские и сельские области Мексики находятся в пределах одного социального, культурного и экономического уровня, внутренние мигранты просто вызывают замещение одной группы другой, связанной с ней.