Учитывая, что на долю Российской Федерации приходилось 2/3 денежного оборота рублевой зоны, анализ динамики роста денежной массы является достаточно репрезентативным для оценки ситуации в целом. Поэтому данные для СССР и России включены в одну таблицу.
Обращают на себя внимание данные сравнительного анализа динамики цен и темпа эмиссии в 1992 году .
Вместе с тем, что в среднем и темп прироста денежной массы и темп роста цен за год близки друг к другу, в первой половине года темп роста денежной наличности отставал от темпа роста цен, что послужило возникновению кризиса наличности, который усугубился еще и тем, что невиданных размеров приобрел оборот денег по неофициальным каналам реализации. В конце года темп роста денег относительно стабилизировался.
В целом же следует заключить, что в 1992 году в большей мере рост наличных денег зависел от роста цен.
Это позволяет еще более уточнить основное содержание и механизм российской инфляции, что может служить основным выводом.
Ранее мы уже пришли к заключению, что инфляция в России связана прежде всего со структурными диспропорциями в экономической системе. Эта подкрепляется также и тем, что рост денежной массы в прошедшем году обусловливался ростом цен и был вториччн по отношению к нему. Такое разделение, конечно же, условно, так как цены и денежная масса естественно взаимообусловливают свой рост, но необходимо для выявления основного содержания российской инфляции.
Особенностью переживаемого сейчас страной кризиса является то, что он долгое время подавлялся централизованной системой директивного управления за счет экстенсивного использования природных и трудовых ресурсов, экспорта, сырья, административного повышения цен, эмиссионного финансирования и т.п. В 1989-1991 г.г. эти источники сохранения внешнеэкономической нагрузки на народное хозяйство были исчерпаны. Попытки решить проблемы путем перестройки командно-административной системы управления привели к распаду хозяяственных связей и замене государственного монополизма на корпоративный бюрократический и криминальный монополизм.
Диагностирование кризиса позволяет со стопроцентной вероятностью прогнозировать сценарий его развития и выхода из него. И наш, и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что из подобного кризиса нельзя выйти без радикального сокращения военных расходов и решительной конверсии, без составления бездефицитного бюджета. В отношении денежной реформы и либерализации цен были альтернативы. Германия и Россия проводили денежную реформу, а послевоенная Япония и Италия нет. Отказ от денежной реформы привел эти страны к гиперинфляции, которая на десятилетия понизила курс национальных валют. Следовательно, альтернатива состоит в выборе между денежной реформой и инфляцией.
В нашей стране либерализация ценообразования уже осуществляется в течение последних 25 лет. Сначала освобождались цены на продукцию машиностроения, затем на фрукты, овощи, картофель. В 1991 г. либерализацияяцен приняла лавинообразный характер.
Гипотетически можно рассуждать о том, что лучше было бы осуществлять либерализацию цен после формирования бездефицитного бюджета, конверсии и денежной реформы. Но поскольку либерализация цен стала уже фактом, задача состоит в этих условиях в сокращении расходов бюджета и в расширении производства товаров.
Государственная поддержка сельского хозяйства и сдерживание роста цен на продовольствие являются важнейшей антиинфляционной и антикризисной мерой. Спрос на продовольствие мало эластичен по отношению к ценам и поэтому при их либерализации на сельскохозяяственную продукцию они могут быть очень высокими. Рост цен на продовольствие при большой доле затрат на него в доходах населения приводит к возрастанию доходов, обеспеченных лишь инфляционной эмиссией. Гиперинфляция наступает именно тогда, когда в условиях спада производства допускается свободный рост цен на продовольствие. Поэтому не оправдан подход к приватизации в сельском хозяйстве как к средству выхода из кризиса без решения проблем бездефицитного бюджета, конверсии, структурной перестройки, ликвидности денег и т.п.
Либерализация цен и доходов будет сопровождаться умеренной инфляцией при расширении поставок товаров, но никак не при сокращении товарной массы. В этой связи актуальны следующие вопросы. Создана ли конкурентная среда для либерализации цен, есть ли условия для перелива капитала в производство дефицитной продукции, какую роль может играть конверсия в создании рыночной структуры экономики? Либерализация цен в рыночной экономике не означает любую свободу ценообразования, а лишь свободу, обеспечивающую конкуренцию производителей, оптового и розничного звеньев. Утверждения о том, что при рынке нет понятия спекуляции, лишены оснований. Во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное или прямо антиспекулятивное законодательство, которое запрещает спекуляцию в формах, наносящих ущерб производителям продукции путем монопольного взвинчивания цен. Эти законы применяются во всех рыночных учреждениях.
Преобладание государственных поставок обусловило у нас действие экономических отношений в хозяйственной сфере по законам классического монополизма. На предприятиях путем приписок, ухудшения качества продукции, вымывания дешевого ассортимента, а в оптовой и розничной торговле за счет порчи дешевых товаров и припрятывания дорогих создавался и воспроизводился искусственный дефицит.
На него устанавливаются монопольно высокие цены как теневого рынка, так и государственных каналов реализации.
Конкурентная среда должна создаваться на основе всемерного расширения предпринимательства. Пока предпринимательство у нас носило характер первоначального накопления финансового капитала и имущества непроизводственного назначения. Инфляционными способами рыночные структуры накопили уже миллиардные средства. Но этот процесс не может продолжаться длительный период. Либо инфляционный коммерческий капитал примет активную форму инвестиций в производство дефицитной продукции, либо наступит гиперинфляция, и относительный товарный дефицит перейдет в абсолютный.
Создание товарных рынков связано с переходом от государственно-монополистических структур к конкурентным. Сейчас ни в одной отрасли предприятия не несут экономической ответственности за удовлетворение спроса.
Даже в агропромышленном комплексе, где очевидна связь с конечным потреблением, преобладание государственных поставок позволяет при больших ресурсах продукции иметь ее устойчивый дефицит.
В промышленности положение усугубляется тем, что большинство предприятий вообще не работает на рынок, либо выпускает продукцию, выгодную в производстве, но не эффективную или даже ненужную для использования. Монополистические отношения характерны также для энергетики, транспорта, связи, строительной сферы обращения. Чтобы сломать, преодолеть этот всеобщий монополизм, требуется устранить его первоисточник - прямое государственное вмешательство в экономику. Прежде всего необходимо сократить военные заказы, которые через межотраслевые связи пронизывают все народное хозяйство и, помимо прямого расходования ресурсов, служат главным катализатором монополистических отношений.
Известно, что конверсия крупных военных предприятий требует времени. В одних случаях время необходимо для того, чтобы от выпуска единичных изделий малых и средних серий перейти к производству массовыми сериями. Это относится к производству компьютеров, средств связи, аудио- и видеотехники, электроники. В других придется менять состав изделий у предприятий-поставщиков, скажем, при переходе от выпуска военных самолетов на гражданские.
Конверсия нуждается в крупных инвестициях, как и сокращение армии требует значительных затрат на социальное обустройство бывших военнослужащих. В данной связи встает вопрос об источниках финансирования конверсии и военной реформы. Бюджетное финансирование в данном случае нецелесообразно по следующим причинам. Это не позволило бы избавиться от бюджетного дефицита. Нет никакой гарантии, что бюджетные ассигнования будут израсходованы на конверсию, а не на производство ненужного вооружения. Проблема решается при использовании для конверсии и трудоустройства военнослужащих свободных капиталов негосударственных организаций, а также зарубежных инвестиций. Таким образом увязывание происходит в единое целое решение проблемы дефицита бюджета, инфляции, предпринимательства, инвестиций, конверсии и рынка.
Инфляция - это своеобразный налог, которым государство путем выпуска ничем не обеспеченных бумажных денег облагает денежные средства в национальной валюте юридических и физических лиц. В экономической литературе используется даже такой термин "инфляционный налог", это худший из всех видов налогов, так как в результате его применения страдают прежде всего физические лица с фиксированными или небольшими доходами (пенсионеры, инвалиды, государственные служащие, практически все лица наемного труда).
К этому налогу прибегают как к последнему средству покрытия бюджетного дефицита, когда другие источники пополнения казны (прямые и косвенные налоги, займы на внутреннем и внешнем рынках, продажа госсобственности и т.д.) не позволяют покрыть стремительно растущие государственные расходы. Превышение расходов над доходами, появление дыры в государственном бюджете, масштабная эмиссия пустых денег, переполнение каналов денежного обращения и бурный рост цен - все это ярко наблюдается в периоды войн, революций, других социально-экономических и политических катаклизмов.