О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.
Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.
Сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.
В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка.
Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.
К важнейшим особенностям российской модели приватизации можно отнести следующие аспекты:
Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).
Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).
Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.
Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.
При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.
Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.
Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.
Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.
В современных условиях, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений о приватизации, расширены права Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.
2. Ценообразование. Реформа цен
Реформа цен в переходной экономике России
Цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства во всех странах, независимо от их общественно-политического строя. Отличия наблюдаются лишь в степени и формах регулирующего воздействия. Цены являются одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики.
Несмотря на то, что полной свободы рыночного ценообразования никогда не было и не могло быть, как вследствие сговоров производителей, продавцов или потребителей товаров, так и воздействия на этот процесс государства, главный принцип ценообразования на потребительском рынке состоит в соответствии его цен ценам равновесия, когда спрос равен предложению.
Поскольку в переходной экономике в условиях неразвитого рынка возникающая равновесная цена не способствует оптимальному состоянию и стабильности в обществе, то государство путем установления регулируемых цен целенаправленно создает новые условия равновесия. Так, например, в условиях кризиса раскручиванию инфляции может препятствовать принудительное замораживание цен на продукты первой необходимости (возможен вариант нормативного снабжения населения такими товарами по твердым ценам для предотвращения дефицита продуктов) с параллельной организацией коммерческой торговли. Однако, наряду с быстрым антиинфляционным эффектом, это порождает и негативные результаты: деформируется система ценовых импульсов и оценок, утрачиваются стимулы развития производства продукции с "замороженными" ценами, что способно вызвать товарный дефицит.
На развитом рынке цены производителя определяются спросом на продукцию, ее конкурентными качествами и рядом других показателей. В условиях переходной экономики оценка предприятием спроса затруднена. Поэтому основополагающим фактором определения величины цены являются издержки. Предприятия включают в цены товаров и услуг затраты не только нынешнего, но и будущего периода, учитывая дальнейшее повышение цен на сырье, комплектующие изделия, рабочую силу.
Система ценообразования в России прошла непростой путь.
1. В централизованно планируемой экономике цены практически на все виды продукции и услуг формировались на государственном уровне. Можно выделить несколько этапов становления и развития системы ценообразования в этот период, каждый из которых имеет свои особенности и характерные черты.
Первый этап (20-30-е годы ХХ века). Экономика России, вышедшая из капиталистической системы, сохранила структуры, присущие рыночному хозяйству, основанному на развитом товарном производстве. Такой хозяйственной системе адекватно рыночное ценообразование. В период НЭПа ситуация сохранялась: российские экономисты (теоретики и практики) сохраняли в ценообразовании рыночный ориентир.
Второй этап (40-80-е годы ХХ века). Официальное направление в ценообразовании - плановое ценообразование, основанное на теории трудовой стоимости К. Маркса. Непризнание товарного производства при социализме ограничивало и практически сводило на нет действие рыночных цен, действие рыночного спроса и рыночного предложения. Цена превращалась в некий норматив, счетную, техническую единицу. Оппозиционными считались мнения, что и при социализме цены могут определяться под воздействием спроса и предложения, в том числе и цены на средства производства.
Третий этап (конец 1980-х годов - 1992 год). Официальное направление в политике ценообразования зашло в тупик. Началась критика существующей системы ценообразования. Критиковался ее затратный характер. Осуществлялись попытки улучшить систему, не разрушая ее. Предпринимались попытки встроить рыночные элементы в существующую систему ценообразования. Наконец, к началу 1990-х годов пришло осознание того, что необходим переход к принципиально иной системе, к рыночному ценообразованию.
2. Период рыночных преобразований в российской экономике характеризуется весьма незначительным воздействием государства на уровень и динамику цен. Преобладают косвенные методы ценового регулирования посредством денежной, кредитной, налоговой, таможенной политики, созданием соответствующих условий для формирования конкурентной среды. При этом проводится различная политика государства по отношению к крупному и малому бизнесу.