Таблица 16 Начислено за услуги водоотведения
| Показатели | 1998г. | 1999г. | 2000г. | ||||
| Т.грн | % | Т.грн | % | Т.грн | % | ||
| 1 | Население | 15787,7 | 34,30 | 13914,2 | 35,02 | 26103,68 | 53,14 |
| 2 | Бюджет | 3660,58 | 7,95 | 3197,7 | 8,05 | 2924,524 | 5,95 |
| 3 | С/хоз. предприятия | 88,946 | 0,19 | 147,147 | 0,37 | 135,0157 | 0,27 |
| 4 | Х/расчет. предприятия | 26485,2 | 57,55 | 22474,2 | 56,56 | 19962,32 | 40,64 |
| Доходы, всего | 46022,4 | 100 | 39733,3 | 100 | 49125,54 | 100 | |
За прошедший год произошло увеличение доходов на сумму 9392,25 тыс.грн.. по сравнению 1999г., в основном в связи с изменением тарифа для населения (с 0,08грн. до 0,16грн.).
Для получения доходов от услуг водоотведения применялись следующие тарифы:
населения —0,16 грн.
бюджет и комбыт —0,204 грн.
с/х предприятия —0,143 грн.
все остальные абоненты —1,4 грн.
Действующие тарифы были утверждены — для населения 02.09.1999 года, для всех остальных абонентов 14.12.1998 года. В настоящее время эти тарифы не покрывают существующие затраты.
В связи с этим были сделаны расчеты новых тарифов по фактическим затратам и переданы на рассмотрение и утверждение в Горисполком и в ценовой отдел.
Недопоступление средств на расчетный счет ведет к несвоевременным расчетам по выплате з./платы работникам; по платежам в бюджет, с поставщиками за энергоносители, нет возможности в полном объеме приобретать материалы, необходимые для поддержания в нормальном технологическом режиме системы водоотведения.
Учитывая вышеизложенное, предприятие вынуждено прибегать к бартерным операциям и вексельным расчетам, а также расчетам путем проведения взаимозачетов.
Таблица 17 Альтернативные виды оплаты услуг
| № п/п | Виз зачета | 1998г. | 1999г. | 2000г. |
| 1. | Взаимозачеты | 3774,9 | 14606,1 | 1056,3 |
| 2. | Бартерные взаимозачеты | 12880,4 | 13211,3 | 707,5 |
| 3. | Векселя | 11170,0 | 10880,6 | 1269,0 |
Предприятием проводится работа по получению материалов, необходимых для проведения аварийных работ и устранения неполадок на наших комплексах, которые не выпускаются предприятиями нашего города.
Согласно Постановлениям КМУ №934 от 07.06.99г. погашена дебиторская задолженность на общую сумму 12810,2тыс.грн
| Название дебитора | Сумма долга, млн.грн. |
| ХТЭ | 5,9млн.грн |
| Завод им. Малышева | 2,3млн.грн. |
| ХТЗ | 1,5млн.грн. |
| ОХ «Украинка» | 1,2млн.грн. |
| Завод «Серп и молот» | 0,9млн.грн. |
| Международный аэропорт | 0,7млн.грн. |
| Завод им.Шевченко | 0,4млн.грн. |
| ТЭЦ-5 | 0,3млн.грн. |
| ХЭМЗ | 0,3млн.грн. |
| Завод тракторных двигателей | 0,3млн.грн. |
| Электротяжмаш | 0,2млн.грн. |
Факторный анализ доходов предприятия.
| Показатели | 1998г. | D | I | 1999г. | Вывод |
| Доходы, тыс.грн. | 46022,4 | -6289,11 | 0,86 | 39733,29 | снижение на 14% |
| Факторы: | |||||
| Ср.тариф, грн. | 0,195982 | -0,00374 | 0,98 | 0,192241 | ср.тариф практически не изменился |
| Произв.прогр., тыс.м3 | 234830 | -28145 | 0,88 | 206685 | объем оказанных услуг снизился на 12 % |
| Показатели | 1999г. | D | I | 2000г. | |
| Доходы, тыс.грн. | 39733,29 | 9392,25 | 1,236 | 49125,54 | увеличение на 23,6 % |
| Факторы: | |||||
| Ср.тариф, грн. | 0,192241 | 0,062709 | 1,326 | 0,25495 | размер ср.тарифа увеличился на 32,6 % |
| Произв.программа, тыс.м3 | 206685 | -13998 | 0,932 | 192687 | объем оказанных услуг снизился на 7 % |
Изменения размеров доходов могли произойти под влиянием двух факторов – изменения среднего тарифа и изменения объема оказанных услуг.
Необходимо определить влияние каждого фактора на изменение анализируемого показателя доходов предприятия. Для этого применяем метод цепных подстановок.
Прежде всего необходимо составить исходную расчетную формулу:
Доходы, тыс.грн. = Объем_услуг, тыс.м3.. * Ср.тариф, грн.
(Д = Q * Т )
Здесь фактор Q по отношению к фактору Т является количественным, а фактор Т – качественным, т.к. рассчитывается на его единицу.
Для вычисления абсолютного влияния каждого из факторов необходимо от каждого последующего члена отнять абсолютную величину каждого предыдущего.
1999г.: Д(Q) = 40506.54-46022.45 = -5515.91 –влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 39733,33-40506,54 = -773,21 – влияние изменения средней величины тарифа
Суммарное абсолютное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде -6289,11тыс.грн.
2000г.: Д(Q) = 37042,34-39733,33 = -2690,99 – влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 49125,54-37042,34= 12083,2 – влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное абсолютное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде 9392,25 тыс.грн.
Для вычисления относительного влияния факторов необходимо величину абсолютного влияния каждого фактора разделить на базисное значение доходов:
1999г.: Д(Q) = -12 % – влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = -1,88 % – влияние изменения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно общему относительному изменению доходов предприятия в анализируемом периоде -13,88 %.
2000г.: Д(Q) = -6,77 %– влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 30,41 %– влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде 23,6 %.
Для определения структуры влияния факторов, т.е. их удельного веса в общей величине, необходимо полученное частичное влияние каждого фактора разделить на общий прирост объема продукции и результат умножить на 100.
1999г.: (Q) = 87,71 % – влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = 12,29 % – влияние изменения средней величины тарифа
2000г.: (Q) = -28,65 %– влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = 128,65 % – влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно 100 %..
Итак, можно сделать вывод, что за рассматриваемый период увеличение доходов предприятия - на 8 % произошло в основном за счет увеличения тарифов.
2.6. Анализ прибыли и рентабельности.
Для оценки деятельности предприятия используют не только абсолютную сумму прибыли, но и относительный её уровень, т.е. рентабельность.
Рентабельность предприятия отражает степень прибыльности его деятельности
Рентабельность основных фондов (Роф) – отношение величины полученной прибыли к средней стоимости основных производственных фондов. Этот показатель показывает сколько прибыли получено с 1 грн.производственных основных фондов, насколько эффективно используются здания, сооружения и др.
Рентабельность затрат (Рз) – отношение величины полученной прибыли к величине расходов по услугам водоотведения стоков.
Рентабельность оказанных услуг (Рп) – отношение величины полученной прибыли к величине выручки от реализации услуг (доход).
В качестве прибыли взята прибыль от реализации продукции без вычета налога на прибыль (30%).
На основании имеющихся данных также можно рассчитать показатель оборачиваемости основных фондов как отношение выручки от реализации услуг к средней величине основных фондов за период.
Таблица 19 Финансовые результаты
| Показатель | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |
| 1 | Прибыль от хоз.деят-ти, тыс.грн. | 13282,3 | 7280,6 | 17017,12 |
| 2 | Налоговая прибыль, тыс.грн. | 9297,61 | 5096,42 | 11911,98 |
| 3 | Рентабельность затрат | 0,41 | 0,224345 | 0,53 |
| 4 | Рентаб-ть основных фондов | 0,068 | 0,043 | 0,117 |
| 5 | Оборачиваемость осн.фондов | 0,235 | 0,235 | 0,338 |
| 6 | Рентаб-ть оказанных услуг | 0,289 | 0,183 | 0,346 |
При помощи показателей рентабельности можно проанализировать эффективность использования активов предприятия, т.е. финансовую отдачу от вложенных средств.
Так, например, показатель рентабельности основных фондов показывает, что
на 1 грн. использованных в процессе производства ОФ получено 0,11 грн. прибыли (2001г.), это показатель имеет тенденцию к росту, что говорит о повышении эффективности использования фиксированных активов предприятия. Об этом также говорит возрастающий показатель оборачиваемости основных фондов.
Основными проблемами в деятельности канализационного хозяйства не только нашего города, а и государственного уровня являются: повышение эффективности работы водоотведения , снижение себестоимости услуг, максимизация прибыли, а также повышение качества очистки воды.
На этот счет проводятся множество различных исследований, разработок, периодически по этому поводу публикуются статьи в газетах и журналах и другой научно-исследовательской литературе. Например автор статьи: “Иммитационное моделирование как основа совершенствования жилищно-коммунальных тарифов”, Е.С. Большакова говорит о том, что :“В нынешней экономической ситуации важной задачей является всемерное сокращение затрат во всех сферах деятельности, в первую очередь, на предприятиях водоснабжения и водоотведения .На данный момент становится очевидным, что реформирование отрасли будет направлено на сужение издержек на всех этапах производственного процесса, но идеологи реформирования отрасли не смогли предложить экономические механизмы сокращения затрат и издержек. А повысить тарифы до уровня себестоимости не позволяет нищета большей части населения. Поэтому единственный путь удешевления коммунальных услуг и снижения издержек на их производство – сокращение потерь, жесткая экономия ресурсов и энергоносителей. А потери в отрасли колоссальные. Причин, обусловивших это положение, несколько.