Либерализация цен обернулась их необоснованным повышением, падением спроса и уменьшением объёмов производства, утратой рынков сбыта. В настоящее время почти каждое третье предприятие республики является убыточным. В промышленности доля таких предприятий выросла за год с 9 до 25 процентов, в сельском хозяйстве- с 11 до 19, а в строительстве- с 17 до 37,5 процентов.
В РБ вместо здоровой возникла ’’теневая’’ конкуренция между монопольными группами ’’дельцов’’, монопольными структурами по осуществлению ростовщических и спекулятивных операций(например, в торговле- между государственными магазинами за наиболее выгодную перепродажу дефицитных импортных товаров коммерческим организациям).
Созданные преимущественно в непроизводственной сфере коммерческие структуры- малочисленны, сосредоточены на распределении готового продукта и не способствуют формированию конкурентных отношений в производстве(между предприятиями- за рынки ресурсов, за инвестора, за потребителя и т. д.; между рабочей силой- за рабочие места; между банками- за объекты кредитования, вложения капитала).
Возникающая конкуренция между банками за предоставление краткосрочных кредитов способствует накоплению не производственного, а ростовщического капитала непроизводственного происхождения, увеличивает доходы коммерсантов-финансистов без прироста товарного предложения, способствуя росту неотоваренной денежной массы ограниченного числа субъектов. Она также способствует банкротству маломощных коммерческих банков, укрепляя монополию в этой сфере.
Появлению настоящей конкуренции препятствует монополизм Национального банка РБ, административный характер его отношений с промышленными предприятиями.
Особенностью становления предпринимательства в Беларуси является его значительная зависимость от государства, которое не столько поощряет предпринимательскую деятельность, сколько стремится поставить её под свой постоянный контроль.
Причинами отсутствия конкуренции в РБ являются: медленное реформирование экономики, господство нерыночной по содержанию чистой монополии и олигополии: отсутствие радикальных изменений в организационных формах, структуре функционирования промышленных предприятий, механизме управления ими: наличие существенных барьеров для конкуренции(экономических, административных, криминальных и т.д.).
К числу экономических факторов, тормозящих становление рыночных конкурентных отношений в экономике переходного периода, следует отнести налоговую, кредитную, инвестиционную и ценовую политику государства, сроки окупаемости капитальных вложений, неплатежи и т.д. Административными барьерами, препятствующими выходу на рынок, является регистрация предприятий, выдача лицензий, квотирование и т.д.(В программном документе ’’Основные направления социально-экономического развития РБ на 1996-2000 годы’’ предусмотрены: пересмотр налоговой, валютной и кредитной политики в целях стимулирования экспорта и поддержки отечественных производителей; введение строгого заявительского порядка регистрации предприятий в сфере малого и среднего производственного бизнеса ).
Существует также ряд барьеров, связанных с ограниченной ёмкостью рынка, обусловленных неразвитостью рыночной инфраструктуры, ограниченностью природно-сырьевых ресурсов и необходимостью охраны окружающей среды.
Развитие конкурентных отношений в Республике Беларусь в настоящее время ограничивается преобладанием государственной собственности и высокой степенью монополизации экономики. Будущее конкурентных отношений связано с процессами разгосударствления, принятием действенных антимонопольных законов и другими мерами государственной поддержки конкуренции и государственной защиты национальной конкурентоспособности.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО- ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.
История рынка и конкуренции на нём- это во многом и история хозяйственного права, история воздействия государства путём нормативных актов, экономических рычагов и иных средств на конкурентный рынок исходя из общенациональных интересов ведущих сил общества.
Роль государства как регулирующего органа, поощряющего в обусловленных границах развитие конкуренции и сдерживание монополистических тенденций, коротко состоит не в запретах монополии(что не исключается), а в создании системы мер, поощряющих конкуренцию и состязательность на рынке, стимулирующих деловую активность, поддерживающих соблюдение принципов равных возможностей и свободы деятельности на рынке и в других областях в рамках закона.
При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у неё есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи ’’предоставленной самой себе’’, превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому ещё в конце 19 века в промышленно развитых странах Запада и прежде всего в США была осознана необходимость поставить определённый заслон деструктивным силам монополизации.
Монополия означает определённую степень власть над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства(концентрации и централизация производства и капитала), тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антимонопольное(антитрестовое) законодательство призвано не допустить развёртывания разрушительной(для эффективности экономики) ограничительной деловой практики.
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на ’’трёх китах’’, трёх основных законодательных актах: закон Шермана(1890г.), закон Клейтона(1914г.) и закон Робинсона-Пэтмена(1936г.).
Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы же экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Что считать низким(или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монопольном захвате? Кокой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путём снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности?
Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, должны руководствоваться двумя принципами: во-первых, жёстко следуя букве закона и, во-вторых, ’’принципом разумности’’.
Очень сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать её, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей(потребителей) за счёт других.
Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предлагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э.Чемберлина, Дж.Робинсона, В.Парета и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только ’’карательную’’, но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антимонопольного законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делаются заключение о факте установления на рынке монопольного превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трёх, 66,6%- для пяти.
Антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, ’’большого бизнеса’’ как такового, так как размер компании не даёт возможности трактовать её как монополию.
Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедывается в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которые сопровождается антимонопольное регулирование, всё-таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монопольных тенденций в рыночной экономике.
В Республике Беларусь переход к рыночной экономике и рыночным отношениям происходит в условиях широкомасштабного монополизма и дефицитности большинства товарных рынков. О степени монополизации национальной экономики Беларуси можно судить по самым разным данным. Но вот наиболее показательные: 8,5% промышленных предприятий госсектора производят более 60% промышленной продукции. Согласно расчётам специалистов, полноценная конкурентная среда в Беларуси может быть сформирована при нынешних темпах не раньше чем через 10-15 лет.
Основная задача антимонопольной политики- сформировать и постоянно поддерживать конкурентный рынок. По оценке министерства, для создания необходимой конкурентной среды в Беларуси, число хозсубъектов в ближайшее время потребуется увеличить в 3-5 раза. Без этого в отсутствии конкуренции и при дефицитных рынках практически любой товаропроизводитель, даже не занимающий доминирующее положение, обладает признаками- возможностями монополиста, т.к. может не опасаясь, потерять свою долю на рынке, диктовать потребителю свои условия. Сегодня в РБ многие конкурентоспособные предприятия, имеющие незначительную долю на дефицитном рынке, входят в ограниченный круг производителей данного товара или услуг и с выгодой для себя используют положение монополиста (хотя формально и не подпадают под действие антимонопольного законодательства ). Поэтому в продаже появляются лишь те товары, цены на которые максимальны для сегодняшнего рынка, т.е. существенно превышают платежеспособность потребителя. Несложно понять, что подобный уровень монополизации экономики, слабая конкурентная среда и привели нас к кризису и хроническому дефициту.