Реферат подготовил студент группы К 1-1 Каратаев Сергей Вячеславович
Государственная Финансовая Академия
Кафедра экономической теории
Москва
1993
ВВЕДЕНИЕ
Положение российской экономики очень нестабильно: она остается в состоянии временного и неустойчивого равновесия. С одной стороны, складываются предпосылки для постепенного выхода на траекторию экономического роста. Однако, с другой, не менее очевидна опасность углубления кризисных процессов, обретения ими застойного характера. Нестабильная политическая ситуация в стране крайне негативно сказывается на работе большинства отраслей экономики России. Постоянная угроза усиления спада производства, вновь нарастающий кризис неплатежей, инфляция - вот, пожалуй, наиболее заметные характеристики экономического положения страны на сегодняшнее время. Кроме того, неудачная антикризисная программа, проводимая правительством в прошлом году, не только не улучшила положение в стране, но и привела к обнищанию населения, усилению спада производства и инфляции. Это произошло потому, что программа,рассчитанная на западную рыночную модель, не учитывала множества проблем, связанных с российской спецификой рынка, главнейшими из которых являются тотальная монополизация и отсутствие конкуренции, отсутствие должного таможенного и банковского контроля и многие другие проблемы. Возрождение России возможно лишь на собственной основе с использованием прогрессивного опыта стран мирового сообщества. Создавая рыночную систему, необходимо всемерно использовать все прогрессивные стороны и не допускать негативных тенденций, которые проявились уже на первом этапе реформы в присвоении незаработанных доходов большими группами людей в ущерб уровню жизни большинства россиян, в усилении инфляции и увеличении безработицы.
Специфика экономического кризиса в стране состоит в сочетании спада производства и инфляции, проявляющейся как в подавленной (неудовлетворенный спрос), так и в ценовой форме. Аномальная связь между повышением цен и снижением производственной активности обнаруживает себя практически во всех сферах экономической жизни. Более того, и инфляционный, и стагнационный процессы взаимоусиливают друг друга. Так, падение производства в большинстве отраслей оказалось сопряжено с неограниченным увеличиванием цен производителями-монополистами, например, на материальные ресурсы для аграрного сектора. В результате развернувшейся гонки цен, в значительной мере связанной с раздуванием затрат, многие предприятия с лихвой компенсируют свои финансовые потери от снижения объемов производства. В то же время набравшие силу инфляционные процессы приводят к воспроизводству прежних неэффективных, в основном монопольных, производственных структур - главного источника экономической стагнации. В данной связи следует, на мой взгляд, обратить внимание на недооцениваемые истоки разрушительной стагфляции. Ее первопричиной стал глубочайший структурно-сырьевой кризис, явившийся закономерным итогом функционирования прежней без рыночной экономической системы с ее военно-промышленной и затратно-сырьевой основными характеристиками. Наибольшую роль в усилении стагфляции непосредственно сыграл кризис в первичных отраслях в условиях крайне медленного прогресса в ресурсосбережении, фактического отсутствия инноваций, иррациональности ценового механизма. Именно сокращение предложения сырьевых и топливно-энергетических ресурсов прямо инициировало производственный спад в промышленности, других секторах народного хозяйства. В свою очередь, падение производственной активности, первоначально обусловленное дестабилизирующими структурными процессами, оказалось сопряжено с резким всплеском одновременного роста затрат и цен, то есть инфляцией издержек.
Тесное переплетение инфляционной спирали "издержки - прибыль" со структурно-сырьевым кризисом позволяет говорить о феномене так называемой структурной инфляции в условиях экономики нашей страны. Ее своеобразие проявляется в сознательном расточительном потреблении со стороны производителей-монополистов, устанавливающих цены посредством накидки высокой нормы прибыли на материальные затраты.
Рассмотрим подробнее основные проблемы развития рыночных отношений в нашей стране.
ГЛАВА 1. Ошибки в программе реформ
Создание внутреннего рынка с его развитыми формами и соответствующей системой отношений между товаропроизводителями и потребителями, отвечающими интересам народа, повышению уровня жизни, не только целесообразно, но и необходимо. Весь вопрос в том, какими путями идти к рынку, в какой последовательности и как конкретно решать предстоящие задачи. Копировать ли рыночные системы, сложившиеся в западных странах или использовать полезный опыт успешного развития национальной экономики ряда стран Азии, учитывая при этом особенности и традиции России.
Сторонники монетарного подхода считают свободный обмен товаров главной особенностью рыночной деятельности. Но такой подход не соответствует практике развитых стран, где правительство воздействует как на структуру производимых товаров, направление научно-технической политики, так и на систему хозяйствования на предприятиях. Рыночная система, с их точки зрения, обеспечивает создание механизма стимулирования труда и занятости населения. По их мнению полная занятость является нормой рыночной системы. Но, к сожалению, научную теорию пытаются подменить заимствованием экономической системы других стран. Именно такой подход проявился в основном у авторов нынешней экономической реформы. Однако невозможно создать рынок подобный рынку развитых стран и при этом не учитывать особенности и традиции жизни и деятельности россиян, а также экономических возможностей и социальных потребностей народа. Опыт других стран может быть использован при построении собственной модели рынка, но он не должен быть полностью скопирован. Рыночная инфраструктура России может иметь существенные особенности.
Доказательством этому утверждению служит реформа, проводимая нашим правительством в прошлом году: опорными точками монетаристской политики в 1992 году явились жесткие попытки преодоления бюджетного дефицита, урезание расходов на оборону, непроизводственную сферу,включая народное образование, здравоохранение, науку, жилищное строительство, социальное обеспечение, резкое уменьшение дотаций продовольственному комплексу, фактическое свертывание инвестиций в наукоемкие технологии и космос, максимальное ограничение кредитных вложений и искусственное - мощностями печатного станка - сдерживание денежной массы. Эти меры породили, в своем первой периоде (зима 1992 года), "успехи" монетаристской политики: сжимание бюджетных расходов, наличности, падение спроса, десятикратный скачок цен, относительную стабилизацию рубля. Второй период (апрель - июль) характеризовался определенной стабилизацией в фазе глубокого кризиса. Рост цен существенно замедлился, покупательная способность рубля, его курс по отношению к доллару более или менее стабилизировались,сократились "ножницы" между ценами и доходами населения. Однако базы реальной стабилизации не существовало. Спад производства - падение предложения - еще большее сжатие спроса - разрыв в расчетах - разрушение рыночного обмена - такова логика развития воспроизводственного процесса, которую навязала российской экономике политика монетаризма. Логичным завершением этой программы стал платежный кризис, который приобрел масштабы общегосударственного бедствия: задолженность по выплатам из бюджетной системы составила сотни миллиардов рублей.
Рынок - не самоцель, а лишь средство эффективного развития производства. Поэтому-то и неправомерен расчет только на всемогущество стихии рынка, достаточность одних макроэкономических финансовых, кредитных, денежных рычагов воздействия на хозяйство. Все это хорошо лишь при сбалансированной экономике, развитом производстве, умении направлять с помощью экономических рычагов развитие рынка в желаемом обществу направлении. Однако у нас ситуация совершенно иная: структурные перекосы, монополизм производителя, разрыв хозяйственных связей.
Главной ошибкой реформы было недопонимание монопольной природы наших цен. Поэтому, когда правительство провело либерализацию цен, оно полагало, что, если ценам позволить свободную игру, то каждая из них найдет свое место. Предполагалось, что цены вначале возрастут, а потом начнут снижаться. Так бы и произошло, если бы у нас был классический рынок с механизмом конкуренции. У нас же стопроцентный монополизм, на базе которого возникает и обычно существует монопольная цена. В такой ситуации освобождение цен означает их стремление вверх. Отсюда автоматически, по формуле Фишера (m=pQ/v), вытекает необходимость увеличения денежной массы. Не удивительно, что в такой ситуации предусмотренные правительственной программой меры по ограничению денежной массы, по ограничению кредита и бюджетного дефицита не имели успеха. Следствием этого явился кризис неплатежей; задолженность предприятий стала исчислятся триллионами, начались задержки зарплаты и опасно возросло недовольство людей, увеличился бартер, возникли эрзац-деньги и другие уродливые последствия нехватки наличных.
К монополизму производителя добавился монополизм торговых предприятий, отсюда немыслимое увеличение цен, дополнительный разгон инфляционной волны. Более того, торговля стала избегать необходимых для населения, но хлопотных, трудоемких для нее товаров. Многочисленные коммерческие магазины игнорируют отечественные товары повседневного спроса, заняты перепродажей импортного ширпотреба. Скудное состояние потребительского рынка во многом вызвана созданным у торговых предприятий недостатком оборотных средств, недоступностью непрерывно дорожающих кредитов. Магазинам просто не на что закупать товары. Покупательский спрос мог бы наполнить государственную казну, дать желанный импульс оживлению производства, однако не доходит до него. К тому же торговая сеть, недостаточная прежде, лишена возможности развиваться. Как показало исследование, только 8% частных и 20% муниципальных магазинов проводят отчисления средств на развитие и совершенствование производства.