Таковы, как представляется, проблемы, которые стоят сегодня перед Ассамблеей и которые должны решаться в тесном взаимодействии с национальными парламентами.
3. СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ
Геополитические приоритеты экономической интеграции в настоящее время являются решающим фактором при определении стратегии структурной перестройки экономики нашей страны. В связи с потерей прежних и неопределенностью новых ориентиров во внутренней и внешней политике, а также очевидной беспомощностью в преодолении внутреннего экономического структурного кризиса обостряется актуальность определения базовых национальных интересов в сфере внешнеэкономической.
Сделать это без определения геополитических приоритетов региональной экономической интеграции — значит многократно увеличить трудности трансформации своей экономики.
Минувшие с момента обретения независимости 6,5 лет не были легкими для нашего народа. Процесс избавления от эйфории и иллюзий «легкой жизни», связанных с распадом СССР, можно считать почти завершенным. О том, что в результате проводимых реформ в Украине возобладала примитивная направленность мер по реформированию экономики, говорится довольно много. Однако далеко не все попытки преодолеть эту тупиковую ситуацию можно признать действительно перспективными с точки зрения национальных интересов.
Например, призывы к интеграции стран СНГ лишь в части возврата к кооперационным поставкам среднеазиатского хлопка и кожи украинским предприятиям реально обуславливают определенный крен в сторону приоритета «легких» отраслей и производств. Однако, бесспорно, эти отрасли не исчерпывают всех возможностей выхода Украины на современный мировой рынок. В первую очередь имидж высокоразвитой страны может быть обеспечен высокоэффективным производством и выходом на мировые рынки с высокотехнологичными телекоммуникационными системами, с современными средствами связи, автоматизированными системами, продукцией автомобилестроения, авиастроения, с космическими технологиями.
В настоящее время из-за стихийного, неуправляемого разрыва прежних кооперационных связей некогда единого хозяйственного комплекса и отсутствия конструктивного постепенного структурного преобразования экономики страны в производственной сфере Украины сложилась весьма сложная и противоречивая ситуация.
В свое время на территории Украины были созданы наукоемкие, мощные производства и отрасли, эффективное использование которых может обеспечить нашей стране достойное место в мировом разделении труда. Наличие такого научно-технического и производственного потенциала обуславливает естественную ориентацию предприятий ряда отраслей и производств Украины на традиционные технологические схемы сотрудничества с предприятиями, оказавшимися преимущественно в России. Распад экономической гиперсистемы с явно выраженной гипертрофированной ориентацией на нужды ВПК, неизбежно вызывающий омертвление значительной массы материальных, энергетических, финансовых и людских ресурсов, обусловил необходимость коренного экономического реформирования и поиска новой парадигмы взаимоотношений с субъектами бывшего Союза.
Актуализация повышенного внимания к оживлению межотраслевых и производственных связей Украины с Россией и другими государствами СНГ в значительной мере вызвана осознанием невозможности быстрой интеграции с европейским и мировым хозяйством и отсутствием реальных возможностей выхода и закрепления на европейских и мировых рынках. Однако все попытки разрешить данную проблему путем создания союзов и объединений на прежних экономических предпосылках в рамках СНГ, вопреки надеждам и ожиданиям, пока остаются безрезультатными.
Более того, оценка деятельности созданных союзов и объединений позволяет признать: до сих пор интеграция государств СНГ, к сожалению, выступает как политическая самоцель, а не средство разрешения жизненно важных проблем, стоящих перед ними. Стало фактом, что большая часть подписанных в рамках СНГ соглашений крайне неэффективна.
Усилия определенных кругов в Украине, России, Белоруссии, государствах Средней Азии и Кавказского региона по оживлению разрозненных сегментов прежней системы кооперации были сведены на нет из-за отсутствия скоординированного и согласованного взаимодействия, а иногда — из-за нежелания части политической и экономической элиты придерживаться хотя бы какой-либо общей стратегии. Эта неудача сделала еще более очевидной бесперспективность попыток реанимировать хозяйственные системы советского образца.
К тому же, сохранение традиционных схем производственной кооперации без коренного обновления ассортимента выпускаемой продукции чревато консервацией технологической отсталости и ведет к расширению круга товаров, обреченных быть неконкурентоспособными на мировом рынке.
Большие надежды в форсировании торгово-экономических отношений в свое время связывались с подписанием Таможенного союза. Однако отсутствие механизмов реализации принципиальных положений в части бюджетных вопросов, распределения таможенных доходов и в сфере платежно-расчетных отношений привело к тому, что договор о создании Таможенного союза превратился в формальное соглашение.
Отсутствие испытанных и надежных экономических механизмов, которые призваны наполнить конкретным содержанием деятельность союзов и объединений, недоверие к партнеру, неприятие выработанных мировым сообществом цивилизованных компромиссных подходов для устранения противоречий стали основными причинами неудачных попыток создания интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
Важнейшей и труднопреодолимой причиной крайне настороженного отношения бывших субъектов СССР к вхождению в новые образования на территории СНГ стало нежелание делегировать некоторые функции суверенного государства в валютно-финансовой и некоторых других сферах экономики. Разумеется, с подобными проблемами сталкиваются все страны мира, входящие в те или иные союзы, — такова неизбежная плата за выгоды интеграции. Поэтому формальному объединению предшествует длительный период согласования всех спорных вопросов и кропотливой работы над созданием общей экономической инфраструктуры. Высокоразвитые европейские страны пришли к созданию интегрированной в единый хозяйственный комплекс производственной системы после многолетнего сотрудничества по гармонизации национальных законодательств и после принятия единой валютно-финансовой и платежной политики в условиях стабильной и динамично развивающейся экономики.
Опыт этих стран свидетельствует о том, что наиболее результативно и конструктивно гармонизация нормативной и законодательные базы, позиций в валютно-финансовой, денежной и таможенной политике происходит на основе устойчивых двусторонних торгово-экономических отношений.
К сожалению, такой внутренней и внешней среды у стран — бывших субъектов СССР на сегодня нет.
Поскольку эти страны приступили к созиданию независимых государств значительно позже основной массы стран с цивилизованной экономикой, то для создания необходимых предпосылок интеграции в европейское и мировое хозяйство им приходится решать аналогичные проблемы, но в значительно более сжатые сроки.
Среди этих проблем, во-первых, преобладание компрадорского капитала, который в своем бизнесе руководствуется прежде всего своими интересами, а не государственно-национальными. Во-вторых, разноуровневое развитие института собственников и отношений собственности, различия в состоянии процессов перераспределения собственности, отсутствие паритета и одинаковых условий участия в приватизационных процессах резидентов и нерезидентов. В-третьих, осуществление интеграционного процесса осложняется центробежными тенденциями, которые стали проявляться в различных регионах постсоветского пространства.
На фоне отсутствия согласованности стратегических и текущих интересов в различных сферах взаимодействия, попыток искусственно ускорить появление новых, не характерных для советской экономики типов производств и хозяйственных укладов происходил бурный отток за рубеж национального и первоначально инвестированного иностранными финансовыми структурами капитала.
В итоге интеграционные экономические процессы в рамках СНГ так и не стали инструментом преодоления негативных последствий государственного размежевания и катализатором систематизированных структурных реформ.
В последнее время среди апологетов реанимации союзных форм объединения государств СНГ стала весьма популярной пропаганда разнообразных моделей их интеграции. Наибольшее распространение получила модель так называемой разноскоростной и многоуровневой интеграции, которую правильнее было бы называть последовательным присоединением стран к интеграционному процессу.
В качестве объединительного центра в свое время выступали Российско-Белорусский союз, Таможенный «союз четырех» — России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.
Следует также заметить, что создание интеграционных союзов стихийно сопровождалось принятием непопулярных среди европейского и мирового сообществ мер по так называемой «защите» отечественного производителя, а по сути, административных ограничений вопреки принципам свободной торговли между странами. Вместо союзов с открытой экономикой на свет появлялся симбиоз с классическим типом закрытой экономики.
Содержание и характер процессов, происходящих в союзах в рамках СНГ, характеризуют современный этап их сотрудничества как предынтеграционное сближение стран: гармонизация нормативно-законодательной базы, становление механизма взаиморасчетов и взаимодействия валютно-финансовых систем, поиск путей сохранения транснациональных транспортных и энергетических систем.