Чтобы справиться с дефицитом хлеба, пришлось срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы.
Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. После 3-4 лет благоприятной конъюнктуры в промышленности темпы её роста стали замедляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения хозяйственных связей. Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые три года позволившие дать ощутимую прибавку темпов, стали обнаруживать и некоторые отрицательные стороны. Прежде всего партийное руководство краёв и областей которые были включены в большие экономические административные районы, стали стремиться к выделению своих областей в самостоятельные районы. Они боролись за принцип - каждой области - свой совнархоз. Это было престижно и выгодно. Часть прибыли полученной предприятиями административного района, оседала, таким образом, в области. Численность совнархозов стала быстро расти, росли расходы на содержание административного аппарата. Руководители госплана предложили Хрущеву создать специальные органы в Москве. Ноябрьский (1962) пленум ЦК КПСС принял важные решения по изменению руководства народным хозяйством. В целях проведения единой технической политики создавались отраслевые государственные комитеты в Москве,которым предавались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конструкторские бюро заводов с опытными и экспериментальными базами. На них возлагалась ответственность за внедрение новой техники. Им передавались опытные предприятия из ведения и подчинения совнархозов. Однажды возникнув,госкомитеты стали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, отнимать у них все новые и новые десятки "опытных баз и производств". Так создалось двоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра новых министерств, готовивших полное возрождение централизованной административно-командной системы. При этом госкомитетам создавался тепличный режим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за внедрение технологии. Но внедрять технику без власти было невозможно, и поэтому экономическая власть очень быстро стала перетекать к комитетам. К тому же комитеты находясь в столице были гораздо ближе к соответствующим отраслевым отделам ЦК, чем местные совнархозы. В марте 1963 года, "в целях дальнейшего совершенствования руководства промышленностью и строительством" был создан Высший Совет Народного Хозяйства СССР. Эта бюрократическая надстройка создавалась над Советом Народного Хозяйства СССР, Госпланом, Госстроем и Госкомитетом по координации научно-исследовательских работ. Таким образом, обнаруживающиеся сбои в работе промышленности, Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной системы типа сталинской.
Ноябрьский пленум ЦК КПСС (1962) предложил еще более широкую программу реорганизации партийного руководства всем народным хозяйством: разделение партийной организации каждой области на две - промышленную и сельскохозяйственную. Соответственно формировался краевой и областной комитет партии по "руководству сельскохозяйственным производством". Здесь явно видна идея полной подмены государственных органов управления партийными, возложение на партийные организации прямой ответственности за оперативное руководство народным хозяйством. Партаппарат резко возрос. К тому же вслед за обкомами стали делиться советские, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию всего и вся. К этому следует добавить отсутствие гласнос ти, любой критики, преследование коммунистов не согласных с такими методами реформирования экономики.
Отставка Хрущева.
Утрата Хрущевым личной популярности у населения, отсутствие существенных перемен на уровне трудящихся, раздувание аппарата сыграли ему плохую услугу.
Все попытки реформ происходили верхушечными, аппаратными методами без участия широких общественных масс трудящихся. Естественно при их неудаче все шишки сыпались на первое лицо партии.
Хрущев был обречен на отставку, но он этого не осознавал. В 1964 году он распорядился начать подготовку нового проекта конституции. В прессе он начал дискуссию о новых экономических методах, усилению заинтересованности трудящихся, большей самостоятельности предприятий, укрупнению совнархозов.
Но доверие к нему было потеряно повсеместно. Хрущев остался в одиночестве и был смещен.
От попыток реформ к кризису командно-бюрократической системы
После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем число их постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.
В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит позволит преодолеть недостатки о которых уже открыто говорилось в печати. Рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда.
Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли платы за за использование предприятиями производственные фонды, т.е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин.
Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших экономический показателей выполненной. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления,дополнения, в результате которых к началу 70-х её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.
Попытка провести реформу при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийнохозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному и перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х в СССР велась работа над 15 крупнейшими народохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМ-а т т.д. и т.п.
Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования.
От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия возможности делать чего-либо кроме выполнения плана любой ценой. Планировалась вся номенклатура изделий ( по стране более 20 млн. ), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику.
Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованны во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет, а в развитых индустриальных странах этот срок не превышал нескольких лет. В промышленности к началу 80 было автоматизировано только 15% предприятий.
Ситуация в аграрном хозяйстве.
В рассматриваемый период партия и правительство прелагали много усилий для стабилизации положения в такой жизненно важной для советского народа области как сельское хозяйство. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическим, а так же интенсивное и всеобъемлюще-широкое введение хозрасчета.