Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения ими злоупотреблений за счет своего господствующего положения на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений интересам эффективного развития экономики с точки зрения конкуренции на рынке государственный орган, регистрирующий подобные соглашения, вышестоящий государственный орган или суд признает их недействительными.
История регулирования американской промышленности насчитывает уже более ста лет и восходит к образованию Комитета по межштатному транспорту и торговле в 1887 году, который был создан как для предотвращения ценовых войн и обеспечения услугами небольших городов, так и для контроля монополий. Позднее федеральное регулирование распространилось на банки в 1913 году, на электроэнергетику - в 1920 году, на коммуникации, рынки ценных бумаг, сферу регулирования рынка труда и трудовых отно-шений, грузовые и авиаперевозки в течение 1930х годов (в течение последних нескольких лет под крыло правительственного регулирования попали новые отрасли, например, кабельное телевидение)48.
США прошли период быстрого возникновения трестов в конце XIX – начале ХХ века. Небольшие компании сливались в крупные. Никому не подчинявшиеся крупные компании входили между собой в соглашения, позволяющие ограничить предложение на рынке и поднять цены. Часто они устраняли ниболее слабых конкурентов, занижая цены, и терпели убытки до тех пор, пока не доводили конкурентов до банкротства. Затем победители приобретали собственность бывших конкурентов и поднимали цены.
Традиционно руководители администрации США неохотно вмешивались в дела частного сектора, исключая транспорт. В целом федеральное правительство поддерживало концепцию «laissez-faire» («дайте действовать» слова одного французского предпринимателя XVII века, символизирующие принцип невмешательства государства в экономику), или свободное рыночное предпринимательство. Эта позиция начала изменяться в конце XIX века, когда фермерское и рабочее движения призвали правительство защищать их интересы. К началу XX века образовался новый средний класс, опасавшийся не только предпринимательской элиты, но и политических движений фермеров и рабочих. Известные как «прогрессисты» лидеры среднего класса хотели, чтобы правительство само активно вмешивалось в регулирование предпринимательской деятельности и стимулировало конкуренцию49.
Первый антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичные законы были приняты в других штатах США. Принятие законов, направленных против монополизации экономики, многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 году появляется закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. На бумаге это был прогрессивный акт, но на практике он редко применялся для сокращения числа монополий. Главной его особенностью является формальный запрет монополий, что придавало ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. Позднее, в начале 1900-х годов, при двух республиканских президентах Теодоре Рузвельте и Уильяме Говарде Тафте правительство стало применять положения данного закона для предотвращения образования монополий. В русле этих изменений Верховный суд США предотвратил слияние двух гигантских железнодорожных компаний,принадлежавших в основном Дж.Моргану и Э.Х. Гарриману, затем на несколько более мелких объединений вынужден был разделиться и «Стандард ойл».
Монополии, естественно, оказывали бешеное сопротивление, нередко судебным преследованиям вместо трестов подвергались рабочие объединения – профсоюзы.
После появления закона Шермана усиленное распространение получает новая форма монополий – холдинг. Холдинг – это общество, которое держит портфель акций разных фирм, получает дивиденды и распределяет их между пайщиками. Естественно, как предприятие-акционер, холдинг-компания посылает в эти фирмы своих директоров, контролирует их деятельность. Но перед лицом закона холдинг – не монополия: общество владеет только акциями и в качестве акционера, безусловно, имеет право контролировать те фирмы, в которые вложены её капиталы50.
В 1914 году в были приняты закон Клейтона и закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями и составили костяк антимонопольного законодательства США.
Закон Клейтона был принят для того, чтобы прояснить и усилить закон Шермана. В нем объявлялись незаконными «связывающие контракты» (согласно которым потребитель вынужден покупать продукт В, если он хочет продукт А); ценовая дискриминация и эксклюзивное дилерство (ограничительная практика организации сбыта продукции промышленной фирмы через определенные торговые предприятия) также были признаны нелегальными. Закон запрещал сцепленное руководство (при котором люди могли быть директорами более чем одной фирмы в одной и той же отрасли) и слияния, сформированные приобретением обыкновенных акций конкурента. Все эти действия не были незаконны сами по себе, а только тогда, когда они могли существенно уменьшить конкуренцию. Закон Клейтона делал особый акцент на профилактических мерах, а также на наказании. Одна из важнейших составляющих закона Клейтона заключалась в том, что он обеспечивал антимонопольный иммунитет против профсоюзов51.
В 1914 году была образована Федеральная торговая комиссия для того, чтобы препятствовать «нечестным методам конкуренции» и проведению антиконкурентных слияний. В 1938 году ФТК было дано право запрещать лживую и вводящую в заблуждение рекламу. Для того, чтобы использовать данную ей власть, ФТК получила право проводить расследования, разбирать дела и отдавать приказы о прекращении и приостановлении деятельности компаний.
Первая волна антимонопольных действий, начавшаяся после принятия закона Шермана, была направлена на разъединение существующих монополий. В 1911 году Верховный суд постановил, что Американская Табачная Компания и компания «Стандард ойл» должны быть разбиты на несколько отдельных компаний. Вынеся приговор этим монополиям, Верховный суд сформулировал важное «правило причины»: только беспричинные ограничения торговли (слияния, соглашения и т.д.) попадают под действие закона Шермана и признаются незаконными52.
Доктрина «правила причины» практически свела к нулю атаки антимонопольного законодательства на монополистов, образованных в результате слияния, как свидетельствует дело «Юнайтед Стейтс стил» (принадлежавшей Дж.Моргану) от 1920 года. В ходе разбирательства Верховный суд постановил, что нельзя предъявлять обвинение, ориентируясь лишь на размер компании. В то время, как и сегодня, суд обращал больше внимания на антиконкурентное поведение, а не на монопольную структуру.
Подводя итоги,можно сказать,что основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Впрочем, как было сказано выше, пути для смягчения антимонопольного законодательства позже все-таки были найдены («правило причины»).
ГЛАВА III. Взгляды на монополизацию экономики США.
§1. Взгляды представителей экономических течений на процесс монополизации экономики США.
Анализ процесса монополизации американской экономики (и не только) провели представители исторической школы (в последней трети XIX века), обратившие внимание на усиление монополизации и назвавшие эту стадию империализмом (теория «организованного капитализма» этой школы рассматривала благотворительную роль промышленных и банковских монополий как факторы упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства). Аналогичные исследования провели марксисты. Эти школы отметили характерные особенности империализма (например, захват колоний) и рассмотрели его как политический феномен.
Шумпетер в своей работе «Социология империализма» посчитал, что капитализм и агрессия не совместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. По его мнению, империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычек, обычаев, психологии доставшихся человеку в наследство от феодализма (здесь Шумпетер представитель институционализма).