3. Изменение структуры бюджетных расходов.
В бюджетных расходах Украины за 1992 г. обращает на себя внимание достаточно низкий, по сравнению с предыдущими годами, уровень расходов на оборону - 2.3% ВВП, что объясняется во многом отсутствием закупок военной техники.
По данным Стокгольмского международного исследовательского института проблем мира, в европейских странах, переживающих в настоящее время переходный период, тратилось в 1972 - 88 г.г. на военные нужды в среднем 10% ВВП, в том числе 12% ВВП в бывшем СССР. Эти оценки позволяют говорить о том, что для сохранения военных расходов Украины на уровне 1992 года необходимо изменение военной политики, проводившейся ранее в рамках бывшего СССР. Проведение же ее в прежних масштабах будет неизбежно означать увеличение военных расходов по сравнению с сегодняшним их уровнем, следовательно, к усугублению имеющихся бюджетных проблем.
Проблема бюджетного дефицита является одной из наиболее острых и спорных в настоящее время. При ее обсуждении часто ссылаются на опыт различных стран, экономика которых нормально функционирует и при 5-ти и 10-ти процентом уровнях бюджетного дефицита по отношению к ВВП. При этом, однако, не принимают во внимание такое важное обстоятельство, как источники финансирования бюджетного дефицита в этих странах, хотя именно выбор источников финансирования бюджетного дефицита, а не его размер сам по себе имеет принципиальное значение для функционирования национальной экономики.
Бюджетный дефицит может финансироваться за счет трех основных источников: внутренних и внешних займов, денежной эмиссии. В случае финансирования государственных расходов за счет заимствования в частном секторе количество товаров и услуг в народном хозяйстве остается неизменным и последствия такой задолженности зависят от экономической конъюнктуры и состояния рынков труда и капитала. При наличии в стране свободных денежных средств и недостаточного спроса на капитал со стороны частного сектора увеличение государственных расходов, финансируемое за счет внутренних займов, становятся фактором, благоприятствующим экономическому развитию. Если бы украинское правительство имело возможность распространить среди населения и предприятий государственные облигации в размерах, достаточных для покрытия бюджетного дефицита, то это означало бы, что увеличение государственных расходов произошло за счет сокращения личного потребления. Такое перераспределение направлений использования валового продукта не представляло бы опасности для экономического положения страны. Результаты эмпирических исследований показывают низкую эластичность сбережений по процентным ставкам, а, следовательно, маловероятность существенного увеличения добровольных сбережений населения при бюджетном дефиците.
Финансирование бюджетного дефицита за счет внешних займов означает появление возможности осуществления дополнительных государственных расходов без ограничения текущего потребления и реальной инвестиционной деятельности частного сектора. Однако при этом возврат долга и его обслуживание будут происходить за счет будущего производства, а это потребует в будущем соответствующего увеличения объема импортируемых товаров и услуг. Необходимо также иметь в виду, что при кредитном финансировании государственных расходов происходит перераспределение во времени связанного с этими расходами финансового бремени, а, следовательно, привлечение будущих поколений к обслуживанию государственной задолженности. Эту нагрузку можно перекладывать лишь в том случае, когда речь идет о расходах, эффект от которых наступит через определенное время. К таким расходам могут быть отнесены, прежде всего, непосредственно рентабельные инвестиции, а также инвестиции в области инфраструктуры, которые благодаря своей народнохозяйственной продуктивности позволяют получать в будущем более высокие доходы.
Проблема государственной задолженности имеет еще и политические аспекты, связанные с борьбой между законодательной и исполнительной властью или стремлением парламента отодвинуть политические издержки и последствия принимаемых решений до следующего законодательного периода. Так, финансирование дополнительных государственных расходов с помощью займов по сравнению с повышением налогов или сокращением расходов вызывает меньше политических издержек и недовольства избирателей. Ведь в таком случае нет необходимости в получении дополнительных бюджетных доходов, следовательно, и в увеличении налогообложения, нет риска конфликта с какими-либо группами или слоями населения, чьи интересы будут задеты, что возможно при сокращении расходов.
Как известно, экономическое положение Украины таково, что увеличение бюджетного дефицита фактически означает (включая получение кредитов Национального банка) эмиссионное его финансирование и, следовательно, рост инфляции. Оценки темпов инфляции могут быть получены исходя их двух математических соотношений, одно их которых описывает изменение размеров государственного долга и платежей по его обслуживанию (1), а другое - изменение объема денежной массы в зависимости от темпов роста ВВП и темпов инфляции (2):
DД=Д(r-g)+p-DH (1)
DH=(p+g)/v, (2)
где Д-размер государственного долга к началу рассматриваемого периода по отношению к ВВП; r-процентная ставка в реальном выражении; g-темп роста ВВП в реальном выражении; p-базовый дефицит бюджета (без учета процентных платежей) по отношению к ВВП; DH- изменение объема денежной массы в процентах к ВВП; p-темп инфляции; v-скорость обращения денежной массы.
Исходя из того, что после достижения верхнего предела государственной задолженности (Дmax), ее прирост равен нулю (DД=0), а бюджетный дефицит может финансироваться только за счет денежной эмиссии, преобразуем соотношение (1):
О=Дmax(r-g)+p- DH, (3)
то есть
DH=Дmax(r-g)+p. (4)
Подставив в левую часть уравнения (4) выражение для DH из уравнения (2), получаем:
(p+g)/v=Дmax(r-g)+p,
следовательно,
p+g=v[Дmax(r-g)+p],
переносим g в правую часть и получаем:
p=v[Дmax(r-g)+p]-g. (5)
Таким образом, на основе уравнения (5) могут выполняться многовариантные расчеты темпов инфляции (p), обусловленных эмиссионным финансированием бюджетного дефицита, при различных прогнозных значениях входящих в уравнение параметров. Наибольшее значение расчет данного показателя имеет в долгосрочном аспекте с точки зрения поддержания базового уровня бюджетного дефицита и государственной задолженности, а также последствий увеличения государственного долга.
Расчеты показывают, что дефицит консолидированного бюджета Украины 1992 года в 14.5% ВВП обусловил инфляцию, превышающую как минимум, 460%. Ввиду отсутствия в настоящее время однозначных оценок размеров государственного внутреннего долга и точных данных о скорости обращения денежной массы, расчеты были выполнены для нескольких вариантов этих показателей. В таблице 3 представлены оценки по варианту, рассчитанному исходя из наиболее вероятной величины скорости обращения денежной массы и минимальных оценок уровня государственного внутреннего долга.
В сложившихся экономических условиях бюджетный дефицит является важнейшим инфляционным фактором, а потому проведение жесткой бюджетной политики должно стать одним из основных инструментов стабилизации экономики Украины. Однако до настоящего времени никаких шагов в этом направлении не сделано. Планом на 1993 год вновь предусматривалось увеличение затрат по сравнению с показателями 1992 года практически по всем группам бюджетных расходов (таблица 2). Рост затрат в расчете на единицу ВВП составляет: на образование +2.8%, на культуру +1.3%, здравоохранение +2.7%, науку +0.3%, оборону +1,2%, управление, содержание правоохранительных органов и органов государственной власти +2%, на внешнеэкономическую деятельность +2.6%.
Существующая система бюджетного планирования не заставляет получателей средств организовывать свою деятельность в пределах заданных ограничений, искать пути наиболее эффективного использования выделяемых ассигнований, избегать потерь. Однако в переходных условиях новый рост бюджетных расходов недопустим. Речь может идти либо об их сокращении путем передачи ряда государственных функций частному сектору (расходы на народное хозяйство), или уменьшении в результате перехода к частичной оплате предоставляемых услуг (расходы на образование), либо о закреплении уровня расходов в расчете на единицу ВВП, если они не могут быть сокращены (расходы на здравоохранение, управление).
К числу нерешенных до настоящего времени проблем относятся проблемы формирования устойчивой доходной базы бюджета. Если 1989 году доходы бюджетов всех уровней (включая прямые поступления в бывший союзный бюджет) составляли 34.9% ВВП (без средств бюджета государственного социального страхования), в том числе в бюджет Украины - 26.1%, то в 1992 году доходы бюджета Украины снизились до 25.5% ВВП, хотя по плану должны были составить 43.1% ВВП (см. таблицу 4). Увеличение налоговых ставок и видов платежей в бюджет не привело, как ожидалось, в 1992 году к увеличению налоговых поступлений (в расчете на единицу ВВП). Субъекты налогообложения отреагировали на ужесточение условий налогообложения переходом к бартерным операциям, уклонением от налогов, оставлением полученных доходов за пределами Украины. Меньше, чем предусматривалось, было получено налога на добавленную стоимость - на 11.7%, налога на доходы предприятий - на 3.9%, доходов от внешнеэкономической деятельности - на 1.2% ВВП.
Все это говорит о серьезных недостатках действующей налоговой системы, о ее негативном воздействии на величину налоговых поступлений. Существующая система налогообложения, создавая чрезмерную налоговую нагрузку на предприятия, в особенности на те, которые не являются монополистами и, следовательно, не могут переложить свои дополнительные платежи в бюджет на потребителей, будет и в дальнейшем приводить к снижению доходов бюджета либо в результате сокращения объемов производства, либо в результате уклонения предприятий от уплаты налогов.