Образование, человеческий капитал и НТП
Четвертым по счету механизмом, объясняющим отрицательную зависимость между относительной избыточностью природных ресурсов и темпами роста экономики, является негативное влияние величины добывающего сектора на уровень образования населения и накопление человеческого капитала. Во-первых, большая часть доходов от использования природных ресурсов не связана с заработной платой. В случае легального использования природных ресурсов доход поступает в основном в виде дивидендов, социальных и налоговых льгот и т.п. В случае полулегального использования источники дохода могут оставаться теми же, но возникают в результате коррупции, взяточничества и т.п. В целом строгая зависимость между уровнем образования и уровнем вознаграждения отсутствует, что снижает стимулы к инвестициям в человеческий капитал.
Во-вторых, добывающие отрасли, как правило, не являются наукоемкими и не требуют высококвалифицированной рабочей силы. Технологии добычи давно устоялись, и революционные изменения в технологиях происходят крайне редко. Хорошими примерами могут служить лов рыбы или заготовка леса. Рыболовы, как и 100 лет назад, используют сети, а лесорубы - пилы, пусть и несколько усовершенствованные. В такой ситуации добывающие отрасли в силу своей специфики не заинтересованы в научных исследованиях, что одновременно ограничивает и положительные экстерналии в отношении других отраслей промышленности (не секрет, что НИОКР в одних отраслях часто находят применение и в других отраслях).
Помимо перечисленных выше факторов рабочая сила и капитал, занятые в добывающих отраслях, являются глубоко специализированными и фактически не могут использоваться в других отраслях. Даже высококвалифицированные рабочие, занятые, например, в нефтедобыче, не могут перейти в легкую промышленность без соответствующего обучения. В масштабах экономики такая специфика рабочей силы и капитала накладывает ограничения на свободный переток ресурсов из сектора в сектор и снижает эффективность их распределения.
Стоит отметить, что ведущую роль в обеспечении нормального уровня образования в стране (по крайней мере, начального) должно играть государство. Поэтому было бы не совсем корректно указывать высокую долю добывающих отраслей в качестве основной причины низкого образовательного уровня населения. Это скорее недостатки государственной политики. Однако негативный характер зависимости между избыточностью природных ресурсов и НТП вполне предсказуем.
Сбережения, инвестиции и накопление капитала
Еще один механизм связан с процессами инвестирования и накопления капитала. Добыча и последующая продажа полезных ископаемых, как правило, имеет довольно высокий уровень рентабельности. По сути, основная задача государства в процессе распределения прав доступа к месторождениям природных ресурсов - выбор таких схем платежей за пользование этими ресурсами (речь здесь идет и о налоговых платежах, и о таможенных ставках, и о цене лицензий и т.п.), которые обеспечивают добывающим предприятиям нулевой уровень экономической прибыли. Если государство в силу каких-либо причин не способно правильно установить плату за пользование этими ресурсами, рентабельность добывающих отраслей оказывается выше, чем в среднем по экономике (конечно, ситуация, когда рентабельность добывающих отраслей оказывается ниже средней в экономике, гипотетически также возможна, однако на практике такого не встречалось). Поскольку добывающие отрасли могут обеспечить более высокую отдачу на вложенные средства, они способны брать кредиты под более высокие ставки. Это ведет к росту ставки процента в экономике и вытеснению инвестиций в других отраслях. Кроме этого, накопление капитала, даже если и ускоряется, концентрируется в добывающих отраслях, что лишь усиливает структурные дисбалансы в экономике.
В развивающихся экономиках приток капитала в добывающие отрасли может также препятствовать развитию финансовой инфраструктуры. Дело в том, что в условиях неразвитой промышленности отрасли добычи являются основными потребителями капитала. В том случае если приток валюты от продажи добытых ресурсов удовлетворяет потребности отрасли в капитале, снижаются стимулы для развития финансовой системы. Это затрудняет трансформацию сбережений населения в инвестиции, снижает объем инвестиций в экономике и замедляет экономический рост.
Заключение
Все перечисленные выше факторы вовсе не означают, что большой запас природных ресурсов является для экономики абсолютным злом. При прочих равных, безусловно, лучше иметь в запасе пару нефтяных месторождений, чем не иметь. Природные ресурсы подразумевают больший риск и требуют более тщательного выбора экономической политики. Фактически все механизмы отрицательного воздействия относительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаны с государством, или, по крайне мере, могут им контролироваться. К сожалению, решение этой проблемы, по-видимому, невозможно даже с участием государства. Поскольку эмпирические исследования показывают существование негативного эффекта наличия запасов природных ресурсов даже на те переменные, которые являются результатом проведения государственной политики (например, образование, уровень бюрократии и коррупции, развитие социальных и правовых институтов), в большинстве случаев государства, обладающие существенными запасами сырьевых ресурсов, были не способны проводить эффективную социальную и экономическую политику. Россия здесь не исключение.
Список литературы
Кузнецов А.В. Темпы экономического роста - "Голландская болезнь"