Налогообложение населения в РФ и за рубежом (стр. 2 из 10)

Осуществление принципов жесточайшей централизации финансовых ресурсов для подчинения центру региональных экономических интересов началось с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 года "О республиканских и местных бюджетах". Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов.

Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Переориентация с налоговых на административные нормы перераспределительных отношений до сих пор негативно сказывается на ходе экономических преобразований в России, несмотря на то, что формально налоговая система была возрождена с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Вместе с тем именно с 1992 г. начинается эпоха налогового ренессанса в России (рис. 2, указатель 4). Однако способность российской налоговой системы в ближайшем будущем полностью вписаться в общемировую систему налоговых правоотношений все еще остается под вопросом (рис 2, указатель 5).

Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис.3 и рис. 4, на которых видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений. Итоги идеологизации экономики, национальная политика первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.

Это наследие предопределяет глубину проблем, вставших перед Россией с провозглашением перехода к новому типу государственно-политического устройства и к рыночной экономике. Более того, превалирование экономического романтизма первых лет реформ (1990–1993) над прагматизмом повлекло множество экономических просчетов и ошибок в осуществлении реформ.

Бесконтрольный отпуск цен, "бесплатная приватизация", позволившая за бесценок продать крупнейшие промышленные объединения узкому кругу лиц и лишившая бюджет необходимых финансовых ресурсов, замораживание заработной платы, долларизация денежного обращения и обесценение рубля, перекосы на рынке ценных бумаг, принятие налоговой системы на базе советского перераспределительного механизма и фрагментов западных налоговых систем и многие другие явления подтверждают тот факт, что в 1991–1999 гг. у российского правительства не было четкой экономической политики на перспективу.

Экономические преобразования требуют системного решения. Следовательно, в выборе и оценке направлений налогового реформирования необходим крайне взвешенный подход.

Рис. 1. Воплощение теоретических положений (без существенной их корректировки) о налоге в правовом государстве со стабильной социально ориентированной рыночной экономикой (налоговая система в таких условиях адекватна базису)

Рис. 2. Политическая надстройка в условиях тоталитарного управления страной и при господстве директивных (волюнтаристских) способов хозяйствования приспосабливает под себя (существенно искажая) смысл теорий рационального налогообложения, которые используются практикой в демократических государствах

Под налоговую реформу должны быть подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики. Необходимо понять, какую роль играют налоговые категории в процессе расширенного воспроизводства и каким образом оптимизировать эту роль. Данное фундаментальное положение налоговой теории до сих пор не реализовано в должной степени ни российскими законодателями, ни учеными, чьи налоговые концепции приняты за основу налоговых законов.

Неоднозначное определение понятия налога как такового приводит к дебатам вокруг практических проблем налогообложения: о построении налоговой системы, структуре ее слагаемых, ее роли в хозяйственной жизни страны, о взаимодействии с ценообразованием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным регулированием, денежным обращением. Разумеется, это важнейшая сфера научно-практических исследований, но она является завершающим этапом фундаментальных исследований сущности налоговых отношений.

Современное российское налоговое законодательство трактует понятия "налог", "пошлина", "сбор", другие платежи исключительно в качестве средства, обеспечивающего доход бюджета. Эти понятия определены как "обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами", и как "форма финансового участия граждан, иных физических и юридических лиц в обеспечении доходной части бюджета всех уровней, решения общефедеральных, региональных и местных задач экономического и социального развития" [2, 3, 4]. Данная трактовка налога характеризует суть его видимых форм, в которых на практике используется объективная категория "налог".

Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а нередко и вольное определение границ налоговых правоотношений. Налоги подгоняются под существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила – такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживали развитие экономики и не способствовали удовлетворению общественно необходимых потребностей. Поэтому так важно теоретико-методологическое познание категорий "налог" и "налогообложение", в ходе которого мы абстрагируемся до определенной степени от конкретных форм.

Философия налога – это мировоззренческое учение о восприятии налога как осознанной общественной необходимости. Теория налогообложения формирует методологические основы налоговых отношений исходя из положений экономической теории о воспроизводстве, теории о государстве и его функциях.

Исследование налогообложения не требует каких-либо особых информационных научных сведений, кроме тех, которые имеются в арсенале политической экономии. Весь вопрос в том, каким образом преломить эти знания в плоскости постижения экономической природы налоговых отношений. Одного знания о том, что эти отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно недостаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям, которые предопределены глубинным сущностным содержанием экономических категорий "налог" и "налогообложение". Вот эти требования.

Налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда часть стоимости в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование.

По своей экономической природе оптимальное налогообложение основывается на рентной составляющей, будь то добавочный доход от использования земли, недр, труда или капитала.

Вся система налогообложения должна быть детерминирована по отношению к базису. Она должна строиться в пределах вновь созданной стоимости. Налоговые отношения не должны распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг. Система налогообложения должна служить своего рода индикатором достигнутого или недостигнутого относительного паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и не нарушать прав собственников.

Вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общенациональные нужды под строгим конституционным надзором.

Данные положения являются общей принципиальной установкой теории налогообложения, которым неукоснительно должна следовать налоговая практика.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не имеют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принципам налогообложения, и оно не реализует экономический потенциал налога как такового.

Налогообложение самым непосредственным образом связано с государственными расходами. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования рационального налогообложения, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между общественными, корпоративными и личными экономическими интересами. Следовательно, при соблюдении всех этих требований можно говорить о налогообложении как о системе, поскольку ее внутренние составляющие, а именно налоговые формы и способы управления ими взаимосвязаны и в своем единстве детерминированы базисом, составляют с ним единую экономическую систему. Данная зависимость представлена на рис. 5, 6.