Участники совещания взяли на себя обязательство "освободить и открыть торговлю в АТР путем осуществления программы либерализации на основе принципов открытой, многосторонней торговли". Первоначальный план действий по созданию к 2020 г. зоны свободной торговли в АТР решено подготовить к следующей встрече стран-участниц АТЭС, которая состоится в 1995 г в Осаке (Япония). Достигнуто принципиальное соглашение о том, что разные страны станут участниками зоны свободной торговли в разное время. Первыми к поставленной цели (2010 г. ) придут индустриально развитые государства. Затем, с разрывом в пять лет отменят таможенные пошлины страны со среднеразвитой экономикой - НИС и еще через пять лет - развивающиеся государства. Именно разброс в сроках и достижение договоренности, что либерализация торговли в АТР будет достигаться постепенно, через ряд двусторонних и иных соглашений, а не путём заключения всеобъемлющего соглашения, как это имело место при заключении в 1993 г. Североамериканского соглашения о свободной торговле, и позволило достигнуть взаимоприемлемого решения. Из практического осуществления принципа "единство в многообразии" должно вырасти древо экономического процветания региона в будущем веке. Представитель Гонконга заявил на встрече в Богоре: "Нашей главной задачей было достичь согласия в отношении этой широкой цели и не увязнуть на данном этапе в выработке формулировок и конкретных методов ее достижения". Участники встречи в Богоре выработали формулу "гибкого консенсуса", позволяющего тем, кто пока не готов присоединиться к конкретному решению на момент его принятия, сделать это позже.
Итоги встречи в Богоре получили оптимистическую оценку со стороны участников встречи в верхах. В прессе кроме восторженных были и негативные оценки. Европейцы в большинстве своём заняли выжидательную позицию. Это и понятно: они могут смотреть и выжидать. А неактивная позиция России привела к тому, что уже упоминавшийся нами Ф.Бергстен заметил на страницах гонконговского еженедельника "Эйшауик": "Надо еще посмотреть, действительно ли Россия является тихоокеанской державой". Правда, премьер-министр Малайзии М.Мохаммад не сомневается в том, что Россия должна быть членом АТЭС. Министр иностранных дел Южной Кореи убежден, что "в АТЭС должны входить все главные игроки региона", а Россия "остается единственным из таких игроков, пока не охваченных рамками организации".
Различия во взглядах на возможное членство России в АТР, существующие между участниками этой организации, нетрудно объяснить и понять. Сложнее понять позицию самой России. С одной стороны, политика России в отношении АТР значительно активизировалась. В 1992-1994 гг. состоялась серия визитов российского руководства во многие страны региона. В ходе визитов Президента России Ельцина в Республику Корея, КНР и Японию, а также во "внешнеполитической концепции Российской Федерации" сформулирован курс России в АТР. Начиная с 1992 г. российский министр иностранных дел начал принимать участие в работе расширенного совещания министров иностранных дел стран АСЕАН.
Россия вступила в ряд неправительственных региональных организаций. Она поддержала позицию высших руководителей семи развитых стран, которые на своей встрече в Токио в 1993 г. высказались в пользу создания переговорного механизма контроля за политическим решением конфликтов в АТР. 13 октября 1993 г. в ТокиоЕльцин подписал Декларацию о российско-японских отношениях, в пятом пункте которой говорится, что стороны "придерживаются общего мнения о наличии возможностей для динамичного развития, которое может продемонстрировать азиатско-тихоокеанский регион в мире XXI века". Там же выражена уверенность в том, что Россия "станет активным и конструктивным партнером в этом регионе". С другой стороны, представляется, что разработка реалистичной, лишённой во многом унаследованных от прошлого российской внешней политики идеологизированных подходов ещё предстоит. Мы никогда не займем достойного места в АТР, если не осуществим всестороннего хозяйственного развития своего Дальнего Востока и Сибири. Россия должна наконец перестать осуществлять азиатско-тихоокеанскую политику, опираясь лишь на потенциал своих европейских областей и не выходя за рамки деклараций в том, что касается реального освоения российского Дальнего Востока. Именно реальное оживление хозяйственной жизни в регионе позволит подключиться Российской Федерации к интеграционным процессам в АТР и даст ответ на вопрос, является ли Россия азиатско-тихоокеанской державой.
Н. Гаврилов