Индикативное планирование в системах управления социально - экономическими процессами (стр. 2 из 3)

Индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться. В отличие от ?показателя¦, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, направленный характер. Индикаторы имеют предельные пороговые (минимальные и максимальные) уровни прибыльности, налоговых ставок, режимов развития многоресурсных систем.

Особое место занимает определение и использование пороговых значений индикаторов, призванных сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения стратегии развития объекта, т.е. включение регуляторов:

индикаторы тревоги

индикатор экстремального положения

индикатор банкротство и т.д.

Внутри предельных границ образуется так называемый ?коридор¦ - необходимый и достаточный для принятия управленческого решения, но при этом необходимо установление адекватных пороговых значений ?коридора¦. Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Важно, чтобы индикатор был инструментальным, для которого существуют регуляторы прямого воздействия на объект управления.

Формирование индикаторов, процесс увязанный во временном аспекте. В данном случае ставится целью получение единого индикатора, характеризующего состояние объекта управления. Актуален вопрос о величине удельного веса каждого из отдельных регуляторов при их агрегировании. Если какие v либо регуляторы линейно или нелинейно зависят друг от друга, то в системе присутствует ненужная информация, искажающая результаты анализа, прогнозирования и, как следствие, результаты планирования. Для этих целей необходим множественный анализ всей совокупности заданных показателей.

Классификация прогнозов различается:

по способу описания тенденций изменения объекта или процесса;

по способу формирования параметров, характеризующих объект или процесс

В рамках первого из подходов принято выделять трендовый и факторный подходы.

Трендовый подход в прогнозировании предполагает экстраполяцию выровненных значений динамического временного ряда прогнозируемого показателя.

Факторный подход в прогнозировании предусматривает определение круга воздействующих на прогнозируемый показатель (индикатор), процесс факторов (регуляторов) и формы их взаимосвязи.

По второму подходу принято выделять генетический (ресурсный) и нормативный (целевой) подходы.

Генетический подход основывается на прогнозировании устойчивых тенденций и сводится к перенесению зависимостей, характерных для прошлого и настоящего, на будущее.

Нормативный подход состоит в определении параметров воспроизводства для достижения заданных целей экономического роста.

Генетический и нормативный подходы в прогнозировании выступают альтернативными способами выявления параметров, характеризующих прогнозируемый объект или процесс. Главной задачей прогнозирования становится согласование результатов прогнозных расчетов, получаемых на основе генетического и нормативного подходов.

Как уже говорилось выше, не уделяется должное внимание применению современных информационных технологий. Но без их применения при разработке индикативного плана объекта управления просто не обойтись. Уже разработаны и внедряются (у нас к сожалению пока только в банковской системе) экономико - математические инструменты, сочетающие в себе основные вышеперечисленные подходы. Необходимо, чтобы такой инструментарий получил широкое распространение в реальном секторе экономики, муниципальном и региональном управлении. Приведем пример практического применения данного инструментария у нас в России. Результаты работ носили экспериментальный характер.

Оценка финансовых результатов деятельности корпорации (предприятия) с использованием современных технологий вариантного анализа и прогнозирования на базе индикативного планирования.

Задача предназначена для подготовки информации, используемой лицами принимающими решения при управлении процессом планирования финансовых результатов деятельности отдельных предприятий, корпораций (в том числе холдингового типа), ведущими консолидированный баланс с учетом балансов предприятий, входящих в их структуру.

Процесс управления строится на мониторинге факторных показателей (регуляторов), их анализе с учетом влияния на целевой показатель (индикатор), прогнозе возможных изменений регуляторов, условий развития объекта управления, оценке альтернативных вариантов решения при выборе наиболее эффективных вариантов. Планирование финансов хозяйствующего субъекта направлено на максимизацию финансового результата его деятельности. В данных условиях хозяйствования за счет целенаправленного изменения регуляторов, обусловливающих значения индикатора этого процесса. Современные информационные технологии позволяют формировать модели (образы) управляемых систем с учетом не только значений входных ретроспективных данных, но и с учетом структуры взаимодействия этих данных (обозначенных ими элементов объекта управления) в конкретном экономическом процессе. При этом реализуются такие преимущества, как возможность вариантного моделирования с учетом нелинейных взаимосвязей, восприятие ?зашумленных¦ входных данных, способность к оперативному уточнению сформированной модели управляемого процесса (объекта) при дополнении необходимой информации.

Для модели управления консолидированным финансовым потоком на примере энергетической корпорации была составлена ретроспективная матрица входных данных из 43 внутренних и 7 внешних регуляторов и их значений за 4 смежных года, разбитых по месяцам. Внутренние регуляторы обозначены номерами строк соответствующих форм бухгалтерской отчетности. Входные регуляторы были выбраны, исходя из адекватных представлений о процессе формирования индикатора. В качестве такого принят индикатор - валовая прибыль предприятия за 1 месяц.

Целевой показатель (индикатор) и факторы (регуляторы) обозначены с использованием данных публичной отчетности ОАО ?Самарэнерго¦. Отображают достаточно типичную для данной отрасли динамику изменений выручки, дебиторской и кредиторской задолженности, цен на продукцию и т.д., с учетом спада производства, сезонности, внешних регуляторов, характерных для периода 1995-1998гг.

В процессе тренинга модели, система проигнорировала в своих расчетах 13 из 44 регуляторов, отнеся их к незначимым или корреляционно жестко привязанным к учтенным ею регуляторам. Сравнение прогнозируемых моделью значений индикатора с отчетными данными позволяет считать ее достаточно объективным инструментом управленческого анализа и прогнозирования.

При формировании модели рассчитывается также вес каждого регулятора по степени его влияния на индикатор.

Рис.1 Определение весовых значений регуляторов.

Рис.2 Определение пороговых значений регуляторов "коридора".

Так, например, в данной задаче система выделила среди наиболее значимых регуляторов, кроме очевидных - прибыли от реализации и налога на прибыль, - такие как: кредиторская задолженность по оплате труда, доля бартера в расчетах с поставщиками, краткосрочные заемные средства и др.

Прямая задача прогнозирования значения индикатора в планируемом периоде t+1 была решена путем задания прогнозных пороговых значений регуляторов, определенных на основе их ретроспективной динамики. (Рис.2)

При заданных значениях регуляторов рассчитан прирост прибыли в планируемом периоде на 1,7% по отношению к предыдущему периоду t. (Рис.3)

Система позволяет решать как прямую, так и обратную задачу прогнозирования индикатора. По заданному значению индикатора с учетом его пороговых значений (?коридора¦) были определены значения регуляторов.

Рис.3 Определение значения индикатора

Рис.4 Определение значений регуляроров по заданному значению индикатора с учетом его "коридора".

При постановке задачи прогнозирования исходили из ожидания снижения прибыли предприятия на 10% в силу сложившейся после августа 1998 года конъюнктуры рынка. При этом системе было предложено определить такие значения регуляторов, которые бы обеспечили достижение прибыли на уровне 95% по отношению к предыдущему периоду. В результате были получены пороговые значения регуляторов, необходимых и достаточных для достижения заданного значения прибыли. (Рис.4) Система установила максимально допустимое снижение уровня цен реализации тепловой и электроэнергии (на 17% и 8% соответственно) и ухудшение условий кредитования (ставки рефинансирования ЦБ выросла на 22%, а по коммерческим кредитам v в два раза). Вместе с тем система рассчитала значения отдельных регуляторов, прирост или уменьшение которых требуется для достижения заданного объема прибыли при сложившейся рыночной конъюнктуре.

Как результат, в соответствии с расчетами системы, следует увеличить суммарный объем реализации тепловой и электроэнергии на 2,25%, уменьшить объем дебиторской задолженности на 21%, уменьшить долю бартера в выручке на 12%. Очевидно, что некоторые из регуляторов не могут быть изменены в силу рыночной конъюнктуры, ограниченности ресурсов и финансовых возможностей предприятия. К примеру, объемы реализации ограничены реальными потребностями и платежеспособным спросом потребителей энергии, а объемы привлечения заемных средств v способностью предприятия нести финансовую нагрузку по их обслуживанию и возврату. Поэтому возникает необходимость решения обратной задачи с учетом пороговых значений отдельных регуляторов. В этой задаче были введены ограничения на наращивание запасов и материалов и привлечение кредитов банков, при этом желаемое значение прибыли (индикатора) незначительно уменьшилось (с 925,3 до 925,267 т. руб.).