Абсолютные размеры финансовой помощи, передаваемые бюджетам муниципальных образований в соответствии с межбюджетными отношениями демонстрирует таблица 17.
Бюджетную обеспеченность в расчете на одного жителя города Ярославля и других муниципальных образований Ярославской области демонстрирует таблица 18.
Таким образом, в 2002 году в благоприятных условиях экономического роста выравнивание привело к существенному увеличению бюджетной обеспеченности других муниципальных образований. Начиная с 2002 года, бюджетные доходы на одного жителя других муниципальных образований превышают аналогичные доходы в городе.
Темп роста доходов городского бюджета в расчете на одного жителя в 2003 году составил 104,9%, что ниже инфляции, составившей по году 113,2%. Таким образом реально каждый житель в части бюджетных услуг обеднел: объективно было предоставлено меньше услуг, финансируемых за счет бюджета, чем в 2002 году.
Отметим, что до настоящего времени сохраняются расходные полномочия органов государственной власти Ярославской области и органов городского самоуправления без каких-либо существенных изменений, при этом из таблицы 19 видно, что темпы роста доходов собственно областного бюджета по сравнению с темпами роста доходов бюджета города Ярославля .
Перспективы межбюджетных отношений
В 2003г. началась реформа системы организации местного самоуправления и бюджетного устройства Российской Федерации. Приняты федеральные законы:
от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
от 04.07.2003 № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Государственной Думой РФ принят в первом чтении Закон о поправках в Налоговый и Бюджетный кодексы в части регулирования межбюджетных отношений.
Принятые федеральные законы регламентируют разграничение расходных полномочий по уровням бюджетной системы, а указанный законопроект устанавливает соответствующие расходные обязательства по уровням бюджетов и закрепляет налоговые доходы.
Незначительно увеличиваются расходные полномочия федерального бюджета (на 16,6 млрд .р ублей). Существенное перераспределение расходных полномочий происходит между уровнем субъектов РФ и местных бюджетов.
В ведение бюджетов субъектов передаются обеспечение учебного процесса, адресные и жилищные субсидии населению, а также льготы, которые сохраняются в законодательстве (ветеранам труда, труженикам тыла, репрессированным). Таким образом, расходные обязательства субъектов РФ увеличиваются на 304,6 млрд .р ублей, а местных бюджетов - уменьшаются на 321,2 млрд.рублей. В ведении местных бюджетов сохраняются финансовое обеспечение дошкольных учреждений, оздоровительной компании детей и подростков, органов внутренних дел (муниципальной милиции), экологический контроль.
Денежную оценку изменения расходных обязательств в условиях 2005 года демонстрирует таблица 20.
Согласно проекту из налоговой системы будут исключен ряд неэффективных налогов и сборов. Предполагаемая система налогов и сборов будет содержать вместо 33 налогов, которые были до проведения налоговой реформы, всего 16 (10 федеральных, 2 региональных, 4 местных) (Таблица 21).
Кроме того, предлагается закрепить за соответствующими уровнями бюджетной системы единые нормативы отчислений от федеральных налогов.
Как известно, в настоящее время существенная часть расходов городского бюджета связана с исполнением государственных полномочий, обусловленных федеральным законодательством (так называемых федеральных мандатов) (Таблица 22).
По экспертным оценкам Фонда "Институт экономики города", общий объем государственных обязательств по льготам на предоставление услуг в сфере ЖКХ, транспорта и социальной защиты населения, предусмотренный федеральным законодательством, составляет сегодня в целом по России порядка 145 млрд. руб. в год и финансируется меньше чем на 50%.
Принятые федеральные законы предполагают целевое финансирование мандатов из вышестоящих бюджетов. Если вышестоящие органы власти принимают решения о необходимости предоставления неких бюджетных услуг, то они должны выполнить их за счет денег из собственного бюджета либо предоставить средства на их осуществление вниз.
Обратной стороной этого процесса станет централизация бюджетных ресурсов. Свобода действий органов местного самоуправления в отношении распоряжения бюджетными средствами резко сократится. Значительная часть средств будет поступать в местные бюджеты в виде целевых субвенций, которые придется тратить строго по назначению.
Изменения в бюджетный кодекс прописывают порядок выравнивания финансовых возможностей между "богатыми" и "бедными" муниципальными образованиями. Предусматривается создание региональных фондов для субсидирования менее благополучных из них. Основную часть этих средств должны предоставлять федеральное правительство и правительство субъекта РФ. При этом муниципальные образования, где доход на душу населения более чем в два раза превышает этот показатель для всего субъекта РФ, будут обязаны также перечислить в региональный фонд до 50% дохода, превышающего двукратный уровень среднедушевой обеспеченности (отрицательный трансферт).
Определенное выравнивание между более или менее преуспевающими муниципальными образованиями можно приветствовать, однако остается неясным, насколько велики будут потери города. Предлагаемая система может привести к тому, что доходы органов городского самоуправления вообще перестанут зависеть от эффективности их работы. Если бюджет города будет зависеть прежде всего от субсидий, у него не будет стимула для развития бизнеса и даже для того, чтобы удержать население на своей территории.
Однако ограничение самостоятельности местных бюджетов, усиление государственного регулирования по вопросам расходных полномочий не снимают ответственности органов городского самоуправления перед горожанами по решению проблем жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению граждан услугами образования, здравоохранения и культуры лучшего качества, по снижению уровня бедности населения за счет дальнейшего развития экономики города.
Необходимо приложить все усилия, использовать все возможности администрации города и потенциала общественных организаций, промышленников, предпринимателей для решения социально-экономических задач.