- необходимость наиболее объективного и всестороннего освещения экономических процессов в стране;
- необходимость разработки единых информационных источников в связи с внедрением рыночных механизмов регулирования экономикой (единой системы бухгалтерского, статистического и оперативного учетов).
Однако самым весомым аргументом в развитии экономической прессы является то, что актуальность освещения экономических вопросов в журналистике не потеряет своего значения до тех пор, пока будет существовать сама экономика и межэкономические отношения.
Проблемы разгосударствления и приватизации в прессе
Становление экономической системы в переходный период сопряжен с процессами создания новых рыночных элементов и компонентов, не вытекающих прямо из логики развития прежней системы. Более того, почти все элементы новых отношений пришлось внедрять в систему почти развалившейся социалистической экономики в условиях экономического кризиса.
Приватизация представляет собой потенциальную революцию в обеспечении экономического роста и развития. По существу процесс приватизации и разгосударствления - это стержень проводимой в Казахстане экономической реформы. Но еще больше эти процессы касаются самого человека. Они меняют его мироощущения, наполняют чувством хозяина, осознанного труженика, ответственного за собственное благополучие и будущее своих потомков. Обретение собственности - это кардинальная морально-психологическая "ломка" в умах и душах людей, которая реформирует важнейшие этические принципы в современном обществе и формирует социально-благоприятную атмосферу в обществе. Решение данных задач - неизмеримо более трудная проблема, чем реализация экономических моделей денационализации государственной собственности. Оно требует времени, терпения, усилий со стороны идеологов реформ, в числе которых не последнее место занимают средства массовой информации.
Приватизации можно дать простое определение как процессу, в результате которого правительства продают свои государственные предприятия полностью или пакетами акций частным инвесторам, местным и иностранным. Хотя государственные предприятия являются наиболее традиционным и хорошо известным примером, правительства могут также приватизировать предприятия сферы услуг, жилье, и даже землю.
Новизна темы тут же выявила и абсолютную неразработанность теоретической базы ее публицистического перевоплощения. Актуальность же подобного исследования усиливается остротой темы, потому что вопросы разгосударствления и приватизации государственной собственности занимают лидирующее положение в "пантеоне" практических мер экономической реформы. На сегодня нет более злободневной и социально "взрывоопасной" темы, чем приватизация, потому что процесс этот напрямую затрагивает имущественные интересы десятков и сотен тысяч граждан нашей республики.
Правовые основы процесса приватизации были заложены в многочисленных законодательных и нормативных актах, принятых высшим органом представительного народовластия - Парламентом Республики Казахстан. Речь идет, прежде всего, о Конституции Республики Казахстан, а также Законах РК "О собственности", "О разгосударствлении и приватизации", "О свободе хозяйственной деятельности", "О поддержке и защите частного предпринимательства", "О предприятиях", о новой "Национальной программе разгосударствления и приватизации государственной собственности на 1993-1995 годы" и других законодательных актах Парламента, указах Президента и постановлениях Кабинета министров РК.
Любой профессиональный журналист, берущий на себя смелость писать о ходе экономических реформ, проводимых в Казахстане, должен четко знать не только дух и содержание различных законодательно-нормативных актов, но и понимать смысл основных экономических терминов и категорий.
Например, в принятых поправках к действующему Закону "О собственности в Республике Казахстан" четко определены только два вида собственности: "частная" и "государственная" и отдельно оговаривается функционирование общинной (публичной) собственности религиозных объединений. Такой подход представляется вполне уместным, так как он исключает из практики многочисленные измышления социалистической политической экономии, создавшей множество экономических категорий и дефиниций, типа: "коллективная собственность", "народная", "трудовая", "акционерная", "арендная" и т.д. Все это псевдомногообразие породило невероятную сумятицу во всех формах собственности в республике, а также совершенно бесплодные дискуссии о смысле и содержании терминов, а не хода приватизации в стране.
Существенные концептуальные изменения претерпел довольно таки путаный термин "разгосударствление", который в исходном своем значении трактуется как "преобразование государственных предприятий с передачей функций хозяйственного управления и соответствующих полномочий непосредственно хозяйствующим субъектам". По существу, разгосударствление многие специалисты толковали как элементарную децентрализацию крупных предприятий - вывод их из подчинения "центру" самыми разными формами акционирования. Сабденов О. дает следующее определение разгосударствлению: это такое "…явление, при котором принципиально меняются место и роль предприятия или организации в системе существующего государственного управления в связи с усилением экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов и реализацией их коммерческих интересов".
На основе Закона была разработана и опубликована в печати "Республиканская программа разгосударствления и приватизации государственной собственности на 1991-1992 годы". Это так называемая программа 1-го этапа приватизации. Начался прием заявлений в рамках "малой" приватизации, прошли первые аукционы и конкурсы по продаже объектов коммунальной собственности. Казалось, что "процесс пошел", однако уже на старте приватизации было немало сбоев, которые существенно задержали реализацию местных программ и послужили причиной многих конфликтов и нарушений.
На первый план выходит актуальность разработки новых журналистских подходов и приемов в освещении процесса приватизации. На первом этапе приватизации это были оптимистические репортажи с аукционов по продаже недвижимости. Особенно запоминающейся была серия репортажей в газете "Вечерний Алматы", сопровождающаяся фотографиями. Аукционы проводил председатель городского комитета по госимуществу С. Нукенов. Это был первый опыт проведения подобных мероприятий. Все шло прекрасно, на радостной ноте прозвучало несколько репортажей по Казахскому радио. Сам председатель горгосимущества характеризовался не только как знаток проведения подобных мероприятий, но и как отличный организатор и даже личность, обладающая значительными артистическими данными для проведения подобных "шоу".
Этому оптимистическому этапу в приватизационном процессе города Алма-Аты положила конец публикация в газете "Вечерняя Алма-Ата" материала под заголовком "Приватизация или прихватизация? Об итогах проверки работы Алма-Атинского городского комитета по госимуществу". ("Вечерняя Алма-Ата", 1992, 6 ноября). Комиссия, занимавшаяся проверкой законности и обоснованности разгосударствления и приватизации коммунальной собственности города Алма-Аты городским комитетом по государственному имуществу, обнаружила ряд существенных нарушений при продаже с аукциона некоторых объектов.
Форсированное преодоление стереотипов общественного мнения проходило также и в другой форме публичного обсуждения в средствах массовой информации - в острых дискуссиях. Одно из препятствий в процессе приватизации госсобственности - отрицательное отношение общества к приватизации, как процессу несправедливому и конфликтному - имело своим еще одним источником старый, сложившийся в советские времена, менталитет, основное содержание которого сводилось к лозунгу "И все вокруг колхозное…" "ДН" замечает, что "в СНГ не нашлось ни одного политика, который бы отважился на попытку объясниться: господа, экс-товарищи, нам нужно быстренько создать своих фордов и рокфеллеров, а быстрое обогащение отдельных лиц посреди тяжелейшего экономического кризиса и обнищания большинства граждан в принципе не может быть справедливым. И даже если опытный советский менеджер получит в собственность завод - он еще не станет фордом, ему еще надо вдоволь накушаться, наездиться, удовлетворить ряд ранее подавленных материальных прихотей, привыкнуть к своему новому статусу, к своему богатству, свыкнуться с тем, что оно - тяжкое бремя, большая ответственность, и лишь потом, может быть, этот менеджер психологически приблизится к тому типу западного бизнесмена, который трудится по 15 часов в сутки, ворочает миллиардами и летает экономическим классом, потому что каждая сэкономленная сотня долларов греет ему сердце возможностью вложить ее в собственное производство".
Следует согласиться со многими авторами выступлений почти во всех газетах периода активного хода приватизации (1992-1996 г.г.), которые в один голос высказывали одну и ту же мысль: истоки многих политических драм - в несовпадении законов экономической эффективности со светлыми идеалами социальной справедливости. Разуверившись в возможности создания общества равенства и счастья, лидеры постсоветских государств взяли прагматический курс: хорошо только то, что выгодно. "Но следовать этому курсу предстояло в рамках, ограниченных сильными социальными стереотипами. Немало стереотипов довлело и над самими политиками. Только этим можно объяснить многочисленные попытки приватизации по социалистическим рецептам: с помощью ваучеров, приватизационных чеков, жилищных и инвестиционных купонов. Потребовалось время, чтобы понять горькую истину: право на приобретение конвейерной линии имеет не простой гражданин, не тот, кто тридцать лет на ней проработал, а тот, кто может выложить большие деньги, чтобы завтра сменить ее на более современную".