Ю.А. Тома
Анализируя теорию и практику союзного строительства, нельзя не заметить сильный перекос в сторону создания надгосударственных механизмов. В основополагающих документах, определяющих строительство Союзного государства, нет положений о формировании гражданского общества. Идея союзного гражданского общества не прорабатывается и на концептуальном уровне. Это приведет к тому, что при формировании облика общественно-государственного устройства Союзного государства, выпадет целый блок механизмов, призванных выполнять следующие важнейшие функции: поддержание баланса частных и национальных интересов, коррекция государственной политики, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки, обновление элит, формирование общественно активных граждан и альтернативных направлений развития, встраивание во власть современно мыслящих компетентных людей из негосударственных организаций и другие.
Союзное строительство вышло на тот этап своего развития, когда уместно поставить вопрос о роли гражданского общества в обеспечении суверенитета народов.
Союзное государство объединяет многие нации и народы. Если они по примеру Беларуси будут стремиться к защите своего суверенитета через создание собственной государственности, то Россия развалится на множество маленьких государств. Смогут ли они быть суверенными? История показала, что нет. Значит, проблему суверенитета народов целесообразно решать в рамках единого государства. Возможно через распределение функций между уровнями власти, укрепление структур местного самоуправления, усиление роли неправительственных организаций. Без решения этой проблемы вряд ли можно разработать стратегию устойчивого развития Союзного государства. Решая проблему суверенитета, думаю, надо исходить из следующего основополагающего принципа: в условиях глобализации и жесткой межцивилизационной борьбы реальный суверенитет своим народам может дать только сильное единое самодостаточное государство с развитыми механизмами гражданского общества. Этот принцип позволяет разрешить извечную проблему объединения сильной власти и гражданских свобод. Выстраивание механизмов гражданского общества вовсе не означает отрицания единого сильного государства, а наоборот, предполагает сильное государство и процветающее общество. Как наглядно показывает история, абсолютная власть госаппарата, не опирающаяся на институты народной демократии, всякий раз приводила к разложению чиновничества, смуте и революциям, от которых страдало и общество, и государство.
Прошедшая дискуссия по политическому устройству высветила еще одну болевую точку в союзном строительстве. Это противоречие между конъюнктурными интересами элит двух государств и необходимостью устойчивой модели Союзного государства. Формировать модель Союзного государства под конъюнктурные интересы элит, это значит строить дом на песке. Впоследствии и дом развалится, и жильцы его пострадают, как это не раз случалось в нашей общей истории. Разрешить это противоречие вполне возможно опираясь, на структуры гражданского общества.
Поэтому особо следует подчеркнуть роль институтов гражданского общества в создании механизма формирования элит и изменения баланса сил в сторону той модели объединения, которая обеспечивает устойчивое развитие общества и государства.
Особенностью Союзного государства является его многоконфессиональный и многонациональный состав. Существует немало сил, которые провоцируют так называемое «столкновение цивилизаций». Предотвратить такое столкновение можно при условии, если каждый народ Союзного государства получит возможность свободно развиваться в рамках собственной культурно-исторической и религиозной традиции. В этих условиях трудно переоценить ту роль гражданского общества, которую оно должно сыграть в сохранении общего конфессионального и культурного пространства. В целях сохранения стабильности власть должна поддержать те элементы гражданского общества и, прежде всего, институты традиционных религий, которые считают Союзное государство своей родиной.
Особую значимость механизмы гражданского общества приобретают в условиях проведения реформ, охватывающих многие сферы жизнедеятельности общества и государства. Очевидно, что такие реформы назрели и в Беларуси, и в России. Они должны быть синхронизированы во времени и согласованы по содержанию. В противном случае единение будет носить декларативный характер, а Союзное государство будет формальным и недолговечным.
Следует подчеркнуть, что такие реформы не пойдут, если не будет общественной поддержки «снизу» как с белорусской, так и с российской стороны.
Имея экспертный и публичный потенциал, различные сегменты гражданского общества могли бы сейчас включиться в переговорный процесс Правительства России с ВТО. Если Россия войдет в ВТО без учета интересов трудящихся и производителей Беларуси, то это нанесет серьезный ущерб российско-белорусским отношениям. До сих пор нет ясного понимания, к каким социально-экономическим последствиям это приведет? Как это отразится на белорусском и российском обществе? Способно ли оно себя защитить? Профсоюзы Беларуси и России как основной элемент гражданского общества, обязанный защитить социально-экономические права граждан, пока не осознают актуальности этих вопросов.
Говоря о роли и месте гражданского общества в союзном строительстве, следует отметить еще и следующее. Становление Союзного государства сейчас ведется «сверху» на уровне элит и госаппаратов, а они так и не смогли подняться над своими корпоративными интересами, предложить стратегию устойчивого развития Союзного государства и обеспечить процессу единения широкую общественно-политическую поддержку.
Немалую угрозу союзному строительству представляют так называемые «центры влияния», действующие под флагом гражданского общества, а, по сути, осуществляющие концептуальные диверсии. Достаточно явно это проявляется в Беларуси, где под концептуальным и финансовым управлением со стороны Запада создана влиятельная политико-информационная система, включающая в себя партии, общественные организации, фонды, независимые СМИ, аналитические центры, профсоюзы, религиозные организации… В настоящее время им отводится важная роль в денонсации Союзного Договора или трансформации его в сторону выстраивания «мягкой конфедерации». Благодаря проходящей сейчас дискуссии, негативные последствия этого стали очевидными для многих наших граждан.
Ситуация критическая. Чтобы ее преодолеть нужно, создать механизмы гражданского общества, позволяющие трансформировать социальную энергию в политические решения. Без этого Союзное государство неизбежно выродится в союз чиновников, озабоченных своими корпоративными интересами. Идея единения народов будет дискредитирована. А наиболее активные граждане, лишенные возможности участвовать в общественном и государственном строительстве, пополнят маргинальные или экстремистские группы.
Для того, чтобы идея гражданского общества могла быть реализована, необходимо сделать ее привлекательной для различных социальных групп, в том числе и для интеллектуальной и деловой элиты, чтобы вовлечь ее в союзное строительство «снизу» и получить с их стороны моральную, ресурсную и концептуальную поддержку.
В тоже время есть предпосылки того, что эта идея найдет поддержку со стороны государства. Российская власть уже выразила готовность пойти на необходимые организационные и законодательные меры, чтобы создать условия для формирования гражданского общества и обеспечить эффективную обратную связь его с госаппаратом.
Открывая в прошлом году Гражданский форум, Президент России В.В.Путин сказал: «Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных. Мы вместе обязаны использовать данный нам исторический шанс – иначе мы можем оказаться на задворках цивилизации».
Постановка вопроса о гражданском обществе это еще и видение наших перспектив справедливого социального обустройства. Это ведь главная цель союзного строительства. Именно для этого и нужно Союзное государство.
Очевидно, что мы не можем копировать западную концепцию гражданского общества, основанную на ценностях и институтах правовой защиты только отдельной личности и ее частнособственнических интересов. Учитывая исторический опыт, идею гражданского общества необходимо рассматривать только в триаде: общество – государство – национальная идея. Недооценка любой составляющей этой триады и бессистемный подход в выстраивании механизмов гражданского общества будут контрпродуктивны и нанесут непоправимый ущерб союзному строительству.
Проблема гражданского общества должна быть соотнесена с миром тех норм, ценностей, смыслов и идей, которые незримо присутствуют в нашей цивилизации. Целесообразно обратиться к традиционным ценностям нашего народа, которые сохраняют преемственность в общественном сознании. Это духовность, соборность, социальная справедливость, патриотизм, народовластие, национальное достоинство. Процесс консолидации различных этно-социальных групп возможен только на понятной всем идее, отражающей их глубинные представления о справедливом обществе, в котором и отдельная личность и целые народы имели бы возможность для духовного, интеллектуального и физического развития.
Если эти представления найдут отражение в концептуальном оформлении гражданского общества, то она может стать движущей силой объединения наших народов.
Сейчас, когда только закладываются концептуальные основы общественно-государственного устройства Союзного государства, есть возможность воспользоваться данным нам историческим шансом.
Что нужно для этого сделать? Первое, надо ясно осознать, что становление госаппарата Союзного государства должно осуществляться параллельно с формированием основ союзного гражданского общества. Второе, положения о союзном гражданском обществе необходимо зафиксировать в проекте Конституционного Акта. Третье, осуществить научную проработку философских, политических, экономических, правовых аспектов идеи и оформить ее в виде концепции и рекомендаций по становлению союзного гражданского общества.