Но сам факт такого превышения нуждается в доказательстве. В рамках самой концепции эффективной заработной платы новые кейнсианцы разработали несколько альтернативных моделей, объясняющих, почему ставка эффективной зарплаты больше равновесной ставки. Мы рассмотрим две самые важные из них.
2.5.1. Модель неблагоприятного отбора
Данная модель, разработанная Э. Вайссом, базируется на обеих вышеописанных предпосылках нового кейнсианства - и на разнородности труда, и на асимметричности информации. Одни работники обладают продвинутыми навыками и характеризуются высокой степенью дисциплинированности, другие не могут похвастаться ни тем, ни другим. Работодатели же не имеют точной и полной информации о характеристиках отдельных работников.
При таких условиях повышенная заработная плата служит своего рода «сигналом» для более квалифицированных и дисциплинированных работников. Иными словами, если фирмы не будут завышать заработную плату (в том числе и в период спада), то ее будут покидать в первую очередь лучшие работники. Таким образом, в этой модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации неблагоприятного отбора.
2.5.2. Модель уклонения
Эта модель, авторами которой являются Ф. Шапиро и Дж. Стиглиц, основана на идее морального риска. Дело в том, что контракты по заработной плате никогда не являются полными, т.е. никогда не регламентируют всех обязанностей наемных работников. Поэтому в зависимости от поведения фирмы работники могут по-разному относиться к работе, при определенных условиях уклоняясь («отлынивая») от исполнения некоторых или большинства обязанностей. Эти условия определяются степенью совершенства мониторинга фирмы за работниками, уровнем безработицы и ставкой заработной платы. Чем меньше работодатели наблюдают за тем, как работники выполняют свои обязанности, чем ниже уровень и безработицы и ставка зарплаты, тем больше стимулов к уклонению.
Поэтому фирмы стремятся назначать высокий уровень заработной платы, давая тем самым (как и в предыдущей модели) своего рода «сигнал» работнику «вести себя наилучшим образом». Тем более, что при высокой заработной плате каждый отдельный работник осознает, что ему легко найти замену. А тот факт, что завышение заработной платы увеличивает безработицу, только «на руку» фирме, поскольку угроза потери работы в случае уклонения становится более реальной. Таким образом, в это модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации морального риска.
3. Концепция гистерезиса
Новые кейнсианцы внесли также вклад в теорию естественного уровня безработицы. Они показали, что этот уровень не является независимым от фактической динамики безработицы. Иными словами, высокая и длительная циклическая безработица может через некоторое время привести к повышению естественного уровня.
Данный аспект формирует суть концепции гистерезиса. Этот термин буквально означает «запаздывание» и позаимствован из физики. В одной из новокейнсианских моделей гистерезиса, предложенной С. Харгривсом-Хипом, уравнение естественного уровня безработицы при гистерезисе записывается следующим образом:
UNt = UNt + a(Ut-1 - UNt-1) + bt, (1)
где UNt - естественный уровень безработицы в период t, UNt-1 - естественный уровень безработицы в период t-1, Ut-1 - фактический уровень безработицы в период t-1, а - коэффициент, больший нуля, bt - влияние на естественный уровень безработицы прочих факторов, например, изменения пособия по безработице. При bt = 0 и небольшом преобразовании уравнение (.1) принимает следующий вид:
UNt - UNt-1 = a(Ut-1 - UNt-1). (2)
Из уравнения (.2) следует, что если Ut-1 > UNt-1, то UNt > UNt-1. Таким образом, естественный уровень безработицы становится функцией от циклической безработицы. А это означает, что дискреционная макроэкономическая политика способна повлиять на этот уровень, что противоречит мнениям монетаристов и новых классиков (см. разделы 7.1.5 и 7.2.3).
4. Отношение к макроэкономической политике государства
Итак, как и другие представители кейнсианской традиции, новые кейнсианцы обосновывают необходимость активного вмешательства правительства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства, и в частности, проведения дискреционной макрополитики. В отличие от адептов других течений в кейнсианстве, новые кейнсианцы придают большое значение различного рода институциональным реформам, т.е., если использовать терминологию новых институционалистов (см. подраздел 8.2), реформам, изменяющим рамки, структурирующие взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Так, например, авторы концепции «инсайдеров - аутсайдеров» А. Линдбек и Д. Сноуэр разработали пакет реформ, призванных уменьшить монопольную власть инсайдеров и усилить права и возможности аутсайдеров. Некоторые новые кейнсианцы (например. Р. Лейард), выступают также за проведение политики доходов.
[1][22] В некоторых учебных изданиях, например, в книге «Макроэкономика» В.М. Гальперина, П. И. Гребенникова и др. «новым кейнсианством» ошибочно названо другое течение в кейнсианстве, которое правильно охарактеризовать как «неравновесное кейнсианство» или просто как «теорию неравновесия». Адепты этой школы, возникшей во второй половине 1960-х гг. - Р. Клауэр, А, Лейонхуфвуд, Э. Малинво и др. - также пытались «вписать» кейнсианство в магистральное направление экономического анализа, и также делали это на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Однако они исходили из вальрасовской модели общего равновесия, допуская отсутствие аукционщика и, как следствие, взаимодействие рынков через количественные (а не только ценовые) сигналы; а такой тип рыночного взаимодействия может привести к безработице. Вследствие сравнительно низкой значимости моделей неравновесных кейнсианцев с современной точки зрения они не рассматриваются в настоящей книге (интересующиеся могут обратиться хотя бы к гл. 13 только что упомянутого учебника по макроэкономике). Но в любом случае не следует путать новое кейнсианство с неравновесным.
[2][23] Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. August 1970. Vol. 84. P. 488-500. На русском языке статья была опубликована в альманахе THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91-104.
[3][24] Дальнейшее изложение идей новых кейнсианцев в значительной мере заимствовано из книги: Малкина М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998. С. 62-85.