S = S([Y- Cmin],r,i), (2.6.7)
где S - предложение капитала (объем сбережений); r - норма эффективного стремления к накоплению. Итак, мы можем указать условие равновесия на рынке капитала:
I(p,i) = S([Y- Cmin],r,i), (2.6.8)
откуда видно, что спрос на капитал и предложения капитала уравниваются между собой с помощью процентной ставки. Если норма прибыли по каким-то причинам повышается, растет спрос предпринимателей на капитал, что вызывает повышение процентной ставки, а это в свою очередь, побуждает обеспеченных людей откладывать большую сумму в виде сбережений. С другой стороны, возрастание объема сбережений оказывает понижательное воздействие на процентную ставку.
6.4. Экономическая динамика
Важный элемент классической экономической модели составляет теория экономической динамики, рассматривающая общую долговременную тенденцию развития народного хозяйства. В основе этой концепции лежит идея о непрерывном накоплении капитала. К чему же в конце концов, по мнению классиков, должен привести продолжающийся рост капитала в сочетании с возрастанием численности населения?
Увеличение капитала ведет к росту спроса на труд, что при стабильной численности населения обусловливает повышение реальной зарплаты, которое стимулирует в сверхдлительном периоде рост населения. Если накопление капитала идет быстрее, чем увеличение численности рабочей силы, то оба этих процесса могут в принципе продолжаться до бесконечности, если бы не одно обстоятельство. Рост количества работников означает одновременно увеличение числа «ртов», т. е. возрастание спроса на потребительские блага и, прежде всего, продукты питания. Последние производятся в сельском хозяйстве, которое, как нам известно, при прочих равных условиях, характеризуется убывающей отдачей от масштабов. Каждая новая единица пищи достается ценою все больших усилий. Следовательно, издержки производства, а значит и меновая ценность продуктов питания (pc) растут. Это приводит к росту расходов на рабочую силу, так как ценность труда каждого работника становится все больше - чтобы купить прежнее количество сельскохозяйственных благ, необходимо продать большее количество промышленных товаров. В то же время производительность труда работников вторичного сектора остается прежней: работник производит столько же, сколько и раньше, зато обходится в большую сумму предпринимателю. Как следствие, норма прибыли понижается. Это и есть долговременная (вековая) тенденция экономического развития.
Чем же так примечательна эта тенденция? Дело в том, что падение нормы прибыли уменьшает стимулы к инвестированию капитала. И хотя со временем запросы капиталистов в отношении нормы прибыли убывают, мы можем предположить, что существует какая-то наименьшая норма прибыли, которая остановит рано или поздно процесс накопления капитала. Вместе с накоплением капитала прекратится и дальнейший рост населения, ибо остановится рост реальной зарплаты. Люди не склонны будут жертвовать своим благосостоянием в угоду половым инстинктам. Таким образом, экономический рост сойдет на нет, и наступит состояние застоя. Не стоит, однако, слишком пессимистично воспринимать подобную перспективу. Она необязательно означает ухудшение условий жизни людей. Скорее это стабилизация уровня жизни и уменьшение давления на природу со стороны человечества.
Конечно, есть ряд обстоятельств, противодействующих падению нормы прибыли:
· технический прогресс в первичном секторе, приводящий за счет повышения производительности труда к удешевлению сельскохозяйственной продукции;
· импорт более дешевых продуктов питания из-за границы;
· экспорт лишнего капитала за границу.
В целом, однако, все это паллиативы, лишь отсрочивающие наступление состояния застоя.
[1][1] Термин «классическая политическая экономия» было впервые введен в научную терминологию К. Марксом. С точки зрения последнего, заслуга экономистов-классиков (к которым он относил в первую очередь А. Смита и Д. Рикардо) состояла в том, что они якобы проникали в «сущность» исследуемых экономических явлений. Игнорирование «сущностей», характерно, по его мнению, для «вульгарной политической экономии», к которой он, между прочим, относил таких классиков, как Ж. Б. Сэ, Т.Р. Мальтус и др. О важности разграничения исследуемых объектов на «сущности» и «явления» в рамках марксова подхода см. раздел 4.1.
Сам термин «политическая экономия» имел за историю своего существования четыре значения (не считая того смысла, которой ему приписывался в рамках марксистско-ленинского подхода и который здесь нами рассматриваться не будет). В момент своего появления в 1615 году (в работе меркантилиста А. Монкретьена, «Трактат политической экономии» [«Traited’economiepolitique»]) он означал науку об управлении государством национального хозяйства. В традиционном, «обычном» смысле, под термином «политическая экономия» имелась в виду наука, исследующая «такие отношения, которые направляются на удовлетворение материальных потребностей людей, стремятся ко всему тому, что касается благосостояния людей» (Жид Ш. Основы политической экономии. М., 1916. С.2 [первое издание этой книги вышло во Франции еще в 1883 г.]). Легко увидеть, что в такой трактовке этот термин просто соответствует экономическому анализу за II период его существования. Согласно современному «магистральному» значению этого понятия, «политическая экономия» связана с исследованием при помощи экономических методов (прежде всего, при помощи принципа оптимизации) политических явлений и взаимодействия между экономическими и политическими сферами. Нередко «политическую экономию» в такой трактовке относят к одному из течений неоинституционализма (хотя мы этого не делаем, поскольку, как нам представляется, подобное «отнесение» вряд ли обоснованно). Наконец, ряд представителей «еретических» течений современного экономического анализа - неомарксисты и некоторые посткейнсианцы и т.д. - трактуют «политическую экономию» как подход, в рамках которого поведение хозяйствующих субъектов трактуется как зависящее в первую очередь от их классовой принадлежности (а не от индивидуальной оптимизации) и делается акцент на изучении динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом (а не статичным размещением ресурсов). Таким образом, осуществляется попытка возвращения «в лоно» классического и марксистского понимания (т.е. понимания, характерного, опять-таки, для II периода существования экономического анализа) того, чем должна заниматься экономическая наука. Этиэкономистыпринадлежатксовременнойрадикальнойполитическойэкономии; см. Dutt A. K. Analytical Political Economy: An Introduction // New Directions in Analytical Political Economy. Ed. byA. K. Dutt. Aldershot., 1994. P. 1-28. См. также настоящую главу и гл. 5.1, а также тему 4.
[2][2]Милль Дж. С. Основы политической экономии. Том 2. М., 1981. С. 234.
[3][3] Сокращенная форма названия книги «Исследование о природе и причинах богатства народов».
[4][4] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. 1994. С. 53.
[5][5] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1. 1993. С. 129.
[6][6] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 2. М., Л., 1935. С. 32.
[7][7] Смит А. Указ. соч. Том 1. М. 1993. С. 174.
[8][8]Смит А. Указ. соч. С. 476.
[9][9]Такая же точка зрения по поводу причинно-следственной связи между сбережениями и инвестициями была присуща неоклассикам - см. гл. 5.9. Лишь Дж. М. Кейнс опроверг такое представление с помощью своей концепции «парадокса бережливости», см. раздел 6.2.4.
[10][10] Рикардо Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М. 1955. С. 81.
[11][11] Там же. С. 67.
[12][12] Среди других теоретических нововведений, благодаря которым Д. Рикардо выделяется среди других классиков, следует назвать его концепцию денег (он одним из первых четко сформулировал количественную теорию денег), а также теорию сравнительных преимуществ.
[13][13] Сэ Ж.Б. Трактат политической экономии. М. 1896. С. 36.
[14][14]Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С.7
[15][15]Там же. С. 7.Последнее замечание, по-видимому, послужило толчком, заставившим Ч.Дарвина задуматься над происходящей в природе борьбой за существование, - любопытный пример взаимовлияния наук, тем более, что идея естественного отбора взята теперь на вооружение экономической теорией (см. раздел 8.2.2.).
[16][16]Там же. С. 10.
[17][17] Там же. С. 46.
[18][18] Там же. С. 15-16.
[19][19] Там же. С. 14-15.
[20][20] Там же. С. 39.
[21][21] К другим научным заслугам Дж. С. Милля следует, пожалуй, отнести зачатки идеи эластичности (он первым среди классиков пришел к выводу о том, что не только спрос и предложение влияют на цену, но и наоборот, сама цена может воздействовать на них), а также концепцию активного вмешательства государства в экономику: оно, с его точки зрения, должно финансировать науку, создание инфраструктуры, а также проводить продуманную социальную политику.
[22][22]Вообще говоря, ни Дж. С. Милль, ни другие классики не использовали алгебраических методов анализа. Формулы приводятся здесь (как и во многих других местах книги) с целью более наглядного представления материала.
[23][23] Следует учесть, что у Дж. С. Милля не было продуманной трактовки этого понятия, характерного для Ф. Найта (см. гл. 5.8) или Дж. М. Кейнса (см. раздел 6.2.5).