В-третьих, участники отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, обладают имущественной самостоятельностью. Под этим понимается не просто наличие или отсутствие имущества у лица, а взаимно признаваемая возможность иметь имущество в собственности, доходы, пенсии, пособия и т.п. Это качество учитывается в первую очередь в имущественных отношениях. Но оно предполагается и в неимущественных. Даже при охранительном воздействии на конфликтную ситуацию при нарушении личного блага, например, при защите деловой репутации, возможность возмещения морального вреда определяется презюмируемой имущественной самостоятельностью субъекта.
В отношениях несостоятельности может отсутствовать имущественный элемент. Это, в частности, отношения по самоуправлению кредиторов, где их права зависят от размера их денежных требований. Иными словами, в зависимости от размера своего денежного требования кредитор имеет соответствующее право голоса, которое используется при принятии решения. Причем решения такого большинства могут приниматься вопреки воле меньшинства. В этой ситуации имеет место неравное положение участников правоотношений. С другой стороны, при банкротстве некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности в качестве участников выступают органы местного самоуправления, центральные органы исполнительной власти, государственные органы по вопросам чрезвычайных ситуаций, охраны природы и ядерной безопасности, по делам надзора за страховой деятельностью и т.д.
Значит ли это, что отношения несостоятельности составляют предмет административного права?
Предмет административного права составляет широкий комплекс общественных отношений, которые возникают в связи с реализацией функций государственной исполнительной власти, управляющей обществом. При этом административному праву присущи определенные границы правового регулирования — сфера деятельности органов государственной исполнительной власти, а также выполнение органами местного самоуправления делегированных государством функций исполнительной власти.
Отношения, составляющие предмет административного права, имеют следующие черты:
· возникают только в результате государственно-управленческой (властной) деятельности;
· обязательное участие в них исполнительно-распорядительного органа государства;
· всегда являются следствием осведомленной, целенаправленной, волевой деятельности от имени государства.
Отношения, подпадающие в сферу правового регулирования административного права, в частности, возникают между:
· органами государственного управления и подчиненными предприятиями, учреждениями и организациями;
· органами государственного управления и не подчиненными им предприятиями, учреждениями и организациями.
Административно-правовая концепция исходит из того, что административно-правовые нормы регулируют управленческие отношения в сферах хозяйственной деятельности. В связи с этим необходимо заметить, что основными условиями отнесения общественных отношений к управленческим, составляющим предмет административного права, являются:
· участие в них соответствующего органа исполнительной власти либо его представителя;
· связь с осуществлением исполнительной власти.
В отношениях несостоятельности взаимно переплетаются имущественные и организационные отношения. С одной стороны, основная цель кредиторов состоит в погашении их денежных требований, с другой — для реализации своей цели кредиторам необходимо образовать комитет (сообщество), который будет выступать от имени всех. Следовательно, такого рода отношения имеют отличия от предмета гражданского и административного права. И вполне закономерен вопрос о возможности вхождения отношений несостоятельности в предмет хозяйственного права.
Один из основоположников хозяйственного права В.В. Лаптев утверждал, что нормами хозяйственного права регулируются как отношения по руководству хозяйством, так и отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. Такие отношения складываются при осуществлении хозяйственной деятельности (отношения по горизонтали) и при руководстве ею (отношения по вертикали, хозяйственно-управленческие отношения) между организациями, а также между их подразделениями и организацией в целом (внутрихозяйственные отношения).
В.В. Лаптев классифицировал хозяйственные отношения по объекту и субъектам. По объекту он выделял две группы хозяйственных отношений: связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и с руководством хозяйственной деятельности (правоотношения по вертикали). По субъектам такие отношения классифицируются на правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов (внутрихозяйственные правоотношения).
Хозяйственные отношения как предмет регулирования состоят из двух элементов — организационного (организация производства, обмена) и имущественного. Совокупность хозяйственных отношений, которые возникают между хозяйствующими субъектами, их контрагентами, органами управления в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности (производства и реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг), составляет предмет хозяйственного права.
Г.Л. Знаменский указывает на особенности хозяйственных отношений. Сочетание вертикальных и горизонтальных связей укрепляет хозяйственные отношения. Возможность такого сочетания и тем самым возможность единства хозяйственных отношений создается тем, что каждая из этих связей (вертикальная или горизонтальная) не является "чистой": она содержит в себе элементы другой связи. Если пользоваться другой терминологией, то можно сказать, что частные (горизонтальные) отношения включают в себя определенное публичное (вертикальное) начало. То же самое можно сказать и о публичных вертикальных отношениях — в них учитывается частное начало (частный интерес).
Из приведенных понятий предметов гражданского, административного и хозяйственного права возникает вопрос: предметом какой отрасли права являются отношения несостоятельности (банкротства)?
Так, В.С. Щербина считает, что институт банкротства — это институт хозяйственного права, В.В. Джунь — что это подотрасль, а Н.И. Титов полагает, что институт банкротства — это комплексный институт. Однако аргументов в пользу таких выводов авторы не приводят.
Только на основании анализа правовой природы отношений несостоятельности можно подтвердить или опровергнуть приведенные выводы.
Отношения несостоятельности возникают вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Доктрина неплатежеспособности построена на факте приостановления должником платежей по обязательствам. Как справедливо заметил дореволюционный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, платежная неспособность возбуждает предположение недостаточности имущества прекращением платежей, т.е. отсутствием наличных средств для покрытия предъявленных к исполнению требований.
Доктрина неоплатности состоит в факте превышения размера обязательств должника над стоимостью его имущества. Однако при использовании такого критерия возникают затруднения у кредиторов в доказательстве состояния неоплатности должника, поскольку документы, подтверждающие финансовое и имущественное состояние должника, у кредитора, естественно, отсутствуют. В связи с чем Закон в качестве условия для возбуждения дела о банкротстве (возникновение отношений несостоятельности) прежде рассматривает критерий неспособности к исполнению текущих платежей. При этом законодатель предусмотрел определенные количественные и качественные показатели (временные, видовые и размерные). Решение о выборе конкретных показателей законодатель основывает на принципах разумности и целесообразности, учитывая в первую очередь необходимость стабильного торгового оборота и опираясь на статистические данные.
Далее Закон установил такие признаки неплатежеспособности: неисполнение денежных требований кредиторов в течение трех месяцев; размер неисполненных обязательств — 300 минимальных размеров заработной платы.
Следует иметь в виду, что в современном законодательстве о несостоятельности России, США, Англии, Франции, Германии в качестве барьерных условий для возбуждения производства по делу о несостоятельности, как правило, используются показатели, базирующиеся на критерии неспособности к исполнению текущих обязательств, т.е. неплатежеспособности.
Отношения неплатежеспособности возникают не с момента наступления условий неплатежеспособности хозяйствующего субъекта, а с момента возбуждения дела о банкротстве. Именно процессуальный акт (определение) хозяйственного суда является юридическим фактом, порождающим отношения несостоятельности. Иными словами, приостановление должником уплаты текущих платежей по денежным обязательствам является лишь предпосылкой для инициирования производства по делу о банкротстве.
Еще в 1890 Г.Ф. Шершеневич разделил конкурсное право на две части. Одна часть носила название материальное конкурсное право, или конкурсное право в тесном значении слова, и являлась отделом частного, гражданского права. Другая часть — формальное конкурсное право, или конкурсное производство — связана с гражданским судопроизводством. Но уже в то время велись дискуссии об особом конкурсном производстве, о его отличиях от гражданского судопроизводства и исполнительного производства. Развитию экономических отношений той эпохи соответствовало конкурсное право, которое в своей основе содержало ликвидационную процедуру в современном понимании отношений несостоятельности. Реабилитационных мер в отношении частных хозяйств с целью восстановления их платежеспособности конкурсное право не содержало. Задача конкурсного права сводилась к равномерному распределению имущества должника перед всеми кредиторами. Поэтому деление конкурсного права на нормы материальные и процессуальные в эпоху Г.Ф. Шершеневича было оправдано.