Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и входят в предмет хозяйственного права. В то же время, отношения несостоятельности обладают относительной самостоятельностью и могут ограничиваться от отношений смежных отраслей права: гражданского, административного, финансового, хозяйственно-процессуального, исполнительного производства.
Отношения несостоятельности — это отношения, возникающие ж связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результат его хозяйственной деятельности, направленные на применение судебных реабилитационных мер с щелью восстановления его платежеспособности, а при невозможности — на принудительную ликвидацию.
Под методом правового регулирования отношений несостоятельности следует понимать такие способы и приемы воздействия на участников отношений которые сочетают централизованные и диспозитивные начала, используют на субъектов позитивное обязывание и частично юридические дозволения, направленные на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта (общий интерес), а при невозможности — его ликвидацию с целью полного или частичного удовлетворения денежных требований кредиторов (частный интерес).
Наличие двух методов в правовом регулировании отношений несостоятельности, с одной стороны, позволяет установить определенное сходство с хозяйственным правом, с другой — увидеть некоторую относительную самостоятельность.
Наличие предмета, методов и принципов правового регулирования говорит о появлении новой подотрасли права — права несостоятельности в составе такой отрасли, как хозяйственное право.
Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в сочетании с властными предписаниями и диспозитивиыми началами с применением к должнику судебных реабилитационных мер с целью восстановления его платежеспособности или принудительной ликвидации для полного или частичного погашения денежных обязательств.
Исходя из правовой природы права несостоятельности, следует осуществлять кодификацию законодательства о несостоятельности. Однако кодификацию законодательства о несостоятельности следует вести не только путем объединения всех норм несостоятельности, но и соединением норм других отраслей права, которые тесно соприкасаются с отношениями несостоятельности. Это касается норм гражданского, административного, трудового, финансового, уголовного — материального, а также процессуального: гражданского, хозяйственного и уголовного права. Только такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных отраслей права позволит создать важный, надежный и эффективный инструмент — Кодекс о несостоятельности. Для этого необходимо дополнить Закон недостающими нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и гражданского права, провести структуризацию Кодекса, внести ряд принципиальных изменений в положения Закона.
Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности норм других смежных отраслей права позволит говорить о существовании новой отрасли законодательства. Это будет комплексная отрасль законодательства с широким диапазоном действий и высокой правоприменительной эффективностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-Х//
2. Закон України "Про банкрутство" в1д 14.05.1992р. №2343-XII
3. Закон України "Про внесения змін до Закону України «Про банкрутство»
4. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. № 784-Х1У
5. Закон України "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цілъовими фондами" від 21.12.2000р. № 2118-Ш
6. Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1999р. № 1251-Х
7. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 220с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит.,1981. - 359 с.
9. Алексеев С. С. Право. - М.: Статут, 1999. - 709с.
10. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975. -263с.
11. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 1995. — 80с.
12. Баренбойм П., КопманА. Статус арбитражного управляющего //
13. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: ИТЕМ-лтд: Адеф - Украина, 1996. - 534 с.
14. Бондик В. Особенности функционирования института мирового соглашения в арбитражном процессе // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. - № 11. —С. 33-35.
15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права . - М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.
16. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. — 1998. - № 3. — С. 38-48.
17. Власов В. Если предприятие — банкрот // Законность. — 1999. - № 11. - С. 47-48.
18. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.
19. Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения // Юридический мир. - 1999. - № 9. - С. 43-48.
20. Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры //Эксперт. - 1999. - № 8. - С. 18-24.
21. Германское право. - Часть : — Пер. с нем. / Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества; Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.:Статут, 1999. — 224 с. (Сер.: Современное международное и частное право).
22. Господарське право / Під ред. В.С.Щербини. — К.: Юрінком Інтер, 2001. — 336 с.
23. Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. —X.: Одиссей, 1999. -382с.
24. Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. — М.: Юрист,1999. - 484 с.
25. Гражданское право. — X.: Одиссей, 1999. — 382 с.
26. Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма: ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др. — 453 с.
27. Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994.
28. Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 1998.-176с.
29. ГуцД.О. Банкротство— инструмент исполнения денежных обязательств. Практическое пособие. — М.: ПРИОР, 1998. —176с.
30. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36.
31. Джунь В. В. Інститут неспроможності. світовий досвід розвитку / особливості становления в Україні: Монография. - Львів: Інститут технології бізнесу і права, 2000. — 180 с.
32. Джунь В. В. Про засади реформування процесу режиму інституту неспроможностг // Вісник Вищого арбітражного судуУкраїни. - 1999. - № 1. - С. 143-147.
33. Джунь В.В. Про необхідність розширення кола реорганізаційних процедур інституту неспроможності // Право України. —1999. - № 2. - С. 10-14.
34. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику-юридическому лицу//Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 26-31.
35. Емельянов В.П. Гражданское право Украины . —,Х.: Консум, 1996. -234с.
36. Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве должника// Бизнес. - 2000. - 7 февраля. (№ 6). - С. 81-82.
37. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. — М.: Международные отношения, 2000. — 207 с.
38. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. — 2001. - № 3. - С. 29-40.
39. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины. — К.: Наук, думка, 1996. — 64 с.
40. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. — К.: Наук, думка, 1980. — 187 с.
41. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. — К.:Наук, думка, 1988. - 160с.
42. "Про деякі питания практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства ": Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 10.05.2000р. № 01 — 8/204// В1сник Вищого арбитражного суду України. - 2000. - № 3 . - С. 167-170.
43. Иванов Г.П., Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия // Финансы. — 1993. - № 2. —С. 30-36.
44. Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) //Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 36-37.
45. Колпаков В.К. Адміністративне право України. — К.:Юрінком Інтер, 1999. — 736 с.
46. Коваль Л.В. Адміністративне право. — К.: Вентурі, 1998.-207с.
47. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки //Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 15-18.
48. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. — М.: Рус. Деловая лит., 1997. - 604 с.
49. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. —М.: Юрид. лит., 1969. -176с.
50. Лаптев В.В. Правовое регулирование хозяйственных отношений. — М.: Знание, 1980. — 48 с.
51. Литвинова Т.П., Верховець А.А. Про необхідність вдосконалення законодавства про банкрутство // Вісник Вищого арбітражного суду України. — 1998. - № 2. —С. 231.
52. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника//Хозяйство и право. - 2001. - № 3 . - С. 107-114.
53. Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимизации негативных последствий банкротства: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.04. -Донецк, 1999. - 191с.
54. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса.- СПб: Типография Товарищества "Общественная польза ", 1871.
55. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Лекции, читанные в 1881-1882. - СПб: Типография Авдовского, 1883.
56. Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблемсодействия развитию экономики. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. - 46с.
57. Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство иправо. - 1994. - № 6. - С. 77-87.
58. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - Т.1. Общие положения. Курс лекций. - М.: БЕК, 1994. — 312 с.
59. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. - По испр.и доп. 8-му изд., 1902. - Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2000.'- 831 с.