Реализация контрольных функций позволяет также противодействовать расширению теневого сектора экономики, регламентировать и в определенной степени ограничивать расходы государственного и частного секторов экономики (в том числе и через закрепление в налоговом кодексе
состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль), приводя в конечном итоге к более эффективному использованию факторов производства.
В-третьих, государственные расходы стимулируют повышение спроса на накопленные виды капитала, т.е. на факторы производства, тем самым вызывая экономический рост и развитие. Значительный стимулирующий эффект оказывают, например, государственные инвестиции в общественно полезные сферы экономики. Территории, имеющие более развитую инфраструктуру (дорожную, транспортную, коммунальную и, что еще более важно, образовательную, научную, инновационную), формируют среду для комфортного проживания социума и развития человеческого потенциала. Такая среда однозначно более привлекательна для развития бизнеса, поэтому возникает повышенный спрос на факторы производства. Финансирование государственных закупок и комплексных целевых программ, кроме обеспечения общественно значимых функций (например, обороноспособности), является импульсом к развитию соответствующих отраслей промышленности, стимулирует спрос на продукцию и воздействует на факторы производства в смежных отраслях.
Следовательно, большинство государственных расходов (за исключением административно-управленческих) стимулирует спрос на факторы производства, повышает эффективность их использования и непосредственно увеличивает их накопление в стране. В этом заключается сущность позитивной взаимосвязи налогов, обеспечивающих государственные доходы, государства, осуществляющего за счет этих доходов общественно значимые расходы, общества, улучшающего свое социальное самочувствие за счет гарантированного объема публичных благ, и экономики, формирующей базу для налогообложения и получающей за счет государственных расходов стимулы для своего развития. Однако эта взаимосвязь не всегда бывает столь позитивна. Она бывает нейтральной, когда расходование государственных средств осуществляется неэффективно либо средства распыляются между секторами экономики, объективно не нуждающимися в них, и при этом не оказывают сколько-нибудь заметного воздействия на социально-экономическое развитие страны. История знает примеры и негативного характера этой взаимосвязи, когда экономически необоснованные налоги и льготы, повышенное налоговое бремя на факторы производства дестимулировали экономическое развитие и социальный прогресс общества, приводили к массовому уклонению от уплаты налогов, росту теневой экономики, финансовой нестабильности, инфляции, как это было, например, в России в 1990-х гг.
Следует понимать, что позитивный характер данной взаимосвязи начинает проявляться не столько при переходе государства к умеренному налогообложению, сколько при активности и эффективности государства в реализации социальных функций.
Ряд развитых европейских стран характеризуется высоким уровнем налоговой нагрузки на экономику, обобществляя через налоги от 40 до 50% валового продукта, но при этом значительная часть налоговых изъятий (до 70%) возвращается социуму в виде широкого спектра доступных общественных благ (услуг медицины, образования, культуры, различных трансфертов социального характера). В результате существенных перераспределительных процессов повышается качество жизни всего населения, создаются стимулы для эффективного использования человеческого капитала в экономике.
Следует заметить, что наиболее быстрыми темпами социальные расходы увеличивались в период перехода развитых стран к постиндустриальной стадии развития, когда роль доминирующего фактора, определяющего темпы роста экономики, перешла от физического капитала к человеческому, т.е. способности человека и его стимулам к творческому труду. За период с 1950 по 1990 г. страны Западной Европы увеличили социальные расходы в среднем почти в 2 раза: с 16,0 до 28,4% ВВП. В последние 10 лет социальные расходы также продолжают увеличиваться, но уже более скромными темпами.
Российским правительством реализуется последовательный курс на создание стимулов для экономического роста не через развитие человеческого потенциала путем повышения качества жизни всех слоев населения, а через снижение налоговой нагрузки на экономику. Можно с определенной долей условности констатировать, что российская экономика перешла от негативного характера взаимосвязи налогов, экономики и государства, превалировавшего в середине 1990-х гг., к нейтральному ее характеру. Формирование устойчивой позитивной взаимосвязи — это проблема выбора и перспективного согласования приоритетов экономической, социальной, налоговой и бюджетной политики государства.
Таким образом, в современных условиях логичным будет вывод о необходимости восприятия не столько экономической, сколько социально-экономической сущности налогов. Такой подход с уверенностью можно охарактеризовать как более продуктивный для формирования толерантного отношения к ним. Если экономическая сущность налогов состоит преимущественно в прямом изъятии государством части валового продукта в свою пользу для формирования его централизованных финансовых ресурсов (бюджета), т.е. выступает как средство обеспечения расходов государства, то социально-экономическую сущность налогов следует определить как перераспределение государством определенной части валового продукта, достаточной для обеспечения всестороннего развития человека, общества и экономики.
1.2. Понятия «налог» и «сбор», их разграничение
Категория — это общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания. Восприятие налога как важнейшей экономико-правовой категории эволюционировало не одно столетие. Однако споры относительно сущности и определения категории «налог» не прекращаются до сих пор. Для конкретизации этой категории необходимо вначале выделить отличительные признаки налога (рис. 1.2). Под признаком традиционно понимают показатель, характерную черту, примету, по которым можно определить какое-либо явление, в данном случае — налог.
Императивность Индивидуальнаяобязательность) безвозмездность
Законность Признаки налога
Уплата в целях финансового Относительная регулярность
обеспечения деятельности (периодичность) уплаты
государства
Рис. 1.2 Основные признаки налога
Признак императивности отличает уплату налога как безусловную обязанность налогоплательщика при возникновении у него объекта налогообложения, т.е. налог — это обязательный платеж. Налогоплательщик не вправе отказаться от исполнения в полном объеме возложенной на него обязанности. Обязательность налога обеспечивается силой государства в лице налоговых, правоохранительных и судебных органов, которые при нежелании налогопла тельщика добровольно исполнить свою обязанность сделают это принудительно.
Индивидуальная безвозмездность как признак отличает налоговый платеж отсутствием для конкретного налогоплательщика эк- Бивалентного объема выгоды от государственных услуг. Налоговый платеж — это однонаправленное движение потока финансовых, а в исключительных случаях и иных ресурсов от налогоплательщика к государству без наличия встречного персонифицированного потока государственных услуг. Безусловно, такой встречный поток есть в связи с реализацией государством своих функциональных обязанностей, но эти услуги предоставляются всем на общих основаниях, а для конкретного налогоплательщика поток встречных услуг не будет эквивалентен или пропорционален величине налогового платежа. Именно данный признак в наибольшей степени отличает налог от сбора и других неналоговых платежей (штрафов, различных санкций и т.д.).
Признак уплаты в целях финансового обеспечения деятельности государства характеризует цель взимания налогов как основного доходного источника формирования бюджета государства для
обеспечения его деятельности.
Законность как признак отличает налоги тем, что их установление, порядок исчисления и уплаты, изменение или отмена осуществляются исключительно на основе закона. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.