В ряде стран, таких, как Швеция, Норвегия, Финляндия и др., использовавших в послевоенном реформировании своих пенсионных систем концепцию лорда Бевериджа, были введены минимальные государственные, или народные, пенсии, выплачиваемые за счет средств государственного бюджета без уплаты специальных страховых взносов. Стремительный рост добровольных дополнительных профессиональных систем в этих странах в 1960-е годы позволил сделать указанную форму пенсионного обеспечения обязательной. В Великобритании это было сделано в 1975 г.
Мои предложения по использованию зарубежного опыта при построении пенсионной системы заключаются в следующем.
1. В России необходимо использовать зарубежный опыт в области снижения инвестиционного риска. Регулирующие органы стран с богатой пенсионной историей обычно используют ряд мер. Осуществляется количественное регулирование инвестиционного портфеля (устанавливается закрытый перечень активов, допустимых для инвестирования средств пенсионных накоплений, иногда с указанием максимально допустимой доли в портфеле). Подобные строгие ограничения введены, например, в Японии, Швейцарии Гер мании, Швеции, Дании, Португалии и Бельгии, менее строгие правила существуют в Италии и Испании.
Кроме того, используются общие принципы разумности, или "правило осторожного человека". В соответствии с правилом управляющие компании при принятии решения об инвестировании должны следовать логике осторожных профессионалов, заботящихся в равной мере, как о получении инвестиционного дохода, так и о сохранности основного капитала. При этом количественные ограничение или вложения в те или иные активы не устанавливаются. Данная концепция получила распространение в США, Канаде, Австралии, Великобритании, Ирландии, Голландии и других развитых странах
Не лишена рациональности идея разделения инвестиционных портфелей и пенсионных фондов в зависимости от возраста вкладчика. Известно, что оптимальная инвестиционная стратегия зависит от возраста инвестора и, как следствие, его склонности к риску. Во-вторых, их группировка по возрастному критерию и установление отдельных лимитов для инвестирования по каждой группе. При отлаженной системе учета индивидуальных счетов такая группировка не должна стать серьезной проблемой. Такой подход позволит повысить доходность на начальном этапе накопления путем инвестирования в блоке рискованные активы. В этом случае риски компенсируются за счет значительного оставшегося срока накопления. По мере приближения к пенсионному возрасту, структура портфеля изменяется в сторону блока консервативных инструментов с фиксированной доходностью.
Принимая во внимание специфику российского рынка, фиксация количественных лимитов представляется более действенной мерой, чем качественное описание общих правил осторожности. В настоящий момент законодательством установлено несколько основных ограничений, в частности лимит на вложения в ценные бумаги одного лимита- лимит на вложения в зарубежные ценные бумаги. Другие лимиты будут устанавливаться правительством и регулятором в пределах их компетенции. В любом случае механизм установления ограничений должен быть публичным, процедура и обсуждение изменений открытыми, а сами лимиты должны регулярно корректироваться.
Во многих странах частично снизить влияние инвестиционных рисков на размер выплат клиентам накопительных пенсионных схем призваны разнообразные гарантии, обеспечивающие их определенный уровень при любых условиях. Простейшими из них являются гарантирование определенной минимальной доходности на вложенные средства и определенного минимального объема финансовых среде на счете по достижении клиентом пенсионного возраста. Однако, согласно исследованиям, рыночная стоимость таких гарантий достаточно высока. При наличии таких гарантий переход от распределительной к накопительной системе оказывается не всегда оправданным (с учетом издержек переходного периода). Кроме того, широкие государственные гарантии пенсионных выплат могут способствовать излишне рискованным вложениям пенсионных накоплений и/или недофинансированию со стороны частных пенсионных фондов.
Например, в Чили всем участникам пенсионной системы гарантируются доходность, ненамного отличающаяся от средней по рынку, и "пополнение индивидуального пенсионного счета на момент достижения пенсионного возраста до величины, обеспечивающее пенсию в размере 75% минимальной заработной платы. Таким образом, пенсия составляет примерно 25% средней заработной платы по стране. Интересно, что в Чили наказывается не только излишне низкая, но и излишне высокая доходность (менее половины средней доходности или же отклонение больше 2 п.п. от средней доходности). В случае низкой доходности разница покрывается из собственных средств управляющей компании либо фонд подлежит слиянию с более успешным, а в случае высокой — излишек депонируется в специальный резервный фонд.
Аналогичная ситуация складывается в Польше, где каждый квартал, в котором доходность вложений фонда не достигает 50% средней за два года или ниже средней более чем на 4 п.п., управляющая компания платит штраф. Чрезмерная ориентация на "среднюю" доходность по рынку имеет и обратную сторону: появляется тенденция к формированию структуры портфеля, максимально приближенной к показателю средней доходности. В результате фонды стремятся действовать аналогично и вместо применения собственных инвестиционных стратегий часто смотрят лишь на индексы, что невыгодно участникам пенсионной системы.
С другой стороны, в Италии, например, при наличии формально накопительной системы (индивидуальные счета и размер будущей пенсии, зависящий от величины накоплений) индексация пенсионных накоплений никоим образом не связана с результатами инвестирования средств. Накопления индексируются на величину прироста ВВП страны. Таким образом, все инвестиционные риски несет пенсионный фонд (управляющая компания).
В то же время возможно предоставление других более дешевых гарантий, которые могут быть даже более привлекательны для клиентов пенсионных систем. Например, в Японии существует гарантия того, что реальная стоимость пенсионных накоплений будет сохранена. Так как размер накоплений индексируется только на рост цен, при растущей экономике затраты на реализацию такой гарантии вполне приемлемы.
В Германии пенсионные фонды для получения специального налогового статуса должны гарантировать сохранность номинального размера отчислений. Аналогично в Канаде существуют специальные "сегрегированные фонды", предоставляющие гарантию по размеру внесенных средств на определенный период времени. Встречается, например, опция фиксирования прибылей на определенный момент времени (аналогично паевым фондам)
В российской системе обязательного пенсионного страхования на сегодняшний день эти вопросы не урегулированы. В определенной степени гарантией для будущих пенсионеров служит сам смешанный характер пенсионной системы: даже при полной потере средств накопительной части остаются еще базовая и страховая. Возможно, такой уровень гарантий и следует считать достаточным.
2. Необходимо использовать зарубежный опыт при раскрытии информации о пенсионных фондах.
Использование в пенсионном бизнесе стандартных мер по раскрытию информации, аналогичных применяемым в индустрии ценных бумаг, недостаточно вследствие неадекватных знаний среднестатистического участника пенсионной системы. Предписываемая законодательством к раскрытию информация сформулирована на "юридическом" языке и непонятна участникам ОПС. Раскрытая таким образом информация не позволяет обычному человеку рационально выбрать способ инвестирования собственных накоплений. Эта проблема и большей или меньшей степени актуальна для всех стран, в которых действуют системы обязательного пенсионного страхования.
В этой связи представляется целесообразным введение наряду со стандартным вариантом — "для специалистов" дополнительной упрощенной формы раскрытия информации о пенсионных фондах и управляющих компаниях. Образцом может служить, например, форма раскрытия информации для пользователей кредитных карт в США. Над концепцией формы подачи информации должны работать не только юристы, но и психологи, способные помочь сделать изложение максимально доступным. Соответствующие стандарты могут быть приняты как на уровне нормативного акта, так и добровольно управляющими компаниями и НПФ в рамках системы саморегулирования
3. Проблема перехода из фонда в фонд. Возможности подобного перехода в мировой практике обычно ограничены одним (Россия. Польша) или двумя (Казахстан, Чили) периодами в год. В Великобритании и Австралии, где население в немалой степени зависит от отраслевых пенсий и страховых контрактов, функционирует менее гибкая система с усложненным переходом из фонда в фонд. С одной стороны, непростая система перевода средств препятствует излишней текучести средств и позволяет более -эффективно инвестировать накопления. С другой — излишне жесткая система перевода пенсионных сбережений в другой фонд используется недобросовестными работодателями в качестве инструмента удержания работников на рабочем месте. Кроме того, невозможность для вкладчиков реального "голосования ногами" является благодатной почвой для всевозможных злоупотреблении со стороны фондов и возвращения к состоянию "человек-проситель" вместо "человек-клиент". Кроме законодательно установленных, могут появиться многие неявные барьеры для перехода из фонда и фонд, например надбавка при покупке паев нового фонда.