ЧПС=4587,3-8000=-3412,7 тыс. руб.
Как видно из таблицы 19, даже при отсутствии инфляции проект целесообразно отклонить, так как ЧПС=-24,1 тыс. руб. Даже без учета инфляции, данный проект является абсолютно-убыточным.
Таблица 20 - Анализ инвестиционного проекта «Б» без учёта и с учётом инфляции 10%
| Годы | Расчёт без учёта инфляции | Расчёт с учётом инфляции | ||||
| Коэффициент дисконтирования по ставке 17% | Денежные потоки, тыс. руб. | Дисконтированные денежные потоки, тыс. руб. | Коэффициент дисконтирования по ставке 27% (17+10) | Денежные потоки, тыс. руб. | Дисконтированные денежные потоки, тыс. руб. | |
| А | Б | В | Г | Д | Е | Ж |
| 0 | 0,855 | -8000 | -8000 | 0,787 | -8000 | -6296 |
| 1 | 0,731 | 3038 | 2597,5 | 0,62 | 3038 | 1883,56 |
| 2 | 0,624 | 3451 | 2522,7 | 0,488 | 3451 | 1684,088 |
| 3 | 0,534 | 3679 | 2295,7 | 0,384 | 3679 | 1412,736 |
| 4 | 0,456 | 3799 | 2028,7 | 0,157 | 3799 | 596,443 |
| 5 | 0,39 | 3924 | 1789,3 | 0,238 | 3924 | 933,912 |
| ЧПС | 1601,49 | -1489,26 | ||||
Как видно из таблицы 20, ЧПС по проекту «Б» в условиях инфляции в 10%, уменьшился на 1489,26. Величина данного показателя меньше 0, следовательно, это единственный отрицательный момент в данном проекте и если не учитывать инфляцию, то проект можно принять.
2.4 Анализ инвестиционных проектов в условиях риска
Анализ инвестиционных проектов в условиях риска основывается на двух моментах. Поскольку основными характеристиками инвестиционного проекта являются элементы денежного потока и коэффициент дисконтирования, учёт риска осуществляется поправкой одного их этих параметров.
Квалифицированные эксперты высказывают мнения о том, что в сентябре текущего года возможна новая волна всемирного экономического кризиса, в связи с чем существует риск повышения банками процентных ставок по кредитам (так называемый процентный риск). В том числе Сберегательный банк России планирует повысить ставку в среднем приблизительно на 8% по всем кредитам.
Метод корректировки нормы дисконта с учётом риска – это наиболее простой, в связи с чем является наиболее применяемым на практике. Расчёт значений потока платежей по проектам представлен в таблицах 21 и 22.
Таблица 21 - Расчёт значений потока платежей по проекту «А»
| Годы | Денежный поток, тыс. руб. | Коэффициент дисконтирования, по ставке 17% | Дисконтированные денежные потоки, тыс.руб. | Коэффициент дисконтирования с учётом риска по ставке 17+8=25% | Дисконтированные денежные потоки с учётом риска, тыс.руб. |
| А | 1 | 2 | 3=1*2 | 4 | 5=1*4 |
| 0 | -8000 | 0,855 | -6840,00 | 0,800 | -6400 |
| 1 | 2127,2 | 0,731 | 1554,98 | 0,640 | 1361,41 |
| 2 | 1466,4 | 0,624 | 915,03 | 0,512 | 750,8 |
| 3 | 2997,6 | 0,534 | 1600,72 | 0,410 | 1229,02 |
| 4 | 3410,4 | 0,456 | 1555,14 | 0,328 | 1118,61 |
| 5 | 3640 | 0,39 | 1419,60 | 0,262 | 953,68 |
| Окончание таблицы 21 | |||||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| ЧПС | -954,52 | -2586,49 | |||
По формуле (2) рассчитаем ЧПС с учётом риска:
ЧПС=5413,51-8000=-2586,49
Как видно из расчётов, с учётом риска результат чистой приведённой стоимости по проекту «А» также получается отрицательным и поэтому, согласно правилу чистой приведенной стоимости проект однозначно следует отклонить.
Таблица 20 – Расчёт значений потока платежей по проекту «Б»
| Годы | Денежный поток, тыс. руб. | Коэффициент дисконтирования, по ставке 17% | Дисконтированные денежные потоки, тыс. руб. | Коэффициент дисконтирования с учётом риска по ставке 17+8=25% | Дисконтированные денежные потоки с учётом риска, тыс.руб. |
| А | 1 | 2 | 3=1*2 | 4 | 5=1*4 |
| 0 | -8000 | 0,855 | -8000 | 0,800 | -6400 |
| 1 | 3038 | 0,731 | 2597,5 | 0,640 | 1944,32 |
| 2 | 3451 | 0,624 | 2522,7 | 0,512 | 1766,912 |
| 3 | 3679 | 0,534 | 2295,7 | 0,410 | 1508,39 |
| 4 | 3799 | 0,456 | 2028,7 | 0,328 | 1246,072 |
| 5 | 3924 | 0,39 | 1789,3 | 0,262 | 1028,088 |
| ЧПС | 1601,49 | -506,218 |
По данным расчёта значений потока платежей, значение ЧПС с учетом риска в 8 % по проекту «Б» оказалось меньше нуля. Но исходя из разницы между этими показателями по проекту «А» и проекту «Б», наиболее предпочтительным остается проект «Б».
3 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Основной целью курсовой работы, был выбор одного из двух предложенных инвестиционных проектов.
В течении анализа были получены данные, которые можно использовать для подведения окончательных итогов по проектам.
Проект «А»:
Как видно из таблицы «2», на предприятии снизился общий объем капитальных вложений на 412 тыс. руб. Также наблюдается снижение вложений в новое строительство на 29,69 %. Наименьший прирост наблюдается по приобретению и установке основных фондов – 28,92 %. Наибольший прирост составил по вложениям в модернизацию основных фондов – 36,36 %.
Также по данным таблицы «4» видно, что источники финансирования долгосрочных инвестиций уменьшились по сравнению с прошлым годом на 552 тыс.руб. Это произошло в основном за счёт снижения источников заёмных средств на 915 тыс.руб., или на 63,4%, в том числе кредитов банков – на 1000 руб., или на 60%. Привлечение в отчётном году средств других
предприятий увеличило сумму заёмных средств на 85 тыс. руб. Собственные средства, направленные на финансирование долгосрочных инвестиций, увеличились по сравнению с предыдущем годом на 363 тыс. руб. Это было вызвано увеличением суммы прибыли, направленной на финансирование инвестиций, на 163 тыс. руб., или на 34,2%. Еще одним положительным моментом является изменение структуры источников долгосрочного инвестирования в сторону увеличения удельного веса собственных средств на 11,8% при одновременном снижении доли привлечённых средств. На конец периода более 55,5% объёма долгосрочного инвестирования составили собственные средства предприятия.
По проекту «Б» из расчетов таблиц 3 и 5 видно, что при использовании данного проекта, на предприятии вырастет общий объём капитальных вложений на 900 тыс. руб. или на 25,35%. Но произойдёт незначительное снижение инвестиций по новому строительству, всего на 200 руб. или на 22,22%., а по остальным показателям будет наблюдаться положительная тенденция – увеличение. Источники финансирования долгосрочных инвестиций увеличились по сравнению с предыдущим годом на 200 тыс. руб. Это произошло в основном за счёт увеличения источников заёмных средств на 28 тыс. руб., а также за счет увеличения собственных средств организации на 172 тыс. руб.
Из сравнительных расчетов таблицы 3 видно, что сумма по кредиту проекта «А» больше аналогичной суммы проекта «Б» на 3113 тыс. руб. Из этого следует, что проект «А» использует намного больше заемных средств, чем проект «Б», что делает последний наиболее привлекательным. Также по проекту «А» сумма переплаты по кредиту больше чем по проекту «Б» на 529,21 тыс. руб., что делает проект «Б» опять же наиболее привлекательным.
Анализ эффективности капитальных вложений показал, что чистая приведенная стоимость инвестиций по проекту «А», за учетный период времени в пять лет, меньше нуля (-954,52), а ЧПС по проекту «Б» имеет величину большую, чем нуль уже через три года, а после пяти лет, ЧПС по проекту «Б» становится равным 1601,49 тыс. руб. На этом этапе проект «Б» опять же выглядит лучше, чем проект «А».
Индекс рентабельности проекта «А» меньше единицы (0,9), а проекта «Б» - больше единицы (1,2), следовательно, по этим данным проект «Б» кажется выгоднее проекта «А».
Также проект «Б» опережает проект «А» по доходности на 16,3 %, которая составляет 52% у проекта «Б» и 35,7 % у проекта «А».
По показателю внутренней нормы доходности видно, что верхним пределом ставки по кредиту для проекта «А» является ставка, равная 17,4 %, а для проекта «Б» - 29,1 %.
После проведения анализа проектов с учетом инфляции, были получены данные о том, что при инфляции размером в 10 % ЧПС проекта «А» меньше нуля и равна -3412,7 тыс. руб. По проекту «Б» ЧПС также находится на отметке ниже нуля и равняется -1489,3 тыс. руб.
При учете риска в 8 %, ЧПС проекта «А» равно -2586,5 тыс. руб.. а проекта «Б» -953,7 тыс. руб.
Но несмотря на то, что показатель ЧПС с учетом инфляции и риска по проекту «Б» ниже нуля, все равно можно сделать вывод о том, что данный проект выгоднее проекта «А».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ эффективности инвестиционных проектов занимает важное место в процессе обоснования выбора альтернативных вариантов вложения предприятиями средств. Предприятие никогда не сможет его реализовать, если не докажет эффективность использования инвестиций.
В данной курсовой работе был проведен анализ эффективности двух инвестиционных проектов. Анализ проводился путем определения чистой приведенной стоимости, рентабельности инвестиций, внутренней нормы доходности, срока окупаемости. Так же был проведен анализ в условиях инфляции и с учетом процентного риска.
На основе анализа были выявлены положительные и отрицательные тенденции по каждому проекту. В итоге был выбран наиболее эффективный, прибыльный проект. Выбор инвестиционного проекта подкреплен расчетами и выводами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Кучарина, Е.А. Инвестиционный анализ/ Е.А. Кучарина. – СПб.: Питер, 2007. – 160с.
2 Маркарьян, Э.А., Герасименко, Г.П. Инвестиционный анализ/ Э.А. Маркарьян. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 96с.
3 Макарьева, В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово – хозяйственной деятельности организации/В.И. Макарьева. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 264с.
4 Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/Н.П. Любушин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 448с.
5 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Г.В. Кучарина. – Минск: Новое знание, 2000. – 688с.
6 Романова, Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности/Л. Е. Романова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 220с.
7 Глазов, М.М. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/М.М.Глазов. – СПб.: ДОМ, 2006. – 448с.