Кроме оценки соотношения результативности следует проанализировать и относительную эффективность одного человеко-часа. Для этого следует сравнить два качественных показателя: результативность проведения одного человеко-часа для выездных проверок и себестоимость одного человеко-часа.
Результативность можно определить по формуле:
П рез 1 ч-ч = П / (Кусл*N*T) , где
П – сумма взысканных доначисленных средств по итогам налогового контроля, руб.;
Кусл – количество проведенных условных камеральных и выездных проверок, ед.;
T – трудоемкость проведения одной условной проверки двумя инспекторами, ч-час.
Значение коэффициента трудоемкости (T) рассчитывается на основе статистических данных и составляет 160 ч-часов.
Таблица 13
Результативность проведения одного ч/часа в 2005 – 2008 гг.
| Показатель | Значение показателя | |||
| Год | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Показатель результативности человеко-часа налогового контроля (рублей поступило в расчете на один ч-час) | 692 | - | 2 161 | 3 248 |
В связи с тем, что трудоемкость выездной налоговой проверки равна трудоемкости условной камеральной, то рассчитаем себестоимость проведения одного часа налоговой проверки. Для этого следует использовать среднюю заработную плату работника контрольного блока. В рассматриваемом периоде ее значение составляло 8-10 тысяч рублей в месяц. Необходимо учесть, что в среднем каждый работник налогового органа работает 21 день в месяц и в среднем на проведение одной налоговой проверки требуется десять рабочих дней или 160 человеко-часов. Сумма накладных расходов, необходимых для проведения налоговой проверки, составляет 25% от затрат на оплату труда проверяющего. Таким образом, используя эти показатели, выведем единую формулу показателя себестоимости проведения одного человеко-часа налоговой проверки:
П с/стоим 1 нп = (ЗПмес*1,25*N) / (T*Кнп/мес) , где
ЗПмес – средняя заработная плата инспектора отделов камерального и выездного налогового контроля, руб.;
1,25 – поправочный коэффициент, учитывающий размер накладных расходов.;
N – среднее число проверяющих организацию инспекторов, чел.;
T – трудоемкость проведения налоговой проверки , 160 ч-час.;
Квп/мес – количество проводимых налоговых проверок в месяц, ед.
Значение показателя себестоимости проведения одного человеко-часа налоговой проверки в период 2005 – 2008 гг. находится в интервале 59,52 – 74,40 рублей.
Сравним это значение с результативностью одного ч-часа. Получаем, что в 2005 году затраты составляли 8,6% от результативности, а в 2008 уже 2,29%. Такие резкие темпы снижения доли затрат обусловлены повышением результативности проводимых выездных мероприятий и имеют однозначно положительное значение.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать определенные выводы и дать практические предложения:
1. Нами проведена количественная оценка осуществления деятельности ФНС России по контролю в области соблюдения налогового законодательства в РФ. Для этого использованы статистические данные о деятельности ФНС за период 2005-2008 гг. Анализ полученных результатов показал, что в России за рассматриваемый период значительно возросла результативность налогового контроля (как камерального, так и выездного). Значение показателя результативности налогового контроля выросло на 67%, а доля доначислений в общей сумме налоговых доходов бюджета – на 3,78%. В то же время наблюдается снижение на треть количества проводимых мероприятий выездного контроля, уровень взыскания доначисленных платежей составил за рассматриваемый период 36%.
2. Нами разработаны следующие направления повышения эффективности налогового контроля:
- необходимо принимать дополнительные меры по повышению качества контрольной работы в отношении налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы налоговую отчетность или представляющих "нулевую" отчетность, а также, так называемых "фирм-однодневок", деятельность которых лежит в основе подавляющего большинства схем уклонения от налогообложения;
- нужно совершенствовать законодательную базу осуществления налогового контроля в России, планирование и проведения всех видов налоговых проверок, как основного вида налогового контроля;
- следует внедрить дополнительные показатели оценки эффективности деятельности налоговых органов РФ, учитывающие затраченные трудовые и материальные ресурсы на проведение налогового контроля, а также использовать их для объективной оценки деятельности налоговых органов и стимулирования качества работы должностных лиц налоговых органов.
3.2 Предложения по развитию налогового контроля.
Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы
налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.
- Применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок,
основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, что и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.
Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить
организацию налогового контроля.
Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения
контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых
нарушений налогового законодательства, характерных для современного этапа экономического развития России.
Подобная система наиболее эффективна, так как использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой.
Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное
совершенствование форм и методов налогового контроля.
продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции. Как мы указывали выше, результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.
Также одной из действенной формой налогового контроля являются
перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размера течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Как мне представляется, проверки таких налогоплательщиков в будущем должны стать обязательными.
Как показывает практика работы налоговых инспекций, значительно увеличивает результативность контроля применение перекрестных
проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной
налоговой инспекции на территорию другой инспекции (2, с.60)
Особенно актуальным представляется применение косвенных методов
исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести
большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов, усложнение применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможные определения размера налогооблагаемой базы.
Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях. Лишь п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" представляет налоговым органам право в случаях учета определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных его аналогичным плательщиком (13, с.4). Однако, право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.