Сопоставление выявленной сетки линеаментов с геологической картой показало, что 75 % из них никак не выражены на карте и, следовательно, представляют собой собственно неотектонические разломы. Простирание всех линеаментов-разломов преимущественно северо-восточное и северо-западное, реже широтное и меридиональное. Протяженность их от 4-5 км до десятков км и более. Часть из них уходит за пределы района. Самые крупные и четко выраженные разломы служат границами трех главных вышеотмеченных морфоструктур I-го порядка. Наиболее сложно устроена граница между областями преобладающих неотектонических поднятий. Она состоит из трех кулисообразно расположенных разломов северо-восточного простирания: разлома Северного фаса гор, идущего от широтного участка долины р. Черный Июс до оз. Белё; Ширинского, простирающегося от лога Сохочул через райцентр Шира и далее приблизительно посредине между оз. Белё и Шира; Карасукского, протягивающегося от оз. Шира до меридионального отрезка долины р. Карасук. Расстояние между разломами приблизительно одинаковое и составляет 7-8 км. Меридионально, приблизительно совпадая с долиной р. Белый Июс, прослеживается Белоиюсский разлом.
Наконец, от района пос, Топанов в юго-восточном направлении до верхнего течения р. Сон трассируется Туимский разлом, продолжением которого служит идущий в восток-юго-восточном направлении Ерба- Тесьский разлом. Последние два разлома делят Батеневский кряж на юго-западную приподнятую и северо-восточную относительно опущенную части.
Более мелкие линеаменты - неотектонические разломы II-го порядка расчленяют главные морфоструктуры на структуры II-го порядка - блоки прямоугольной, треугольной и вытянутой формы площадью от 8-10до 300-350 км2, положение которых характеризуется определенной закономерностью. В центральных частях морфоструктур I-го порядка блоковая структура имеет спокойный характер - размеры блоков более крупные, сетка разделяющих их разломов II-го порядка более правильная. Особенно это касается юго-западной части Батеневского кряжа. При приближении к главным разломам, разделяющим морфоструктуры I-го порядка, размеры блоков уменьшаются, сетка разделяющих их разломов теряет свою правильную геометрическую форму, увеличивается контрастность абсолютных отметок поверхности соседних блоков, появляются блоки с четко выраженной тенденцией к относительному опусканию.
Сложным является вопрос об определении амплитуд неотектонических вертикальных перемещений блоков, поскольку в районе отсутствуют надежные реперы, используемые для определения таких амплитуд (стратиграфические уровни в неогеновых отложениях, датированные одно возрастные поверхности выравнивания). Поэтому определялась условная относительная амплитуда вертикального перемещения блоков. За исходный опорный разрез были выбраны поверхности блоков с мелкоостанцовыми денудационными равнинами с минимальными перепадами относительных отметок, формировавшиеся в условиях тектонического покоя за время, предшествовавшее неотектоническому этапу и в течение последнего. Например, водораздельное пространство между блоком, несущим котловину оз. Шира и верховьями р. Карасук; междуречье рек Ерба и Тесь в восточной части Батеневского кряжа. Средняя абс. отметка поверхности таких блоков, принятая за условный "0", равна 400 м и представляет собой абс, отметку доорогенного (донеотектонического) рельефа + минимальная амплитуда неотектонического поднятия всей предорогенной ступени, Амплитуда относительного неотектонического перемещения остальных блоков в этом случае будет равна их абсолютной высоте (определенной с точностью до 100 м) минус 400 м. Таким образом было установлено, что в пределах Чебаково-Балахтинской впадины и северо-восточной части Батеневского кряжа амплитуда положительных вертикальныхнеотектонических перемещений составила от 100 до 300 м, в юго-западной части Батеневского кряжа - от 200 до 600 м, а в Кузнецком Алатау от 300 до 1100 м. Максимальная разница в амплитудах перемещений двух соседних блоков по "разлому Северного фаса гор" достигает 700 м. Некоторые блоки испытали неравномерное поднятие в разных своих частях (например, правобережье нижнего течения р. Тюхтерек, левобережье р. Белый Июс в районе пос, Балахчино) с уклонами поверхности, достигающими 0.02.
В пределах Чебаково-Балахтинской впадины и северо-восточной части Батеневского кряжа, которые рассматриваются как относительно опущенные морфоструктуры, широким распространением пользуются блоки, поверхность которых в значительной мере или даже полностью сложена аллювиальными, пролювиальными и озерно-болотными отложениями. Такие блоки, очевидно, в неотектонический этап обладали тенденцией к относительному, а возможно, в отдельные моменты, и абсолютному опусканию, амплитуду которого ввиду отсутствия данных о мощности рыхлых толщ пока определить затруднительно.
Следует отметить, что южная окраина Чебаково-Балахтинской впадины и восточная часть Батеневского кряжа характеризуется заметно более высокой степени соответствия неотектонического плана тектоническому строению герцинского структурного этажа. Отдельные блоки, испытавшие за неотектонический этап поднятие, в плане совпадают с коробчатыми антиклиналями в девонско-каменноугольных отложениях, а разделяющие их синклинальные мульды рассматриваются как участки, испытывающие неотектоническое опускание.
Из анализа "лестницы" террас и эрозионно-денудационных врезов, лучше всего развитых и изученных в долине р. Белый Июс у пос. Ефремкино, следует, что неотектоническое поднятие района, начавшееся в конце миоцена, шло с остановками и нарастанием общей скорости поднятий от 0.01 мм/год в плиоцене до 0.1 мм/год в среднем плейстоцене и 0.2 мм/год в позднем плейстоцене. 110-120-метровыйэрозионно-денудационный врез, датируемый плиоценом, заметно снижается при выходе из Кузнецкого Алатау в пределы Чебаково-Балахтинской впадины, а более низкие террасы и врезы этой тенденции не обнаруживают. Это является еще одним подтверждением того, что основное поднятие Кузнецкого Алатау относительно Чебаково-Балахтинской котловины приходится на ранне- и среднеплейстоценовое время.
В заключение отметим еще одну особенность неотектоники района. В Кузнецком Алатау при дешифрировании аэрофотоснимков выявлены четко выраженные линеаменты меридионального простирания, не отраженные на геологической карте и совершенно независимые от пластики рельефа, Т.е. еще не "освоенные" эрозией и денудацией. По наиболее крупному из этих линеаментов, тянущемуся от западных склонов г. Пухтаскыл до верховий р. Ачискас, отмечается смещение долины верхнего течения р. Усы с амплитудой 2 км (правый сдвиг). Вероятнее всего, эти линеаменты представляют собой самые молодые современные сейсмически активные тектонические разломы – явление новое, редкое, еще плохо изученное в эпиплатформенных горах с низкой степенью сейсмичности.
Теперь рассмотрим тектонику Крутоярской площади Красноярского края.
В региональном плане тектоника площади относится к складчатой области, вероятно к зоне распространения западных Саян. В центральной части территории наблюдается большая складчатость, нежели чем в краевой.
На территории выделяется три структурных этажа.
Первый этаж включает в себя нижний отдел девонской системы мощностью порядка 3800 метров. Этаж распространен на северо-западе изучаемой территории, а также в центре в районе свх. Крутоярский. Этаж представлен кварцевыми порфирами, андезитовыми порфирами, альбитофирами, вулканическими брекчиями.
Второй структурный этаж включает в себя средний и верхний отделы девонской системы, а также нижний отдел каменноугольной системы, он представлен красными и лиловыми косослоистыми песчаниками, алевролитами, конгломератами, мергелями, аргиллитами и др.Общая мощность этажа составляет порядка 3860 метров. Этаж распространен повсеместно на всей изучаемой территории.
Третий структурный этаж включает в себя нижний отдел юрской системы. Этаж расположен на востоке исследуемой территории и представлен серыми аргиллитами, алевролитами и глинистыми песчаниками с прослоями и линзами каменных углей. Общая мощность этажа составляет около 700 метров.
Также на изучаемой территории наблюдаются различного вида несогласия:
1) Стратиграфическое несогласие между каменноугольной и юрской системами. На карте присутствует только нижний отдел карбона, а верхний и средний отделы отсутствуют.
2) Стратиграфическое несогласие между каменноугольной и юрской системами. На карте отсутствуют отложения пермской и триасовой системы.
3)Стратиграфическое несогласие между юрской и меловой системами. На карте наблюдается только нижний отдел юры,, а средний и верхний отделы отсутствуют.
4) На северо-востоке на контакте отложений бейской свиты живетского яруса среднего отдела девонской системы D2bs и ойдановской свиты
франского яруса верхнего отдела девонской системы D3od наблюдается несогласие. D2bs залегает под углом 45° , а D3od под углом 20°.
5)В южной части территории на контакте отложений бейской свиты живетского яруса среднего отдела девонской системы D2bs и ойдановской свиты франского яруса верхнего отдела девонской системы D3od наблюдается несогласие . D2bs залегает под углом 30°, а D3od – 22°.
6) В центральной части изучаемой территории в районе свх. Крутоярский на контакте отложений живетского яруса толтаковской свиты среднего отдела девонской системы D2tl и сарагашской свиты живетского яруса девонской системы D2sr наблюдается несогласие. D2tl залегает под углом 30°, а D2sr – 10° и 20°.
7) В районе реки Чернавка на контакте отложений сарагашской свиты живетского яруса девонской системы D2sr и бейской свиты живетского яруса среднего отдела девонской системы D2bs