Основополагающим принципом шведской социальной защиты является ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских "социальных экономик", в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип социальной солидарности, состоящий в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от их социального статуса принимают участие в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад. Необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Если принимать в расчет только доход в форме зарплаты, то 36% населения страны можно было бы отнести к разряду бедных (наивысший показатель в группе промышленно развитых стран мира). Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов, в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения.
Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции является одним из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.
Южно-европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации. Одной из основных проблем социальной политики Италии является историческое для этой страны различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. По отношению к общему уровню безработицы в Италии (11,3%), уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а для юга - более 20%. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее виды. Прежде всего, это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохо социально-гарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств (например, широкого развития профсоюзного движения - особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока.
Особенностью итальянской системы социальной защиты является также неудовлетворительная защита от рисков людей, которые в силу различных причин оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто характеризовалась как "рудиментарная".
Следующей по значимости проблемой является асимметричная структура социальных расходов. Проблему значительной доли пенсионеров в общей структуре населения осложняет также неблагоприятное демографическое развитие в стране, средний показатель рождаемости в которой составляет 1,26 ребенка на семью - один из самых низких в Европе. Все это сопровождается ростом доли пожилых в стране. К проблемам социальной защиты относится и недостаточная ответственность как социальных органов, так и получателей социальных услуг и выплат по отношению к основополагающим принципам системы социального страхования.
Как свидетельствует мировая практика, наиболее надежным является метод трехканального финансирования, в том числе:
- две трети средств, идущих на компенсационные выплаты при утрате дохода наемным работником, вносится работодателем;
- одна треть — самими работниками, подлежащими страхованию, и государством.
Средства госбюджета могут направляться на выплаты всеобщего характера и на обеспечение минимального уровня страховых пособий при условии, если средств первых двух участников не хватает. Так устанавливается совместная ответственность трех субъектов страхования за социальный риск.
В наиболее общем виде можно выделить четыре модели, которые различаются тремя принципиальными положениями:
-распределением финансового бремени между основными субъектами страхования и финансовым обеспечением по социальному страхованию;
-степенью полноты использования “инструментария социальных рисков”;
-организационными формами построения системы социального страхования.
Наряду с этим остается принципиальный вопрос, который сегодня вызывает широкие дебаты: “насколько оправдано... освобождение самих страхуемых от уплаты страховых взносов?”. Ответ на него дает анализ предложенных моделей социальной защиты и страхования.
Первая модель не столь давно существовала в СССР, но используется и в ряде других стран. По этой модели финансовое нагрузка никоим образом не ложится на самих страхуемых. Значительная часть взносов перекладывается на предприятия, которые при этом не приобретают никаких прав. Страховые взносы выполняют роль некоторой “государственной повинности”, превращаются в “обязательный налог”, который предприятия, “проводя соответствующую ценовую политику, стремятся переложить ... на потребителей их продукции”.
Устранение страхуемых от уплаты страховых взносов ведет к тому, что никакой ответственности они не несут и никакие обязательства на них ложатся. Есть некоторые права, к примеру, право на пенсию, на обеспечение по инвалидности, в случае потери кормильца и некоторые др.
Такова модель монопольной государственной системы социального страхования, по которой утрачивается страховой характер системы, нечеткой становится и ответственность за риск. Ее бюджет сливается с государственным, и в итоге система страхования превращается в систему социального обеспечения.
Следует отметить, что при проведении реформ “сверху” угроза возвращения к этой модели продолжает сохраняться. Такую тенденцию могут поддержать и некоторые слои населения, что обусловлено работой модели в течение длительного периода отечественной истории.
Организационные формы построения такой модели, видимо, ясны и наиболее емко могут быть обозначены как система попечительства. Возврат к ней может не только резко ухудшить положение с обеспечением социальной защищенности населения, но и будет способствовать деформации мотивации людей к труду, а также служить серьезным тормозом при развитии рыночных отношений.
По второй модели страховые взносы платят и страхователи, и страхуемые, но инструментарий социального риска не используется в полной мере, не осуществляется строгий расчет вероятности наступления страхового случая, накопление страховых средств не увязывается с ростом обязательств. В сущности, так сегодня организовано в нашей стране пенсионное страхование. К тому же взимаемые по нему взносы направляются только на погашение текущих расходов, а будущие затраты по пенсионному обеспечению в расчет не берутся. Таким образом, организационное построение и финансирование выплат также мало отличается от принятых в системе социального обеспечения.
По третьей модели полностью используется система социальных рисков и на ее основе устанавливаются размеры взносов по социальному страхованию и выплат при наступлении страховых случаев. Объемы и взносов, и выплат строго взаимосвязаны. Согласно теории страхования социальных рисков существующие “правила страховой техники дают возможность с достаточной точностью определять, какие единовременные пособия или выплаты могут быть произведены”.
Организационная форма такой модели обладает чрезвычайной гибкостью. Для покрытия возможного дефицита финансовых средств предусматривается создание специальных резервных фондов. Единство организационных принципов построения позволяет также разделять и объединять различные виды страхования безболезненно и без серьезных технических трудностей.
Устойчивость такой модели определяется за счет органичного сочетания интересов как застрахованных, так и страхователей. Модель содержит, таким образом, внутренние резервы своего совершенствования, ибо предусматривает представительство всех субъектов системы страхования в системе управления. Кроме того, использование личных счетов страхуемых повышает как их заинтересованность в страховании, так и ответственность за собственное здоровье и условия труда. Возможность накопления страховых средств на личных счетах увеличивает реальную защищенность трудящихся.