Естественно, такое расхождение в классификации приводит к изменению величины индикатора финансовой устойчивости, поэтому аналитик должен сам определить, какая классификация более оправдана с учетом специфических особенностей предприятия3. В нашем примере имеется очевидное расхождение показателей финансового состояния, рассчитанного по двум методикам (см. табл. 1 и 2). В частности, индикаторы финансовой устойчивости в одном случае отрицательные на всем протяжении (способ 1), а в другом положительные (способ 2).
3. Необходимо изучить структуру активов и выделить те элементы, которые имеют наибольший вес, исходя из этого выбрать соответствующий подход к анализу финансовой устойчивости.
Таблица 2. Расчет показателей по первому способу, тыс. руб
| Показатель | 01.10.2007 | 01.07.2007 | 01.04.2007 |
| Индф | 13 679 380 | 13 465 327 | 12 108 228 |
| Идф | 1967 | 185 482 | 431 773 |
| СК | 2 765 061 | 2 758 257 | 2 746 458 |
| ЗК | 10 916 286 | 10 892 552 | 9 826 643 |
| Ифу(ДК) | -10 914 319 | -10 707 070 | -9 361 770 |
Таблица 3 Расчет показателей по второму способу, тыс. руб
| Показатель | 01.10.2007 | 01.07.2007 | 01.04.2007 |
| ФА | 13 582 425 | 13 446 895 | 12 398 046 |
| НФА | 98 922 | 203 914 | 175 055 |
| СК | 2 765 061 | 2 758 257 | 2 746 458 |
| ЗК | 10 916 286 | 10 892 552 | 9 826 643 |
| Ифу (ФК) | 2 666 139 | 2 554 343 | 2 571403 |
| СОК-ФК | -11242 973 | -11261 390 | -10 755 957 |
Положительное значение ФК обеспечивается за счет преобладания в структуре ВА инвестиций {ДФВ — их доля во всех активах составляет 83 %). Если исходить из стратегической точки зрения, то, конечно, можно за счет данных финансовых вложений в будущем погасить часть заемного капитала. В этом случае как раз и проявляется расхождение в подходах к классификации активов: если первый способ классифицирует их с точки зрения реальных, имеющихся сейчас денежных средств, которые могли бы в данный момент погасить все долги (под финансовой устойчивостью в данном случае понимается платежеспособность исключительно в денежной форме в течение всего отчетного периода), то второй способ рассматривает ситуацию с долгосрочной точки зрения, следовательно, вопрос о включении ДФВ в состав денежных активов зависит от временного горизонта, на который мы анализируем финансовую устойчивость.
Невключение в состав денежного капитала (ДК) дебиторской задолженности обосновано тем, что при анализе финансового состояния предприятия необходимо точно определять формы платежеспособности, отдавая предпочтение денежной форме (абсолютная платежеспособность), по сравнению с неденежной. В этом смысле дебиторская задолженность не может рассматриваться как реальное платежное средство в данный момент времени, так как эти обязательства перед предприятием хотя и имеют стоимостное выражение, но еще не получили денежную форму.
Включение в состав финансовых активов (ФК) НДС также не оправдано, так как НДС не представляет собой реальные денежные средства, которые предприятие может использовать по своему усмотрению. Хотя НДС — это бесспорно финансовый актив, но он может быть задействован только в случае взаимоотношений с фискальной системой государства.
Дадим некоторые рекомендации по применению рассмотренных подходов в случае, если объект исследования — предприятие находится в стадии кризиса. В зависимости от того, находится ли предприятие в начальной или развитой стадии кризиса, может различаться состав активов, которые будут включаться в денежную форму. В этом случае необходимо исходить из наличия реальных денежных средств, и поэтому целесообразно из состава дебиторской задолженности (ДЗ) выделять краткосрочную ДЗ и включать ее в состав имущества в денежной форме — особенно это актуально при проведении реабилитационных процедур банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление), когда каждый источник погашения долгов важен для предприятия. Но, конечно, необходимо следовать здравому смыслу: не учитывать безнадежную и не реальную к взысканию краткосрочную ДЗ. Здравый смысл необходимо проявлять также при анализе возможности включения долгосрочных финансовых вложений (ДФВ) в состав денежных активов. Прежде следует проанализировать возможности и последствия возврата этих инвестиций.
Наличие кризиса влияет и на состав заемного капитала, который должны покрывать денежные активы. Спорным представляется требование покрытия имуществом в денежной форме или финансовыми активами всего заемного капитала (см. формулы 7, 8). Если предприятие находится в предбанкротном состоянии, то необходимо, что бы денежные активы покрывали хотя бы текущие обязательства, т.е. ту часть заемного капитала, срок оплаты которой уже наступил или наступит в ближайшее время и просрочка которой может послужить причиной возбуждения дела о банкротстве. Это значительно уменьшает требуемый размер денежных активов, необходимых для покрытия заемных обязательств. Если брать во внимание процедуры банкротства, то в реестр требований кредиторов включаются и долгосрочные, и краткосрочные обязательства, поэтому уже необходимо покрытие денежными активами всего заемного капитала как показатель потенциальной возможности восстановления платежеспособности.
Таким образом, в зависимости от специфики задачи можно предложить следующие изменения в отношении состава активов, которые включаются в активы в денежной форме:
а) исключить НДС;
б) вопрос о включении ДФВ решать в зависимости от временного горизонта и целесообразности реализации;
в) при необходимости выделять из состава дебиторской задолженности краткосрочную задолженность.
Основным преимуществом рассматриваемых способов является то, что они не привязаны к рекомендуемым, требуемым и среднеотраслевым значениям. Для установления угрозы потери финансовой устойчивости достаточно наличия отрицательной динамики индикатора финансовой устойчивости. Так, в нашем примере (см. табл. 1) мы получили отрицательную величину денежного капитала, что говорит об угрозе потери финансовой устойчивости.
Необходимо отметить, что предложенные методики, как и в традиционном анализе, показывают взаимосвязь собственного оборотного капитала и финансовой устойчивости. Здесь очевидно проявляется влияние собственного оборотного капитала (СОК) на финансовую устойчивость.
Если рассматривать влияние собственного оборотного капитала на финансовую устойчивость глубже, то можно обратить внимание, что СОК включает в себя либо ФК, либо ДК (см. рис. 2,6). В данном случае в составе СОК выделим две составляющие: денежную (как индикатор финансовой устойчивости) и неденежную (СОК в неденежной форме — та часть собственного капитала, которая финансирует неденежные оборотные активы):
СОК =ДК + СОК в неденежной форме (9)
или
СОК = ФК + СОК в неденежной форме. (10)
Возможна такая ситуация, когда внутри СОК исчезает ДК (ФК), но СОК еще сохраняется как положительный показатель. Следовательно, СОК в увязке с индикатором финансовой устойчивости выступает гарантом платежеспособности в двух аспектах.
С одной стороны, он содержит денежную составляющую, которая может быть использована для расчета по обязательствам, а с другой стороны, при утрате денежного или финансового капитала наличие СОК в неденежной форме позволяет осуществлять основную деятельность благодаря тому, что в ситуации, когда необходимо погасить все заемные средства, останется некоторая доля собственных средств, требуемая для финансирования оборотных средств и продолжения деятельности. Эта взаимосвязь между СОК и индикаторами финансовой устойчивости (И.) еще раз подчеркивает значимость СОК для обеспечения финансовой устойчивости, кроме того, это позволяет сделать предположение о том, что и, выступает как необходимое условие для создания предпосылок стабильности финансовой устойчивости.
Поэтому можно сделать такой вывод: наличие отрицательного индикатора финансовой устойчивости не означает потерю СОК, правда, тогда происходит все большее покрытие оборотных активов заемными средствами, соответственно, возникают угрозы финансовой устойчивости.
Еще одним из преимуществ рассматриваемых методик является то, что они позволяют четко определить факторы, влияющие на финансовую устойчивость, а следовательно, управлять ею. Это особенно актуально для предприятий, имеющих стабильное финансовое состояние, так как позволяет вовремя определить угрозы и организовать применение превентивных мер.
Это особенно актуально для предприятий, имеющих стабильное финансовое состояние, так как позволяет вовремя определить угрозы и организовать применение превентивных мер антикризисного управления. В кризисном состоянии при проведении реабилитационных процедур банкротства эти подходы позволяют определить причины потери финансовой устойчивости.
Из формул (7), (8) видны факторы, которые могут привести к потере финансовой устойчивости. Это либо недостаток СК, либо чрезмерные величины НФА или Инд.. Выделение этих факторов приводит к необходимости анализа структуры активов и пассивов.
Учитывая, что СОК содержит в себе ФК, можно провести такой анализ (см. рис. 6):