зависимость между уровнем доходности и объемом квазиденег.
По данным международной статистики, в большинстве стране превышение
процента за кредит над депозитными ставками составляет 2-3 пункта. В России
в 1994 г. (по данным МВФ) это различие достигало 200 и более процентных
пунктов (см.табл.4). В 1996 г. оно сократилось, но остается на уровне 20-30
процентных пунктов.
Другой важный вывод заключается в том, что спрос на финансовые активы
и их предложение по своему объему превосходит денежную массу. Эмиссия ГКО и
ОФЗ в 1996 г. составила 479,8 трдн.руб., денежная эмиссия - 29,6 трлн.,
денежная масса (М2) - 278,8 трлн.руб. Такой перекос спроса связан с
многократным превышением нормы доходности части финансовых активов по
сравнению с рентабельностью реального сектора экономики.
Проводимая в 1996-1997 гг. политика Банка России по понижению учетной
ставки и ставок ГКО недостаточна для создания условий перетока средств в
реальный сектор. Эту политику нужно скоординировать с политикой
кредитования, точнее, удешевления кредита для реального сектора. Такую
задачу ЦБ очень трудно решить, поскольку ставки рефинансирования пока еще
слабо синхронизированы со ставками кредитования, находящимися в юрисдикции
коммерческих банков. Но ЦБ может проводить более взвешенную политику
денежной массы, ее взаимоувязки с другими макроэкономическими параметрами -
ВВП, ценами, инвестициями.
V. Нормы обязательных резервов
Как известно, нормы обязательных резервов - один из наиболее простых
и традиционных инструментов регулирования денежной массы. Они
устанавливаются в процентах к обязательствам коммерческих банков
дифференцированно в зависимости от вида привлеченных ресурсов, степени
«денежности» денежных агрегатов, т.е. способности денег выполнять все их
функции. Средства обязательных резервов хранятся в ЦБ и используются для
поддержания ликвидности коммерческих банков, а в случае банкротства банков
размораживаются и направляются на выполнение обязательств перед клиентами.
Между нормами обязательных резервов и денежной массой существует
жесткая количественная связь: с их увеличением сужаются предложение денег и
потенциал кредитования. Напротив, при снижении норм обязательных резервов
увеличивается мультипликатор, растет предложение денег и расширяются
возможности банков в кредитовании. Нормы регулирования не имеют жестких
критериев определения. Скорее всего, они связаны с традициями стран,
особенностями их денежно-кредитных систем. Можно лишь утверждать, что при
высокой инфляции уровень норм резервов выше, чем при меньшей инфляции (при
прочих равных условиях). В Италии их уровень составляет 25%, в Испании -
17, а в Японии -2,5. Центральный Банк придерживается политики достаточно
высоких норм обязательных резервов, что обусловлено уровнем инфляции, а
главное - неустойчивостью банковской системы, наличием многочисленных
проблемных банков, высокой долей невозвратных кредитов и т.д.
Другая особенность норм обязательных резервов - их частое изменение.
Просматривается отчетливая связь с эмиссионным притоком денег и их оттоком
(изъятием). Центральный Банк показал свою неуверенность в эмиссионной
политике, недоверие к коммерческим банкам, к их способности рационально
использовать деньги для налаживания непрерывного воспроизводственного
процесса.
В странах с развитой рыночной экономикой повышение норм резервирования
обычно проводится в целях смягчения последствий перегрева экономики. У нас
же нет синхронной взаимосвязи между изменением норм резервирования и
денежной массой. Последняя сначала увеличивается (видимо, не для целей
развития или поддержания делового оборота), а затем это возросшая денежная
масса урезается. Отсюда нервозность поведения коммерческих банков,
принципиальная невозможность адаптации к резервной политике ЦБ.
Политика резервов должна быть сориентирована на долгосрочные цели
развития экономики, поддержание хозяйственно-финансовых сделок, всего
делового оборота на уровне, достаточном для выхода экономики на траекторию
развития и устойчивого роста ВВП. В этой связи целесообразны следующие
меры: синхронизация установления норм резервирования с изменением денежной
массы; понижение норм резервирования для банков с четко выраженной
инвестиционной активностью; повышение эффективности использования
резервного фонда ЦБ в целях сокращения потерь в случае отзыва лицензий и
объявления коммерческих банков банкротами.
VI. Оценка материальных активов
Денежный спрос по своему экономическому значению уникален. Спрос на
деньги проходит более сложные стадии формирования и лишь частично связан с
текущей платежеспособностью субъектов рынка. Во многом он обуславливается
потребностями в финансовом обеспечении предполагаемых затрат на инновации и
инвестиции, то есть потребностями, выходящими за рамки текущего
финансового оборота.
Размеры реального денежного спроса в конечном счете определяются
ресурсной обеспеченностью экономических субъектов. Российская экономика,
несмотря на глубокий спад производства, громадные потери производственного
и научно-технического потенциала, утечку капитала за границу, сохраняет
ведущие позиции по запасам большинства природных ресурсов. Эти запасы -
часть национального богатства - составляют основу обеспечения рубля и
других платежных средств.
В денежно-кредитной и финансовой политике сегодня не учитываются
возможного ресурсного потенциала экономики. Структура денежной массы
ограничивается двумя-тремя ее агрегатами (М1, М2, М3). Акции коммерческих
банков и акционерных компаний, государственные долговые обязательства
находятся вне совокупной денежной массы (В странах с развитой рыночной
экономикой применяется более широкий диапазон денежных агрегатов с учетом
особенностей экономических активов. Например, в США используется
специальный денежный агрегат L, в который входят казначейские
сберегательные облигации, краткосрочные обязательства, коммерческие ценные
бумаги и банковские акцепты, размещенные вне банковской системы). Политика
государственных долговых обязательств (ГКО, ОФЗ) подчинена задачам
финансирования бюджетного дефицита и никоим образом не затрагивает проблемы
структуризации экономики, перелива капитала из финансового в реальный
сектор.
Необходимо синхронно осуществлять меры по экономической оценке
материальных активов и корректировке структуры денежных агрегатов. Оценку
материальных активов нужно организовать на трех уровнях - федеральном,
региональном и на уровне компаний, причем исходя из разграничения прав
собственности. Пока в России нет надежных методик оценки полезных
ископаемых, ориентированных на привлечение инвестиционных ресурсов.
В отдельных компаниях накоплен, правда, небольшой, но заслуживающий
внимание опыт оценки материальных активов и использования этих оценок для
повышения курса акций и соответствующего привлечения дополнительных
инвестиционных ресурсов. Так, нефтяная компания ЛУКойл осуществила
международную оценку части своих запасов нефти (предприятий Западной
Сибири, Европейской части России, стран СНГ). Они были оценены в 10,5
млрд.баррелей, тогда как запасы RDShelle по этой же методике составляют
8,9 млрд.баррелей. Хотя международная оценка ниже, чем по российской
методике (14 млрд.баррелей), и к тому же компании пришлось затратить на ее
проведение 600 тыс.долл., акции ЛУКойл получили выход на мировой фондовый
рынок, что позволило установить стратегическое партнерство с американской
нефтяной компанией ARCO, продать ей акций на 337 млн. 460 тыс. долл. и
получить от нее кредитную линию на 3 млрд.долл. США.
Инициативной группой экономистов разработана методология организации
регионального залогового фонда базовых активов с оценочным сертификатом,
соответствующим международным стандартам, что позволит выпустить
привлекательные для инвестора ценные бумаги. Поиск нового, тем более в
такой закрытой теме, как финансы, деньги и кредит, - признак реальной
свободы творчества. Правда, в процессе этого поиска практический успех не
гарантирован и направления поиска могут изменяться. Это не значит, что
можно манипулировать денежной массой, произвольно расширяя ее состав за
счет все новых платежных средств, однако и ограничивать ее тоже нельзя,
превращая в некий императив, не связанный с деловым оборотом,
материальными и другими экономическим активами.
VII. Платежно-расчетная система
В общем виде платежно-расчетная система представляет собой движение
наличных и безналичных денег между экономическими агентами, включая
государственные и негосударственные финансово-банковские учреждения. Если
платежно-расчетная система рациональна и ее отдельные звенья - платежные,
денежно-кредитные и бюджетно-налоговые инструменты - согласованы между
собой, то и движение денег будет происходить в единой системе сообщающихся
сосудов и деньги не станут оседать на «запасных аэродромах», а платежи
будут совершаться беспрепятственно и в срок.
В настоящее время платежно-расчетная система не выполняет своего
главного предназначения - обеспечения эффективного и бесперебойного
проведения расчетов. Масштаб сбоев этой системе характеризуется общей
суммарной кредиторской задолженностью, которая непрерывно увеличивается и
составляет по данным за май 1997 г. 653,8 трлн.руб., или почти в 2 раза
больше денежной массы М2 и свыше 30% ВВП. Основная доля в общей сумме
неплатежей - это задолженность поставщикам и на втором месте - долги