Инновационное развитие российской экономики (стр. 3 из 3)

К началу 2009 г. 93.7% российских организаций использовали персональные компьютеры, 73.7% организаций имели доступ в Интернет, 22.8% имеют сайт или страницу в Интернете (табл. 3).

Таблица 3. Организации, использующие ИКТ, по основным видам экономической деятельности ( в % от общего числа организаций)

Несмотря на достаточно высокие темпы распространения ИКТ (за последние четыре года доля организаций – пользователей Интернета выросла в 1.5 раза), Россия отстает от стран – лидеров по показателям использования глобальной информационной сети. В странах ЕС 93% организаций имеют доступ в Интернет, а в Финляндии, Австрии, Бельгии, Дании значение этого показателя приближается к 100%. Более 20% занятых регулярно (по крайней мере один раз в неделю) используют Интернет на работе. Доля организаций, в которых Интернет используют более половины работников, за последние четыре года выросла втрое, достигнув на конец 2008 г. уровня 18.2% (рис. 5).

Рисунок 5. Распределение организаций по удельному весу работников, использующих Интернет: 2008 (в % от общего числа работников; на конец года).

Сегодня наличие широкополосного доступа становится существенным, а зачастую и определяющим фактором эффективной работы в глобальной сети. По данным ОЭСР, организации используют скоростное подключение для повышения эффективности и продуктивности существующих процессов, разработки новых стоимостных цепочек электронного бизнеса и преобразования деловой активности. Особенно это заметно в наукоемких. К востребованным направлениям использования Интернета в российских организациях относятся электронная почта (отмечает 70% организаций), поиск информации в сети (68%), обмен информацией в электронном виде (66%), взаимодействие с органами государственного управления (61%). Каждая пятая организация использует дистанционные формы обучения своих сотрудников, 15% — для подбора персонала, 12% — для телефонной связи и проведения видеоконференций. В коммерческих целях — для связи с поставщиками/потребителями товаров (работ, услуг) — возможности Интернета используют 59% организаций. Наиболее распространено электронное взаимодействие с поставщиками: 42% организаций получают через сеть сведения о необходимых товарах (работах, услугах) и их поставщиках, 29% — о потребности организации в товарах (работах, услугах), 25% размещают в Интернете заказы на необходимые организации товары (работы, услуги), 16% оплачивают поставляемые товары (работы, услуги). В рамках взаимодействия с потребителями продукции 13% организаций получают заказы на выпускаемые товары (работы, услуги), а 12% осуществляют электронные расчеты с потребителями. Особого внимания заслуживает применение ИКТ в системе образования. Информатизация образования в России является одним из наиболее актуальных вопросов социально-экономического развития. Ее важнейшими результатами должны стать:

• подготовка молодежи для жизни и работы в современном информационном обществе через развитие необходимых навыков использования ИКТ;

• повышение качества обучения на основе применения ИКТ;

• повышение доступности современного образования для различных групп населения и выравнивание образовательных возможностей.

В результате проводимых в стране мероприятий, прежде всего в рамках реализации национального проекта «Образование», ФЦП «Электронная Россия», Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 гг., проекта «Информатизация образования» и др., отставание России от ведущих стран мира в этой сфере существенно сократилось, хотя и продолжает оставаться значительным.

Подводя итоги анализа тенденций развития инновационной деятельности в России в период с начала 1990-х гг., можно выделить несколько основных

проблем. Первая связана с общим низким уровнем инновационной активности предприятий реального сектора экономики, что характерно как для этапа радикальных рыночных реформ, так и для времени экономического подъема страны. Еще одна проблема в развитии инновационных процессов заключается в низкой отдаче реализуемых нововведений, которые малозаметны в масштабах экономики страны. Несмотря на положительную динамику выпуска инновационной продукции, ее доля вобщем объеме продаж в промышленности составляет немногим более 5%. Дополняют картину индикаторы новизны вновь внедряемой продукции: с реальным обновлением производства связано чуть более половины всей инновационной продукции, а новая для рынка продукция в ее составе не набирает и 10%. В качестве основных сдерживающих факторов инновационного развития предприятия указывают не только экономические (недостаток собственных финансовых ресурсов, высокая стоимость нововведений, недостаточная бюджетная поддержка инноваций и т.п.), но и внутрипроизводственные причины (слабость научно-технической базы, нехватка специалистов, неразвитость кооперационных связей). Крупные проекты по внедрению радикальных инноваций, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной на мировых рынках продукции, становятся все более

недоступными для российских предприятий. Добавим сюда наблюдаемое в последние 10 лет смещениеприоритетов инновационной деятельности в сторону снижения роли ее интеллектуальных видов (исследований и разработок, приобретения технологий). Если развитие такой практики в кризисный период остановить не удастся, то это приведет к дальнейшему снижению качества и уровня новизны инноваций и в конечном итоге замедлению темпов инновационной активности в экономике. Явления стагнации в инновационной сфере в немалой степени связаны и с недостаточным вниманием к продвижению инноваций со стороны государства. Это касается как медлительности в сфере инновационной политики, в частности косвенного стимулирования инновационной активности, так и недостаточного финансового участия в поддержке инновационных проектов в реальном секторе экономики. Финансово-экономический кризис способен повлиять и на общий уровень инновационной активности в стране, и на типологическую структуру технологических инноваций. Для большинства компаний кризисный период может послужить толчком к развороту в сторону процессных инноваций, менее капиталоемких, чем продуктовые, и нацеленных на экономию трудовых, материальных и энергозатрат и в конечном итоге на снижение цены производимой продукции и тем самым — на поддержание спроса на нее. При этом в силу вызванного инфляцией и ростом валютного курса резкого повышения цен на импортируемую продукцию создаются благоприятные условия для импортозамещения, т.е. интенсификации потока продуктовых инноваций. Наметились тенденции привлечения малого и среднего бизнеса к реализации технологических нововведений, но массив крупных инновационных предприятий все еще довольно внушителен. Для стимулирования малого и среднего инновационного бизнеса необходимы специальные меры государственной поддержки, и их реализация уже начата. В целом кризис негативно сказывается на состоянии всей экономики, особенно ее наиболее уязвимого инновационного сектора. Очевидно, что внешние условия экономического развития страны как минимум на ближайшие годы ухудшатся по сравнению с докризисным периодом. В этой ситуации перспективы посткризисного роста будут определяться тем, удастся ли предпринять необходимые усилия — и государству, и бизнесу, и гражданскому обществу, — для того чтобы кризис послужил катализатором отраслевой переориентации экономики с сырьевых на обрабатывающие производства при условии опережающего, инновационного развития последних.

Список литературы.

1. Абдрахманова Г.И. Статистика информационного общества современное состояние и перспективы развития // Вопросы статистики,

2008, № 1. С. 20–31.

2. Абдрахманова Г.И., Ковалева Г.Г. Использование ИКТ в экономике: тенденции развития в 2008 году // Вопросы статистики, 2009, № 11. С. 53–58.

3. Наука. Инновации. Информационное общество. Краткий статистический сборник. М.: ГУ–ВШЭ, 2009

4. Основы международной статистики: Учебник / Под общ. ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2009

5. Электронный ресурс Росстата: http://www.gks.ru/.

Косторная Екатерина Валерьевна

31 УК учетный факультет

Орловский государственный институт экономики и торговли

katson_90@mail.ru

Научный руководитель

Чекулина Татьяна Александровна

к.э.н., доцент, декан факультета коммерции

Орловский государственный институт экономики и торговли