Особенности организации финансов государственных унитарных предприятий на примере ФГУП НИИ Восход (стр. 8 из 12)

Фондовооруженность характеризует обеспеченность предприятия основными средствами и рассчитывается делением среднегодовой стоимости основных средств на численность работающих. Из анализа показателя следует, что обеспеченность предприятия основными средствами несколько снижается, о чем свидетельствует снижение показателя фондовооруженности с 243 тыс. руб./чел. до 232,6 тыс. руб./чел, т.е. на 4,3 % в 2005 г. по сравнению с 2004 г.., в 2006 г. снижение показателя составило 11,4 тыс. руб./чел. (4,9%) по сравнению с уровнем 2005 года.

Рентабельность основного капитала рассчитываем делением прибыли от продаж на среднегодовую стоимость основных средств. Данный показатель увеличивается с 3,39% до 5,90% в 2005 г. по сравнению с 2004 г. и снижается в 2006 г. до 5,86%.

Таким образом, можно сделать вывод о достаточно эффективном использования основных средств на ФГУП НИИ «Восход».

Наряду с основными фондами для работы предприятие имеет огромное значение наличие оптимального количества оборотных средств. Оборотные средства – это совокупность денежных средств, авансируемых для создания оборотных производственных фондов и фондов обращения, обеспечивающих непрерывный кругооборот денежных средств. Для характеристики эффективности использования оборотных средств предприятия составим таблицу 2.3.

Таблица 2.3

Анализ показателей эффективности использования оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 - 2006 гг.

Показатели	Год			Изменение (+;-)		Темп изменения, %
	2004	2005	2006	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.	69336	89626	107149	+20290	+17523	129,3	119,6
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3211	5422	5227	+2211	-195	168,9	96,4
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	30639,5	25698	23043	-4941,5	-2655	83,9	89,7
Оборачиваемость оборотных средств:
- в числе оборотов	2,26	3,49	4,65	+1,23	+1,16	154,4	133,2
- в днях оборота	161,5	104,6	78,5	-56,9	-26,1	64,8	75,0
Рентабельность оборотного капитала, %	10,5	21,1	22,7	+10,6	+1,6	-	-

Среднегодовую стоимость оборотного капитала определяем по формуле средней простой арифметической на основании данных бухгалтерского баланса. Среднегодовая стоимость оборотного капитала снижается на протяжении анализируемого периода с 30639,5 тыс. руб. до 25698 тыс. руб. (на 16,1 %) в 2005 г. по сравнению с 2004 г.. В 2006 г. среднегодовая стоимость оборотного капитала составила 23043 тыс. руб., что меньше чем в 2005 г. на 10,3 %. Оборачиваемость оборотного капитала довольно низкая на протяжении 2004 - 2006 гг. В 2004 г. один оборот совершался за 161,5 дня (коэффициент оборачиваемости – 2,26), в 2005 г. оборачиваемость оборотного капитала ускорилась до 3,49 оборота в год (продолжительность оборота – 104,6 дня), в 2006 г. один оборот совершался за 78,5 дня (коэффициент оборачиваемости – 4,65).

Тенденцию к увеличению за 2004-2006 гг. обнаруживает показатель рентабельности оборотного капитала. В 2004 г. на каждый рубль оборотного капитала было получено 10,5 коп. чистой прибыли, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. рентабельность увеличилась на 10,6 пункта и составила 21,1 %, в 2006 г. рентабельность оборотного капитала увеличилась до 22,7%.

Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 – 2006 гг. представлены на рис. 2. 3.

Рис. 2.3 – Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств ФГУП НИИ «Восход» за 2004 – 2006 гг.

Проведенный анализ показателей использования оборотного капитала свидетельствует о повышении эффективности его использования.

Таким образом, деятельность ФГУП НИИ «Восход» за период 2004 – 2006 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, увеличением фондоотдачи, снижением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период из года в год темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда и темпы роста выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг за 2006 год ниже, чем темпы роста себестоимости, что, естественно, сказалось на снижении прибыли от продаж в 2006 г. по сравнению с 2005 г.. Поэтому, несмотря на положительную тенденцию изменения отдельных показателей, характеризующих организационно – экономическую деятельность, нельзя сделать однозначный вывод о повышении или снижении эффективности деятельности предприятия.

3. Совершенствование организации финансов в ФГУП НИИ

3.1 Направления совершенствования финансов НИИ

При действующем порядке, когда цена на продукцию устанавливается государством, убытки от выполнения плана-заказа компенсируются из бюджета, а остаток свободной прибыли изымается. Руководители предприятия не заинтересованы в повышении эффективности производства. Наоборот, они заинтересованы в раздувании издержек производства, следствием чего становится неконкурентоспособность казенных предприятий.

Поэтому, прежде чем преобразовывать ГУП, основанные на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия, необходимо внести целый ряд изменений в деятельность казенных предприятий. На наш взгляд, до предприятий должен доводиться общий заказ в натуре на требуемую продукцию, общие принципы организации оплаты труда. Все остальное планирование должно быть внутренним делом руководства казенного предприятия. В этом случае оно будет заинтересовано снижать издержки и повышать доходность предприятия. Там, где это возможно, должна быть конкурсность при получении казенным предприятием заказа.

Проведенный автором в ходе исследования анализ показал, что эволюцию ГУП в контексте будущих новаций можно представить в следующем виде. Организационно-правовыми формами функционирования государственного и муниципального имущества должны стать: 1) казенные предприятия и учреждения, за которыми такое имущество закрепляется на праве оперативного управления; 2) передача имущества в концессию или в доверительное управление; 3) внесение имущества в уставные капиталы АО, более 50% акций которых принадлежат соответственно РФ, ее субъектам, муниципальным образованиям.

В сфере государственного предпринимательства внедрение права доверительного управления может привести к определенным итогам: предприятие утратит качество субъекта и будет полностью соответствовать требованиям Гражданского кодекса, т.е. будет являться имущественным комплексом, объектом прав, недвижимостью; предприятие – объект – не будет продано, отчуждено в частные руки, так как необходимо сохранить его стратегически значимое целевое и функциональное назначение; в случае передачи предприятия как объекта в доверительное управление государство будет получать от него прибыль, т.к. для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности.

Роль доверительного управления актуальна в том отношении, что оно призвано сформировать новый слой управляющих – предпринимателей, специалистов в сфере рыночной экономики.

На наш взгляд, необходимо иметь в виду, что во всех случаях функционирование ГУП должно исходить из примата общенациональных интересов. Поэтому критерием оценки эффективности использования государственной собственности могут быть только социально-экономические критерии, а сама природа государственной собственности в условиях рыночной экономики является двойственной, сочетающей в себе два начала – рыночное и нерыночное.

К оценке эффективности ГУП автором предлагается два подхода: с точки зрения рентабельности их хозяйственной деятельности и полезности для всего народного хозяйства с учетом макроэкономических факторов эффективности.

Исходя из этого определять их эффективность на макроуровне целесообразно по соотношению результатов и использованных разнообразных ресурсов для достижения стратегических целей и реализации общих государственных интересов, так как производство общественных благ может быть эффективным (т. е. экономичным) с точки зрения минимальных затрат, однако не эффективным в плане достижения поставленных социально-политических целей. Эффективная деятельность как результативная в социально-политическом аспекте далеко не всегда является экономичной и тем более рентабельной, так как результаты и последствия деятельности ГУП в области производства и поставки общественных благ проявляются в широком круге общественных процессов и общественных интересов. Эффективность ГУП можно также оценивать суммой показателей технической, социальной, экономической и общественной эффективности.

Для ГУП главным критерием эффективности работы должна быть оценка того, насколько успешно удается им реализовать макроэкономические и/или социальные цели. С этой точки зрения возможную неэффективность государственных предприятий (в узкорыночном, микроэкономическом понимании) следует признать допустимой, если они справляются с функциями встроенного стабилизатора макроэкономических и социальных пропорций.