Правомерно подчеркнуть, что отдельные рассмотренные методики диагностики вероятности банкротства содержат в себе рациональное начало, развитие которого лежит в основе направлений их совершенствования. Речь в данном случае о методе А - счет, который единственный из всех содержит попытку увязать вероятность банкротства с качеством управления (хотя и на основе поверхностной оценки качества менеджмента), и анализ чувствительности, позволяющий учесть фактор динамичности оценки.
Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
1. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127ФЗ.
2. Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994 № 498.
3. Александров, Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. - М.: БЕК, 2002. - 532 с.
4. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник. - М.: Дело и Сервис, 2008. - 358 с.
5. Дягель О.Ю. Диагностика вероятности банкротства организации: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №13.
6. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. - М.: Проспект. 2010. - 1024 с.
7. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688 с.
8. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 256 с.
9. Эйтшгтон В.Н. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы / В.Н. Эйтингтон, С.А. Анохин. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 124 с.
Глава 2. Практическая часть2.1. Анализ состава и структуры имущества организации и источников его финансирования. |
Вывод: Пятикратно возросшие в относительном и абсолютном выражении нематериальные активы по состоянию на конец года могут говорить о получении исследуемым предприятием новых лицензий (например, на торговлю спиртосодержащей продукцией), что является следствием активной работы организации. Об эффективной работе говорит и рост денежных средств у организации.
Снижение запасов в совокупности с ростом выручки может свидетельствовать о переработке запасов в готовую продукцию и ее продаже (наиболее вероятный сценарий, при условии значительного роста денежных средств и НДС, а также увеличения основных средств).
| Анализ состояния активов ООО "Ладья" по степени риска в 2009 г. | |||||||
| Степень риска | Наименование актива | Начало года | Конец года | Изменение (+/-) | |||
| тыс. | в % к итогу | тыс. | в % к итогу | тыс. | в % к итогу | ||
| Минимальная | 1. Денежные средства | 263 | 2,3 | 479 | 3,8 | 216 | 1,54 |
| 2. Краткосрочные финансовые вложения | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 | |
| Малая | 3. Дебиторская задолженность (оплата в течение 12 месяцев) | 3601 | 31,3 | 5380 | 43,1 | 1779 | 11,71 |
| 4. Готовая продукция | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 | |
| 5. Долгосрочные финансовые вложения | 1092 | 9,5 | 1095 | 8,8 | 3 | -0,74 | |
| Средняя | 6. Затраты в незавершенном производстве | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 |
| 7. Расходы будущих периодов | 2548 | 22,2 | 1330 | 10,6 | -1218 | -11,54 | |
| 8. НДС | 337 | 2,9 | 547 | 4,4 | 210 | 1,44 | |
| 9. Прочие оборотные активы | 0 | 0,0 | 88 | 0,7 | 88 | 0,70 | |
| Высокая | 10. Дебиторская задолженность (оплата более 12 месяцев) | 260 | 2,3 | 0 | 0,0 | -260 | -2,26 |
| 11. Нематериальные активы | 3 | 0,0 | 17 | 0,1 | 14 | 0,11 | |
| 12. Основные средства | 3384 | 29,5 | 3559 | 28,5 | 175 | -0,97 | |
| 13. Незавершенное строительство | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 | |
| 14. Доходные вложения в нематериальные ценности актива | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 | |
| 15. Прочие внеоборотные активы | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,00 | |
| Баланс | 11488 | 100,0 | 12495 | 100,0 | 1007 | ||
Вывод: Отсутствие либо снижение активов средне- и высокорисковых свидетельствует об осторожности предприятия и невложении им средств в вышеперечисленные классы активов и об оптимизации управления затратами (применительно к расходам будущих периодов и долгосрочной дебиторской задолженности). Самое значительное повышение наблюдается в классе активов с малой степенью риска по статье «краткосрочная дебиторская задолженность», что свидетельствует о более активной деятельности организации в течение отчетного года; об этом же говорит и повышение суммы по НДС.
| Анализ динамики и структуры запасов ООО "Ладья" в 2009 г. | |||||||
| Виды запасов | Начало года | Конец года | Изменение (+/-) | Темп изменения, % | |||
| тыс. | в % к итогу | тыс. | в % к итогу | тыс. | в % к итогу | ||
| 1. Сырье и материалы | 0 | 0 | 88 | 6,2 | 88 | 6,2 | Х |
| 2. Затраты в незавершенном производстве | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | Х |
| 3. Готовая продукция | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | Х |
| 4. Товары отгруженные | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | Х |
| 5. Расходы будущих периодов | 2548 | 100 | 1330 | 93,8 | -1218 | -6,2 | 52,20 |
| 6. Прочие затраты и запасы | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 | 0,0 | Х |
| Итого запасы | 2548 | 100 | 1418 | 100,0 | -1130 | 55,65 | |
Вывод: Наличие у предприятия в структуре запасов на конец года статьи расходов на сырье и материалы может говорить о наличии собственного производства, либо о вложении средств, например, в косметический ремонт помещения (учитывая тип деятельности предприятия – торговое). Любой из этих вариантов является положительны для организации.