Финансовая устойчивость и деловая активность предприятия ЗАО Каммеханомонтаж (стр. 5 из 18)
Рисунок 1.6 – Схема управления финансовой устойчивостью предприятия
Далее следует укрупненный модуль из восьми блоков – факторный анализ финансовой устойчивости. Это следующие блоки:
– анализ ликвидности активов и платежеспособности;
– анализ капитала и обязательств и оценка финансового рычага;
– анализ влияния инфляции;
– анализ влияния изменения валютных курсов;
– анализ влияния уровня налогообложения;
– анализ денежного потока и качества прибыли;
– анализ распределения прибыли и оценка финансовых резервов;
Рисунок 1.7– Схема комплексного анализа финансовой устойчивости организации
В рассмотренном методе отсутствуют рекомендации по ранжированию показателей и алгоритм расчета [10, с.8]. Система показателей формируется на основе:
– оценки чистых активов;
– анализа обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами и оценки структуры капитала; оценки оптимальности уровня фактических запасов; анализа структуры активов;
– анализа достаточности производственных активов;
– оценки технического состояния основных средств;
– анализа эффективности использования ресурсов;
– оценки потоков денежных средств; анализа рентабельности и покрытия финансовых расходов;
– анализа запаса безубыточности;
– анализа роста собственного капитала.
Перечисленные показатели используются для расчета интегрального показателя вида:
где 20 – количество показателей, включенных в оценку;
Xi – индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения Кi i-го показателя, включенного в расчет (i =
).Если значение Кi соответствует нормативному, то Xi =1; если значение Ki не соответствует нормативному, то Xi =0.
В общем случае значения интегрального показателя могут варьировать в пределах от 0 до 100. Интегральный показатель равен 100, если значения всех показателей оценки находятся в пределах установленных для них допустимых значений, т.е. соблюдаются все условия финансовой устойчивости. Этот уровень финансовой устойчивости назван абсолютной финансовой устойчивостью. Если значение интегрального показателя меньше 100, это свидетельствует о невыполнении части условий устойчивости, т. е. об определенном недостатке устойчивости, причины чего следует выяснять, анализируя отдельные показатели, входящие в интегральный показатель. Равенство интегрального показателя нулю означает полное отсутствие финансовой устойчивости.
Недостатки этого метода:
– разнообразие набора коэффициентов связано с различными источниками информации, используемыми авторами;
– значимость каждого коэффициента зависит от квалификации экспертов;
– коэффициенты, рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности, отражают ретроспективные данные, что приводит к снижению качества оценки;
– использование различных методов для рейтинговой оценки приводит к неоднозначным результатам.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных фондов).
В работах М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В. В. Ковалева и других ученых указывается, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. Поскольку основным источником формирования запасов являются собственные оборотные средства, то следует уделять особое внимание особенностям их расчета [14, с.59].
Сущность ресурсного подхода заключается в том, что ресурсы рассматриваются как факторы производства, привлекаемые для достижения результата. Различают трудовые, материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные ресурсы и прочие. Их наличие, состав и эффективность использования определяют объем продаж (выручку), прибыль.
При оценке и прогнозировании развития предприятия не имеет смысла использовать большое число показателей. Показатели могут быть из различных по экономическому содержанию и назначению групп, характеристика типа «экономическое развитие производства» в соответствии со структурой и динамикой показателей, характеризующих использование ресурсов.
Анализ существующих и исследование новых систем показывают, что для обеспечения системной и структурной устойчивости сложных систем производства, экономики, живописи, музыки и других областей необходимо установить между основными показателями системы соотношения, соответствующие принципу «золотой пропорции» [25, с.8].
Согласно теории, подтвержденной строгими математическими расчетами, системы устойчивы только внутри диапазона от 1 /3 до 2/3, т. е. от 33,3 % до 66,6%. Иначе резко возрастает их неустойчивость и теряется управление. Знание этой границы имеет важнейшее значение в экономике. Уточним приведенную классификацию типов экономического развития производства, используя принцип «золотой пропорции», сформированную в таблицу 1.3.
Таблица 1.3 – Классификация финансовой устойчивости с учетом принципа «золотой пропорции»
| Вид финансовой устойчивости | Тип развития производства | Границы изменения |
| Абсолютная | Интенсивный | Более 62 % |
| Нормальная | Интенсивно-экстенсивный | От 38 % до 62 % |
| Неустойчивое финансовое состояние | Экстенсивно-интенсивный | От 14 % до 38 % |
| Кризисное финансовое состояние | Экстенсивный | Менее 14 % |
Рассмотренный подход активно развивался в СССР – это работы С.Б. Барнгольц, В.И. Ганштака, В.П. Копняева, М.В. Мельник и многих других.
Эффективность используемых ресурсов зависит от качества управления предприятием, что не учитывается в приведенных способах оценки устойчивости. Плохой менеджмент в организации может привести к кризисной ситуации. В связи с этим наращивание экономического потенциала следует дополнить условием, что темп роста управленческих расходов на объем выпуска продукции не должен превышать темп роста удельного расхода ресурсов для выпуска этого же объема продукции.
Проведенные исследования методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации, основанных на коэффициентном методе, позволяют выделить условия и показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (показатели приведены в порядке уменьшения рейтинга значимости):
- коэффициент текущей платежеспособности;
- условие наращивания экономического потенциала;
- финансовая устойчивость с учетом эффективности использования ресурсов (ресурсный подход);
- финансовая устойчивость с учетом качества управления организацией (ресурсно-управленческий подход);
- финансовая устойчивость с учетом обеспеченности запасами;
- коэффициент автономии;
- коэффициент текущей ликвидности (покрытия);
- доля собственного капитала в оборотных средствах.
Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что предприятие потеряет финансовую устойчивость в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности потери финансовой устойчивости можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности потери финансовой устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери финансовой устойчивости организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа [23, с.92].
Анализ потери финансовой устойчивости (риска банкротства) предприятия возможен при выполнении следующих условий:
- основой анализа являются результаты наблюдений за возможно более долгий период времени деятельности организации;
- данные, используемые при анализе, должны достоверно отображать финансовое состояние организации;
- для анализа используются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность потери устойчивости исследуемой организации;
- для проведения анализа необходимо располагать представительной статистикой банкротств, которая должна обладать статистической однородностью по таким факторам как организационно-технический уровень организации, вид экономической деятельности, период времени, за который проводится анализ.
Анализ подходов к оценке деятельности российских организаций и их устойчивости позволяет выделить основные проблемы в этой области исследований:
– на практике анализ деятельности сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования ограничивается, как правило, констатацией тенденции «улучшения» или «ухудшения»;
– результаты оценки устойчивости функционирования организаций основываются в ряде случаев на недостаточно достоверной информации. С одной стороны, в силу оптимизации налоговой нагрузки наблюдается тенденция к различным способам расчета налогооблагаемой базы, с другой – по российским правилам бухгалтерского учета денежные и безналичные формы расчетов не «разведены» в отчетности;