Для определения реального объема финансирования, направляемого в отрасли непроизводственной сферы, необходимо учитывать ряд факторов, отражающих региональные особенности и условия функционирования непроизводственной сферы.
Наиболее существенными из них являются следующие: отраслевая структура в непроизводственной сфере, развитие сети учреждений, их мощность, состояние материально-технической базы, природно-климатические условия функционирования, неравномерность распределения жителей по территориям и др.
Таким образом, недостатки действующего порядка планирования бюджетных расходов на непроизводственную сферу состояли в следующем.
Во-первых, величина норматива бюджетной обеспеченности определялась расчетным путем исходя из фактических затрат прошлых лет.
Во-вторых, не учитывались региональные различия в сложившейся сети учреждений непроизводственной сферы и уровне обеспеченности населения их услугами.
При таком подходе в равные условия в части обеспеченности бюджетными расходами ставятся жители всех территорий республики: на каждого из них государство выделяет одинаковый размер финансирования. Вместе с тем регионы неравномерно обеспечены сетью учреждений здравоохранения, культуры, образования, и объем оказываемых имя услуг в расчете на 10 тыс. человек населения различен. Поэтому финансирование по принципу "всем поровну" в худшие условия ставит территории, сформировавшие более развитую сеть учреждений непроизводственной сферы и обеспечившие больший объем и качество услуг на каждого жителя.
В-третьих, действующий порядок планирования не учитывал различий в отраслевой структуре непроизводственной сферы в разрезе областей республики.
В-четвертых, не учитывались различия в условиях функционирования учреждений непроизводственной сферы, такие как материально-техническая база, обеспеченность штатами, состояние зданий и строений, природно-климатические условия региона и др.
В-пятых, не учитывался такой фактор, как неравномерность распределения жителей по регионам республики.
Действующий порядок определения объема финансовых ресурсов, направляемых в непроизводственную сферу, в определенной степени позволяет при планировании учесть один из важнейших факторов, влияющих на размер бюджетного финансирования - численность жителей. Вместе с тем другие факторы остаются неучтенными.
Концептуальные подходы к преобразованию планирования расходов па отрасли непроизводственной сферы. Анализ действующей практики планирования расходов на непроизводственную сферу позволил определить концептуальные подходы к его совершенствованию.
С целью устранения перечисленных выше недостатков была разработана методика расчета объема бюджетных ресурсов для отраслей непроизводственной сферы, которая учитывает перечисленные выше региональные различия, характеризующие исходную базу планирования.
Она основана не на экстраполяции среднереспубликанского норматива бюджетной обеспеченности на регионы республики, а на его дифференциации по регионам.
Применен нетрадиционный подход к обоснованию размера бюджетных ресурсов, направляемых в непроизводственную сферу, поскольку он предусматривает не выравнивание объемов финансирования на основе единого норматива, а, напротив, их дифференциацию по регионам с учетам названных факторов. Это позволяет в максимальной степени учесть реальные потребности учреждений в бюджетных ассигнованиях.
Дифференциация достигается черев коэффициенты корректировки среднереспубликанского норматива - показатели, интегрирующие информацию о региональных различиях в условиях функционирования отраслей непроизводственной сферы.
Таких коэффициентов было разработано шесть, для каждой области республики.
Таким образом, впервые при расчете потребности территорий в бюджетных ассигнованиях па непроизводственную сферу были учтены такие факторы, как сеть учреждений, их отраслевая структура, обеспеченность штатами, контингент, материально-техническая база, природно-климатические условия функционирования, неравномерность распределения жителей и др.
Однако в дальнейшем, в связи с недостаточностью научных разработок по проблемам бюджетного планирования в непроизводственной сфере, корректировка общереспубликанского норматива не производилась.
За это время в непроизводственной сфере произошли изменения. В частности, в связи с изменением демографической ситуации в республике было принято решение по сокращению сети учреждений, что привело к изменению базовых показателей, положенных в основу расчета коэффициентов корректировки норматива бюджетной обеспеченности.
Это потребовало уточнения методологии и методики их расчета, а также уточнения расчетной базы. К сожалению, такая работа проведена не была.
В Законе Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2002 год" утвержден норматив бюджетной обеспеченности в отраслях непроизводственной сферы, рассчитанный на основе отчетных данных о фактических расходах предыдущего года с некоторой корректировкой.
Таким образом, проблема обоснования расходов на отрасли непроизводственной сферы окончательно не решена. По-прежнему норматив бюджетной обеспеченности определяется расчетным путем на основании данных о фактических затратах прошлых лет. Такой норматив не отражает реальной потребности учреждений в финансовых ресурсах, а лишь закрепляет действовавший годами остаточный принцип финансирования. Вместе с тем этот базовый финансовый показатель должен быть научно обоснован и строиться на системе социальных норм и нормативов.
Необходимо отметить, что в условиях бюджетного дефицита в определенной степени оправдано исчисление норматива бюджетной обеспеченности расчетным путем на основании данных о фактических расходах. Но в дальнейшем по мере развития экономики республики, укрепления доходной базы бюджета и увеличения бюджетных ресурсов необходимо от финансирования по расчетным нормативам бюджетной обеспеченности на одного жителя перейти к финансированию по научно разработанным нормативам. Сделать это можно следующим образом: предлагается сформировать своеобразную "потребительскую корзину услуг", представляющую оптимальный набор гарантированных государством услуг отдельных отраслей непроизводственной сферы. Стоимостная оценка потребительской корзины услуг будет отражать потребность в финансовых ресурсах отраслей непроизводственной сферы. Этот показатель мог бы использоваться в качестве норматива бюджетной обеспеченности для расчета расходов бюджета на отрасли непроизводственной сферы в расчете на 10 тыс. человек и, соответственно, на одного жителя.
В основе детских дошкольных учреждений лежит производственный показатель - дето-дни. Снижение этого показателя означает снижение эффективности работы этих учреждений. Число дето - дней может уменьшаться в результате роста заболеваемости детей, частых и длительных перерывов в работе учреждений вследствие карантинов, капитальных ремонтов зданий и по другим причинам.
Соблюдение принципов финансирования способствует систематическому финансовому контроля за деятельностью дошкольных учреждений, который представляет систему мероприятий, направленных на укрепление финансовой и плановой дисциплины, повышение эффективности использования бюджетных ассигнований.
В детском ясли - саде следует переоснастить детские группы для разностороннего развития ребёнка и интереса детей к тому либо иному явлению. Необходимо внедрять новые кружки, занятия, секции в оздоровительном плане, т.к это укрепляет организм детей. Для этого следует вводить вакансии воспитателей по определённым занятиям.
Согласно действующему законодательству, учителям, воспитателям и другим работникам школ, школ-интернатов, расположенных в сельской местности, идёт доплата к заработной плате, в зависимости от стажа.
В настоящее время предусмотрен ряд социально направленных программ, в которых важное место отводится дальнейшему повышению образовательного и культурного уровня нации.
1. Закон Республики Беларусь №450-3 от 13.11 2008 г. "О республиканском бюджете Республики Беларусь на 2009 год".
2. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 3.04.2007 г. №433 "О денежных нормах расходов на питание в общеобразовательных учреждениях, учреждениях, обеспечивающих получение дошкольного образования, профессионально-технического, (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., №35, 9/9168)".
3. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22.12.2008 г. №2002 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., №3, 5/29028).
4. Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 12.09.2000 г. №40 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., №108, 2/1238).
5. Бухгалтерский учёт в бюджетных организациях: учебник / А.А. Чернюк, 2-е изд. - Мн.: Выш. шк., 2005. - 496 с.
6. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебн. для ВУЗов. М., 1999.
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учеб. М., 2000.
8. Врублевская О.В. Планирование расходов бюджета на социально-культурные мероприятия. Л., 1990.
9. Войтишкина А.Л. Государственный бюджет [Текст]: учебное пособие для ВУЗов. - М.: НОРМА, 2007. - 456 с.
10. Государственный бюджет [Текст]: / Под ред. Н.Е. Заяц. - Учебное пособие для ВУЗов. - Мн.; 1995. - 240 с.
11. Государственный бюджет: учебное пособие/ под ред.М.И. Ткачук, Мн., 1995,240с.
12. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост: учебн., М., 1997.
13. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы: 1996.
14. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. М., 1998.
15. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов: М., 1997.
16. Сорокина Т.В., Государственный бюджет [Текст]: Учебное пособие / Т.В. Сорокина - Мн.: БГЭУ, 2003. - 289 с.
17. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., 1996.
18. Теория финансов: учеб. Пособие / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др. Мн., 1997.
19. Финансово-бюджетная политика государства / Под ред. А.С. Головачёва, Н. Березиной. Мн., 1999.
20. Финансы Республики Беларусь: Стат. сб. Мн., 1997.
21. Финансы: учеб. для ВУЗов / под ред. Л.А. Дробозиной.
22. Законодательство о налогах и сборах в Республике Беларусь / серия: "Настольная книга бухгалтера". - Мн., Право и экономика, 192 с.