Государственный долг опыт западных стран (стр. 6 из 7)
Антиинфляционные меры, предпринятые в 1995 – 1996 гг., временно улучшили макроэкономическую ситуацию, однако резкое снижение темпов инфляции и рост реального курса рубля не были подкреплены сокращением бюджетного дефицита. Накопленный с 1996-го по 1998 г. первичный дефицит бюджета создавал предпосылки для возникновения нового денежного навеса колоссальных масштабов. Ограниченное предложение ликвидности как следствие жесткой монетарной политики и слабости банковской системы, политическая неопределенность в преддверии президентских выборов не позволяли значительно снизить реальную процентную ставку, напротив – наблюдался рост ставок, приводивший к росту доходности государственных ценных бумаг на внутреннем рынке. Рост стоимости обслуживания долга сопровождался проблемами фискального характера, что приводило к дальнейшему росту внутреннего (часто краткосрочного) долга. Для расширения емкости рынка ГКО-ОФЗ, повышения его ликвидности и снижения стоимости заимствований власти приняли решение о широком доступе на российский рынок нерезидентов. Приход иностранных инвесторов действительно позволил значительно сократить стоимость обслуживания внутреннего долга и стабилизировать его накопление, однако наличие устойчивого дефицита бюджета и слабое налоговое администрирование не позволяли добиться более существенных сдвигов: долг, накопленный в период высоких ставок, требовал постоянного рефинансирования, дефицит бюджета также нуждался в новых источниках финансирования.
Страна оказалась не готова к массированному притоку иностранного капитала; «горячих» или «быстрых» денег было достаточно, но долговая проблема усугублялась. Фактически валютно-финансовый кризис 1998 г. стал в первую очередь кризисом ликвидности, которого можно было бы избежать путем пересмотра структуры долга. Существовавшая структура заимствований в указанный период была направлена не на уменьшение бюджетных рисков и стоимости обслуживания, а на выполнение обещаний правительства по выплатам заработной платы и на прочие нужды.
В результате просчетов политики правительства в отношении ГКО произошла дестабилизация финансового рынка. В итоге дефицит федерального бюджета в 1998 г. был полностью профинансирован за счет иностранных источников, а степень зависимости бюджетного процесса от внешнего финансирования переросла все разумные пределы1. В результате, в августе 1998 г. Россия испытала на себе последствия сразу нескольких кризисов: фискального, валютного и долгового. Крайне негативных последствий последнего, явившегося своего рода детонатором событий, можно было избежать при систематической работе в области управления государственным долгом.
В течение 1990-х гг. правительство занималось в основном проблемами урегулирования внешнего долга, которые относятся к разряду тактических и означают изыскание путей выхода из конкретной кризисной ситуации. Основным, а порой и единственным методом управления государственным долгом были меры антикризисного характера, направленные на снижение текущей нагрузки на бюджет. Практически полностью исключались широко используемые в мировой практике методы активного управления долгом (выкуп, обмен, и т. д.). Проблемы решались по мере возникновения; влияние же долговых аспектов на общую макроэкономическую ситуацию учитывалось только в краткосрочной перспективе.
За последние годы ситуация в долговой сфере России принципиально поменялась. Погашен долг перед МВФ. Действия Правительства Российской Федерации и Министерства финансов постепенно начинают выходить за рамки краткосрочных, тактических мер, понимание важности скорейшего освоения современных подходов к безопасному управлению суверенной задолженностью находят все большее число сторонников в структурах российской федеральной власти. Проводимые мероприятия включают не только меры по «удлинению дюрации» портфеля долговых обязательств с целью минимизации нагрузки на федеральный бюджет, но и по сокращению в долговом портфеле доли нерыночных долговых обязательств, созданию единой системы учета долговых обязательств (как внутреннего, так и внешнего долга), снижению общего объема внешнего долга (за счет использования благоприятных условий мировых рынков), хеджированию возможных рисков валютной и процентной структуры портфеля государственных долговых обязательств и т. д. Определены ограничения по государственным заимствованиям субъектов Российской Федерации и муниципальным заимствованиям.
Таблица 1. Структура государственного внешнего долга* по состоянию на 01 апреля 2007 года
Основные положения долговой политики на 2007 – 2009 гг. включали в себя новейшие технологические подходы к решению долговых проблем, присущие мировому долговому менеджменту. Правительство включило долговую политику наряду с трехлетним финансовым планом и налоговой стратегией в число обязательных элементов бюджетного процесса, т. е. показатели долговой политики теперь утверждаются наряду с доходами и расходами федерального бюджета, а финансирование расходов по обслуживанию государственного долга должно быть по замыслу Минфина России увязано с достижением определенных долговых показателей: снижением его размера по отношению к ВВП, замещением внешнего долга внутренним, сокращением нерыночной части долга (именно поэтому основное внимание правительства было сосредоточено на досрочной выплате долга Парижскому клубу кредиторов – неторгуемого и дорогостоящего долга). В частности, проект долговой политики 2007 – 2009 гг. предусматривал снизить объем государственного долга с 16,8 до 12,4% ВВП. Но в результате проведенных переговоров с кредиторами Россия уже в 2006 г. погасила весь долг Парижскому клубу кредиторов, снизив отношение государственного долга к ВВП до 9%. Такие прогрессивные изменения в российской долговой политике, наряду с позитивной динамикой долговых коэффициентов, дали основание для более высокой оценки политических и экономических изменений в России международными рейтинговыми агентствами, присвоивших России инвестиционный рейтинг кредитоспособности.
В заключении - Россия продолжает сокращать объем государственного внешнего долга. За 9 месяцев этого года он снизился еще на 9%, до 47-ми млрд долларов. Причем больше половины из этой суммы приходится на еврооблигации, выпущенные российским правительством. По абсолютным цифрам российский внешний госдолг – один из самых низких в Европе. А по относительным показателям – самый низкий, составляя лишь 8% от объема ВВП. Для сравнения – после кризиса 98-го года, внешний долг составлял почти 100% ВВП. Рост сырьевых цен значительно способствовал погашению внешнего долга. О сегодняшней ситуации с государственными долгами говорит бывший министр экономики России, а ныне президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев: «Благоприятная бюджетная ситуация, гигантские резервы Центрального банка, который вышел, напомню, на 3-м месте в мире по золотовалютным резервам, превышающим сейчас 430 млрд долларов, большой Стабилизационный фонд – все это дает возможность России как государству практически полностью погасить свои долги хоть завтра. Другое дело, что на это не всегда соглашаются наши кредиторы, поэтому бывают долгие и непростые переговоры. Ведь мы экономим на будущих процентах, они свои будущие проценты теряют. Но, тем не менее, с Парижским клубом уже удалось договориться и полностью погасить ему долги. Сейчас, видимо, мы вступим в стадию активных переговоров со Всемирным банком по погашению долгов, хотя эти долги не так велики, и мы можем рассчитаться по ним в любую минуту».
График 4. Относительные цены альтернативных средств платежа по внешнему долгу России в 1992–2030 гг. (1992-2007 гг. – факт, 2007–2030 гг. – прогноз)
Оптимальная стратегия снижения бремени внешнего долга.
Тот факт, что Россия не относится к странам с исключительно высоким уровнем внешней задолженности, не означает, что этот уровень является приемлемым. Бремя государственного внешнего долга может и должно быть сокращено.
Долги Всемирному банку составляют около 4-х млрд долларов и, похоже, что главный мотив, побуждающий избавиться от задолженности именно этому банку – репутационный. Россия – единственная страна из «Большой восьмерки», которая должна Всемирному банку, который обычно спонсирует программы по расширению экономической грамотности в развивающихся странах. Избавиться от долгов перед ВБ – это как избавиться от родимых пятен «развивающегося» статуса, перейти окончательно в класс «развитых».
Что касается общих перспектив российского госдолга, то в трехлетнем бюджете, принятом на 2009-2010 гг., записано, что в будущем государственный долг увеличится. Но государство предпочитает теперь занимать на внутреннем рынке. Обычно это делается выпуском на биржу специальных ценных бумаг. Доля же внешнего госдолга в общей структуре государственной задолженности будет сокращаться. Через 3 года она снизится до 2,5% от ВВП.
В работе показаны основные теоретические и практические моменты и проблемы государственного долга.
1. В 20 веке, в эпоху доступного банковского кредита внешняя задолженность развивающихся стран, особенно импортеров нефти, резко возросла. Экономика многих развитых стран стала долговой, зависимой не только от официальных кредиторов, но и от конъюнктуры международного кредитного рынка и внутреннего социально-экономической сферы.