В подобной ситуации принятие уплаченного за квартиру НДС к вычету нарушает положения ст. 149 НК РФ. ООО «Витражи», предоставляя купленную квартиру для проживания своему сотруднику, обязано в силу пункта 2 ст. 170 НК учесть уплаченные суммы налога в стоимости приобретенного имущества.
Вторым типом ошибок, допускаемые налогоплательщиками, при исчислении и уплате НДС являются ошибки связанные с применением ст 145 НК РФ.
Наиболее часто встречающиеся поводы для ошибок и разногласий – случаи необходимости восстановления НДС, а также применение налоговых вычетов при использовании данной льготы. Рассмотрим следующую ситуацию.
ООО «Патрон», в мае 2009 года приобрела партию товара, приняла уплаченный налог к вычету, а реализовала его в августе 2009 года. Начиная с июня 2009 г. она освобождена от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ.
В силу требований пункта 8 ст. 145 НК РФ по товарам, купленным до освобождения от уплаты НДС, а проданным после него, необходимо заплатить восстановленный налог. Если организация использует основное средство, купленное до льготы, то НДС платится с остаточной стоимости.
Стоит обратить внимание на то, что это единственный описанный в НК РФ случай, требующий восстановления НДС (п.8 ст. 145 НК РФ). Об этом необходимо помнить, поскольку налоговики зачастую пытаются вменить в обязанность восстановить НДС и в других случаях.
Еще одной довольно типично ситуацией, связанной с ошибочным трактованием норм НК РФ, является следующая:
ООО «Мир» с мая 2009 года было освобождено от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ. В июне 2009г. им была приобретена партия товара. В июле 2009 г. ООО»Мир» превысило лимит выручки на 300 тыс. рублей и было лишено права на использование льготы. Купленный в июне товар был реализован ООО «Мир» в августе 2009 г., НДС по этим товарам предъявлен к вычету не был.
В подобной ситуации непредъявление к вычету уплаченного НДС является неверным пониманием содержания ст. 145 НК РФ. При внимательном изучении пункта 8 ст. 145 НК РФ становится ясно, что в случае, если товары были приобретены организацией в период действия льготы по уплате НДС, но реализованы ею уже после утраты подобного права, то при соблюдении всех прочих условий, прописанных в статьях 171 и 172 НК РФ, НДС можно принять к вычету из бюджета, в противном случае у нее возникнет переплата по налогу. В связи с потерей права на льготу по НДС налогоплательщик также может оказаться в следующей ситуации:
ООО «Дом» в сентябре 2009 г. получила право на освобождение от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ. В середине ноября месячный доход ООО «Дом» превысил установленный лимит на 100 тыс. руб, в связи с чем с 1 декабря ООО «Дом» вновь стал начислять налог. Начало начисления НДС с месяца, следующего за месяцем потери льготы, является довольно типичной ошибкой, несмотря на четко сформулированное пунктом 5 ст. 145 НК РФ правило, согласно которому в случае превышения указанного в законодательстве лимита выручки (который в настоящий момент составляет 2 мил. рублей) организация обязана начать начислять НДС с 1 числа месяца, в котором имело место подобное превышение, а не со следующего. В противном случае организация должна будет уплатить недоимку в бюджет.
В заключение хочется отметить, что можно еще долго перечислять ошибки, которые совершают налогоплательщики, применяя налоговое законодательство. Налоговые отношения, прежде всего, строятся людьми. А людям иногда свойственно ошибаться. Другое дело, что помимо чисто технических ошибок, например в реквизитах организаций при заполнении платежных документов, которые могут быть допущены бухгалтером просто из-за невнимательности или большого объема работы, намного чаще возникают ошибки в порядке применения норм налогового законодательства.
По статистическим данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 2 за 2006 – 2008гг., представленных на Рисунке 6 Приложения 6, количество отобранных для проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков с каждым годом уменьшается.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 2 в 2006 году было проведено 924 выездных налоговых проверок, за 2007 год – 752, за 2008 год – 504. Так, общее количество выездных налоговых проверок в 2007 году по сравнению с 2006 годом и в 2008 году по сравнению 2007 годом, снизилось на 26 %.
Основными факторами, влияющими на отклонение фактического уровня показателей контрольной работы (количества выездных проверок) от уровня прошлых лет являются:
· увеличение количества проведенных комплексных проверок (отделы оформляют разделы акта, а решение выносится одно);
· снижение количества проверок организаций в связи с ликвидацией;
· численность работников, осуществляющих выездные налоговые проверки, которая снизилась в 2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 6 человек (13 %), в 2008 году по сравнению с 2007 годом – на 12 человек (29 %);
· в связи с большой текучестью работников, осуществляющих выездные налоговые проверки, также сказывается опыт и уровень их профессиональной подготовки;
· большие трудозатраты и затраты времени повлекло проведение проверок обособленных подразделений, головные предприятия которых находятся на налоговом учете в налоговых органах других регионов;
· за 2006г. было проведено 62 тематических проверок только по вопросу своевременности и полноты предоставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам за 2004г., в 2007 году отраслевыми отделами проведено 58 тематических проверок по одному отдельно взятому налогу, в 2008 году такие проверки не проводились.
В ходе выездной налоговой проверки исследуются документы (в том числе информация, хранящаяся в электронном виде), имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком в соответствующие бюджеты установленных действующим законодательством налогов и сборов, а также принятия обоснованного решения по результатам проверки.
Объектами проверки, в частности, являются: учредительные документы организации (ее устав или учредительный договор); документы, подтверждающие государственную регистрацию физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; имеющиеся в наличии лицензии; приказы по учетной и кредитной политике; налоговые декларации (расчеты); аналитические регистры налогового учета; расчеты налоговой базы; банковские и кассовые документы; накладные на отпуск материальных ценностей; акты выполненных работ; счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие факты проведения налогоплательщиком хозяйственных операций; учетные регистры, а также иные документы, необходимее для исчисления уплаты налогов.
При наличие у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.
В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий составляет и подписывает справку о проведенной проверке в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой – вручается налогоплательщику или его представителю под роспись с указанием даты вручения.[25]
В ходе проведения выездных налоговых проверок Инспекцией Федеральной Налоговой службы России по городу Тюмени № 2 в 2006 году нарушения выявлены в результате 427 проверок, что составляет 50 % к общему количеству выездных проверок, в 2007 году нарушения выявлены в результате 440 проверок (это 80 % к общему количеству выездных проверок) и в 2008 году нарушения выявлены в 327 проверках, что составляет 92 % к общему количеству выездных проверок. (Рисунок 7; Приложение 7).
Из Рисунка 8 Приложения 8 видно, что по результатам выездных налоговых проверок за 2006 год дополнительно начислено налоговых платежей в бюджет и целевые внебюджетные фонды 84343 тыс. руб., за 2007 год – 218982 тыс. руб., что в 2,6 раза больше по сравнению с 2006 годом, за 2008 год – 247483 тыс. руб., что на 13 % больше, чем за аналогичный период 2007 года. За 2008 год общая сумма доначисленных платежей на одного работника, осуществляющего выездные проверки, составила 8249 тыс. руб., в расчете на одну проверку – 697 тыс. руб. данные показатели за 2007 год составляли 5341 и 397 тыс. руб. соответственно. Данные показатели свидетельствуют об улучшении качества проводимых выездных налоговых проверок.
По результатам выездной проверки в отношении ИП Бурлицкого В.В. было выявлено, что ИП в декларации о доходах за 2007 год указал полученный доход от оказания по среднеческих услуг в размере 1592822 руб, не отразив в декларации доход полученный от переуступки долей, на строительство квартир физическим и юридическим лицам на сумму 8698606 руб. Фактическая стоимость долей на строительство квартир, переданных ИП Бурлицкому В.В. за поставленные строительные материалы в 2006 году, составила 8871435 руб. (Приложение 10)
Изучив выездную налоговую проверку, можно сделать вывод о том, что данный вид проверок является важнейшей организационно-правовой формой налогового контроля и представляет собой внешнее практическое выражение деятельности налоговых органов, по осуществлению налогового контроля, урегулированных нормами права, и влекущих определенным законом правовые последствия.
Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок. Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются: